Суды должны проверять сведения о самовольном подключении к электросетям

Верховный суд выступил против формального рассмотрения дел судами, подчеркнув, что они должны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе бездоказательно принимать позицию истца либо ответчика. Это следует из определения ВС РФ, которым были отменены судебные решения, принятые исключительно на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии.

Неосновательное обогащение

Согласно материалам дела, сотрудники ПАО «Россети Московский регион» выявили место самовольного подключения к электросетям в отсутствие договора энергоснабжения и посчитали, что потребителем является собственник земельного участка, расположенного рядом с линией электропередач. В связи с этим компания предъявила ему иск о взыскании неосновательного обогащения в размере 2,5 миллиона рублей. Суд первой инстанции, опираясь на акт о неучтенном потреблении электроэнергии ответчиком в период с ноября 2018 по ноябрь 2019 года, удовлетворил требования истца. Вышестоящие суды поддержали это решение.

Ответчик направил в Верховный суд РФ кассационную жалобу с просьбой аннулировать все судебные акты по делу. В обоснование он указал, что акт, на котором основывалось решение суда, был оформлен без указания точного места нахождения электропринимающего устройства. Кроме того, он отметил, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие его право собственности на участок, куда поступала потребляемая электроэнергия, а прибор, с помощью которого было осуществлено присоединение к сетям, находится на землях общего пользования. Ответчик также отметил, что ему принадлежат три земельных участка, и ни один из них фактически не мог быть присоединен к той линии электропередач, через которую осуществлялось бездоговорное потребление электроэнергии.

Формальный подход

Верховный суд РФ указал, что согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая из сторон обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. По мнению ВС РФ, в рассматриваемом деле бремя доказывания факта незаконного потребления электроэнергии ответчиком должна быть возложена на истца.

Все аргументы, изложенные в кассационной жалобе, ответчик уже приводил в суде первой инстанции и в апелляционных жалобах. Как отметил ВС РФ, ответчик уверен, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие потребление им поставляемой истцом электроэнергии, однако суды не приняли эти доводы во внимание.

Доводы ответчика при вынесении решения не были проверены, названные обстоятельства, существенные для правильного разрешения дела, не устанавливались. Их можно было установить путем проведения судебной экспертизы, чего сделано не было. Не установив необходимые обстоятельства, суд разрешил дело формально.

Верховный суд РФ подчеркнул, что при рассмотрении дел суды должны исследовать по существу фактические обстоятельства и что они не вправе ограничиваться лишь формальным исследованием условий применения правовых норм. В итоге ВС РФ отменил судебные акты всех трех судебных инстанций и вернул дело на новое рассмотрение.

Председатель Верховного суда РФ Игорь Краснов отметил, что при рассмотрении дел еще встречаются противоречивые и даже порой прямо противоположные подходы при разрешении споров.

Это приводит к многочисленным пересмотрам решений и явно не способствует уважению судебной власти. Роль Верховного суда в решении данной проблемы трудно переоценить. Известно, что разъяснения высшей инстанции и акты официального судебного толкования часто кардинально меняют траекторию правоприменения, делая его более справедливым.

Определение ВС РФ № 5-КГ25-91-К2.

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_analyst/20251106/311312935.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения строительно-технической судебной экспертизы или технической экспертизы оборудования, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.