Archives Сентябрь 2024

Государственная Дума одобрила в первом чтении законопроект, требующий от граждан или организаций регистрации объекта после завершения строительства.

Согласно новому законопроекту, регистрация прав на здания и сооружения в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) станет обязательной процедурой. Застройщики будут обязаны поставить объекты на кадастровый учет и оформить права на них. Использование объектов, для строительства которых не требуется разрешение, будет возможно только после их регистрации в ЕГРН. За несвоевременное оформление прав будет предусмотрена ответственность. Однако, обязательная регистрация не затронет «режимные» объекты.

Законопроект поможет уменьшить количество объектов, используемых без регистрации в ЕГРН, и предотвратит владение постройкой без прав на землю под ней. Кроме того, планируется обязать застройщиков регистрировать права на помещения в многоквартирных домах в течение 30 дней после передачи.

При предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного строительства (ИЖС) субъекты РФ смогут обязать застройщиков регистрировать частные дома в определенные сроки. Если собственнику объекта не предоставлен земельный участок, он должен будет приобрести его или взять в аренду. Исключение составят случаи, когда право возникает в силу закона. Использовать здания и сооружения можно будет по назначению в пределах вида разрешенного использования земельного участка, где они расположены.

Кроме того, законопроект обязывает застройщиков регистрировать права на объекты долевого строительства в течение 30 дней. Если объект в многоквартирном доме (МКД) – например, кладовое помещение или парковочное место – был построен без привлечения средств дольщиков, застройщик должен будет зарегистрировать права на него не позднее чем через 6 месяцев после постановки МКД на кадастровый учет.

Регистрацию прав на основании сделок с землей приостановят, если не установлены границы земельного участка. Также будет приостановлен учет и регистрация прав на здания и сооружения, построенные на таком земельном участке. Новые правила не затронут регистрацию сервитута.

 Изменения также коснутся мероприятий по земельному контролю. Например, предписание смогут выдать при обнаружении нарушений обязательных требований, в то время как сейчас это возможно только после оформления акта проверки.

Источник: https://alrf.ru/news/gosduma-v-pervom-chtenii-odobrila-zakonoproekt-obyazyvayushchiy-registratsiyu-obekta-posle-zavershen/

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения строительно-технической или землеустроительной судебных экспертиз, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Председатель Комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев подготовил законопроект, усиливающий наказание за оскорбление представителей власти. В частности, за оскорбление в средствах массовой информации или в интернете может грозить даже тюремное заключение. Максимальное наказание может достигать до двух лет лишения свободы в колонии. Стоит отметить, что документ пока не внесен в Госдуму и в настоящее его изучают эксперты.

Инициатива, разработанная по инициативе одного из ведомств, на данный момент проходит обязательную стадию экспертной оценки и общественного обсуждения, что имеет решающее значение для принятия решений, как по окончательному тексту документа, так и по необходимости его дальнейшего рассмотрения. Законопроект не внесен в Госдуму и не рассматривается.

Проект предусматривает внесение изменений в статью 319 Уголовного кодекса «Оскорбление представителя власти», которая на данный момент не предусматривает лишения свободы. Вместо этого обвиняемому грозит штраф до 40 тысяч рублей или обязательные работы до 360 часов. Напомним, что обязательные работы необходимо отбывать в свободное время — вечерами или по выходным, а местные власти определяют, что нужно делать. При этом человек живет дома.

Кроме слов, оскорблением представителя власти могут считаться и другие действия, например, срывание погон.

Согласно сообщениям информационных агентств, предлагаемый проект ужесточает наказание и разделяет статью на две части. Первая часть будет наказывать за обычное оскорбление, например, если гражданин нецензурно обругает полицейского на улице. Инициатива увеличивает штраф за такое преступление до 80 тысяч рублей и продлевает срок обязательных работ до 460 часов.

Вторая часть наказывает за оскорбление, совершенное с использованием интернета и средств массовой информации. В этом случае штраф возрастает до 1 миллиона рублей. В крайнем случае человека могут отправить и в места лишения свободы.

Естественно, возникает вопрос: кого считать представителями власти и что считать оскорблениями. В прошлом году Пленум Верховного суда РФ дал подробные разъяснения по этому поводу. Как отметила судья Верховного суда РФ Елена Пейсикова, Пленум потребовал при рассмотрении подобных дел устанавливать, является ли потерпевший сотрудником или должностным лицом и какого именно правоохранительного, контролирующего или иного органа. То есть важно проверять, какие полномочия имеет человек, и можно ли его отнести к представителям власти.

Важно подчеркнуть, что просто критиковать чиновников не означает унижать. Хотя иное мнение может оскорблять чиновника, но с юридической точки зрения оно не будет считаться оскорблением. Например, написать, что к некоему столоначальнику не достучаться, не будет нарушением. Но если добавить нецензурные выражения, то уже может появиться повод для уголовного дела. Согласно разъяснениям, оскорблением может считаться, например, срывание форменной фуражки с правоохранителя. Если разместить в Сети ролик, где кто-то срывает погоны или сбивает фуражки с полицейских, то наказание, согласно новому проекту, может возрасти.

За оскорбление же обычного человека наказывают по статье КоАП.

Что говорят эксперты?

Один из экспертов поднимает вопрос о нечеткости определения оскорбления. Он отмечает, что в различных источниках даются разные интерпретации оскорбления: в одних случаях оно должно быть в неприличной форме, в других — слова «негодяй» и «подлец» также считаются оскорблениями. Между тем, согласно Уголовному кодексу, это уже сейчас является преступлением.

Он также выражает недоумение по поводу необходимости отдельной статьи для чиновников. Поскольку если инициатива будет принята, люди будут думать, что даже простое выражение недовольства, например, по поводу неубранного снега, может привести к тюремному сроку. Поэтому он считает, что предлагаемое наказание является непропорционально жестоким. Для сравнения: за незаконный снос исторического здания возрастом 200 лет в Петербурге суд назначил штраф в 15 тысяч рублей.

Другой эксперт, экс-заместитель мэра Новосибирска, подчеркивает, что власть является отражением народа. Поэтому, когда мы критикуем чиновников, мы также критикуем самих себя. Социальные сети сегодня, по его мнению, — единственный путь, где люди могут выражать свое недовольство и негодование в адрес чиновников. И ограничивать эту возможность будет неправильным. Мы спокойно критикуем людей других профессий, почему же мы не можем высказать недовольство работой чиновников? Поэтому критика чиновников необходима. Вопрос в том, какие формулировки для этого выбирают.

Руководитель юридического бюро в Калининграде, отмечает, что практических случаев привлечения к ответственности за оскорбление уже достаточно. Например, в Калининграде в 2021 году, когда местного жителя привлекли к ответственности за оскорбление в чате одного из мессенджеров, тогда гражданин отделался штрафом. Он также упоминает о громких уголовных делах, возбужденных в Ростове-на-Дону и Пермском крае, которые касались публикации оскорбительных материалов в адрес представителей власти в личных блогах и на страницах в социальных сетях.

Медработник из Астрахани, выражает свою позицию как медработника и человека, который часто по службе общается с сотрудниками скорой помощи. Она задается вопросом, почему предложение ужесточить наказание за оскорбления касается только чиновников. Женщина считает, что необходимо распространить ужесточение санкций за оскорбления не только в интернете, но и в реальном времени на работников скорой помощи, которые особенно часто подвергаются разного рода оскорблениям. Она подчеркивает, что не только врачи, но и учителя, работники социальной сферы и другие, кто работает напрямую с населением, часто сталкиваются с оскорблениями, и поэтому они также должны быть дополнительно защищены, как предлагается сделать в отношении чиновников.

Источник: https://rg.ru/2024/09/24/sledite-za-slovami.html

Если вам требуется проведение лингвистической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Несдержанность и привычка бросаться оскорблениями направо и налево должна наказываться как минимум штрафом, заявил Верховный суд РФ в одном из своих недавних решений. До высокого суда дошла одна любопытная жалоба.

Некий гражданин пришел в поликлинику и там нахамил доктору. К сожалению, такие инциденты не являются редкостью. Однако, в этом случае врач и поликлиника не стали терпеть подобное поведение и потребовали, чтобы гражданин отвечал перед законом. В результате, гражданин был оштрафован на 3 тысячи рублей за оскорбление врача.

Возмущенный гражданин решил обратиться в суд, чтобы оспорить это решение.

Гражданина, который оскорбил врача, оштрафовали по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ за использование резких выражений в адрес медработника. Не найдя понимания в местных судах, гражданин обратился в Верховный суд РФ с просьбой отменить штраф и прекратить производство по делу.

С точки зрения гражданина, его действия не содержали состава правонарушения, поскольку использованное им слово «не принадлежит к обсценной лексике», то есть не является матерным. Кроме того, он утверждал, что его слова относились не к врачу, а к ситуации, которая произошла в поликлинике.

Однако поликлиника защитила своего сотрудника, и оскорбление было оформлено в соответствии со всеми правилами — протоколом полиции, показаниями свидетелей и данными из специального словаря.

Верховный суд РФ не нашел оснований для удовлетворения жалобы гражданина.

Верховная судебная инстанция, ознакомившись с материалами спора, заявила следующее: «поскольку нарушитель явно использовал инвективную лексику в адрес врача согласно части 1 статьи 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, то это влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей».

Таким образом, гражданин, нарушивший закон, можно сказать, дешево отделался.

Из материалов гражданского дела стало ясно, что нарушитель пришел на прием к врачу-неврологу в местной поликлинике. О чем шла речь, из материалов дела не видно, но гражданин остался недовольным приемом у врача и отправился к руководству медицинского учреждения, чтобы пожаловаться на доктора.

Во время беседы с заместителем главного врача по поликлиническому разделу работы гражданин использовал оскорбительные выражения в адрес медработника. Как потом официально зафиксировала поликлиника – «тем самым унизив ее честь и достоинство».

Как позже отметил в своем решении Верховный суд РФ, «указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами». Доказательствами стали показания врача, которая была названа потерпевшей в полицейском протоколе.

Показательно, что протокол этого инцидента был оформлен по всем правилам. В нем подчеркивается, что оскорбительная фраза, произнесенная гражданином в адрес врача, начиналась с местоимения «ты» и была сказана именно в ее адрес. Она была произнесена неоднократно и в грубой, агрессивной форме, а также в повышенном тоне.

Свидетели инцидента, которых было немало, подтвердили, что гражданин не обращал внимания на окружающих людей. Согласно их показаниям, оскорбительная фраза была обращена именно к потерпевшей, поскольку он обращался к ней напрямую, смотрел в ее направление.

Верховный суд внимательно отнесся и к решению коллег из первой инстанции.

Районный суд также отказал несдержанному на язык гражданину. И чтобы все расставить по полочкам, суд первой инстанции сослался на словарь.

Более того, районный суд в своем решении отметил, что согласно Словарю русского арго Елистратова 2002 года издания, использованное грубияном бранное слово буквально означает женщину легкого поведения, человека, который является чьим-то подпевалой или продается кому-либо.

Обозначение таким словом, высказанное в адрес женщины, подчеркнул Верховный суд РФ, «бесспорно, противоречит общепринятым нормам морали, является безнравственным высказыванием, в полной мере отвечающим критериям оскорбления, по смыслу положений статьи 5.61 КоАП РФ». Верховный суд признал все отказы судов правильными.

Постановление Верховного суда РФ N 67-АД24-7-К8

Источник: https://rg.ru/2024/09/26/zloe-slovo-podorozhalo.html

Если вам требуется проведение лингвистической экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Житель Волгограда приобрел продукты в сетевом супермаркете, на которые распространялась акция «Вернем деньги, если вам не понравился вкус». Однако после того, как он попробовал их, вкус ему не понравился, и он решил вернуть товары обратно в магазин. Но сотрудники магазина отказались принимать товары обратно. В результате волгоградец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Суд установил, что акция «Вернем деньги, если вам не понравился вкус или качество», действовавшая в магазине ответчика в день покупки товара истцом, содержит признаки публичного договора. Ответчик был обязан выполнить условия акции и вернуть истцу денежные средства за приобретенный товар.

В результате мужчина отсудил у магазина более 13 тысяч рублей, включая 5858 рублей — стоимость продуктов, 3046 рублей — неустойку за период с марта по апрель этого года и 4452 рублей — штраф.

Недобросовестные продавцы часто игнорируют правила акций, которые они сами устанавливают. Данный случай — хороший пример, который может повлиять в будущем на отношения между продавцами и покупателями в пользу выполнения своих обещаний.

Специалист подчеркнул, что даже наличие чека при таком возврате не является обязательным.

Недобросовестные производители и продавцы часто неосмотрительно относятся к проработке условий акции, потому что единицы граждан пойдут в суд из-за ста или двух-трех сотен рублей. Но цена будущих исковых требований не имеет значения. Важен сам подход производителя, продавца к соблюдению прав покупателей и защите самими покупателями своих прав.

Источник: https://aif.ru/society/volgogradec-otsudil-u-magazina-13-tysyach-rubley-za-nevkusnye-produkty

АНО ЦСЭ «Рособщемаш» проводит товароведческие судебные экспертизы соответствия или несоответствия стандартам:

• мебели, продукции целлюлозно-бумажной и деревообрабатывающей промышленности, включая требования технических регламентов Таможенного Союза;
• игрушек, продукции лёгкой и текстильной промышленности, включая требования технических регламентов Таможенного Союза;
• строительных материалов, изделий и конструкций;
• изделий из стекла и керамики, силикатных строительных материалов;
• изделий из металлов и сплавов;
• маркировочных обозначений на изделиях из металлов, полимерных и иных материалов;
• изделий из резин, пластмасс и других полимерных материалов;
• лакокрасочных материалов и покрытий;
• промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью проведения их оценки;
• медицинских изделий;
• продукции сырьевых отраслей промышленности, посуды, упаковки;
• профессиональная оценка и экспертиза объектов и прав собственности.

Представители дальневосточного ООО «Карьер Приморский» обратилась в Конституционный суд РФ, чтобы выяснить, можно ли начинать разработку недр до того, как для земельного участка будет изменена категория земель по документам.
Конституционный суд РФ начал рассматривать соответствующие нормы Земельного кодекса и законодательства об охране окружающей среды.
В 2021 году компания получила необходимую лицензию на добычу полезных ископаемых и начала процедуру перевода земель из сельскохозяйственного назначения в промышленное. В то же время, не дожидаясь официального изменения статуса земли, арендаторы начали готовиться к добыче песка, снимая и перемещая плодородный слой почвы, который будет сохранен для будущей рекультивации территории. Генеральный директор ООО «Карьер Приморский» Константин Хоруженко объяснил, что спешка была вызвана особенностями участка, где грунтовые воды залегают слишком близко, что позволяет качественно снять плодородный слой только зимой при низких температурах. Если бы работы не начались зимой 2022 года, их пришлось бы отложить на год. Однако Россельхознадзор, который еще формально управлял участком, потребовал от руководства карьера компенсацию ущерба в размере 115 миллионов рублей за порчу сельскохозяйственных земель.
Основные разногласия, возникшие в ходе публичных слушаний в Конституционном суде, связаны с обсуждением возможности придания закону обратной силы. «Участок был переведен в категорию земель промышленности, то есть ущерба сельхозземлям не было», — считает Хоруженко.
В свою очередь, Вячеслав Росинский, полномочный представитель Генерального прокурора РФ в Конституционном суде, подчеркнул, что ответственность наступает только за порчу или самовольное занятие земельного участка. Поскольку в данном деле нет данных о порче, и хотя в судебной практике любое снятие и перемещение грунта чаще всего считают порчей, но «юридическая чистота такого подхода неочевидна». Кроме того, Росинский полагает, что суд не учитывал, что бизнес не может влиять на сроки прохождения процедуры перевода земель.
Юрий Петров, полпред Госдумы в КС РФ, обратил внимание на то, что нормы Земельного кодекса и Федерального закона «Об охране окружающей среды» обязывают нарушителя не только возместить вред, но и привести участок в исходное состояние. Однако, в данном случае это невозможно и не требуется.
Кроме того, в ходе суда оставлено без должного внимания наличие у недропользователя лицензии и других необходимых документов, то есть его в целом ответственное поведение.
На основании изложенного Петров заключил, что оспоренные нормы сами по себе не противоречат Конституции РФ, но требуют выявления конституционно-правового смысла.
В дальнейшем судьи КС РФ будут изучать все доводы в закрытом режиме, а дата провозглашения решения будет объявлена дополнительно.

Источник: https://rg.ru/2024/09/24/reg-szfo/sniali-prezhdevremenno.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения строительно-технической или землеустроительной судебных экспертиз, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Верховный суд России сделал важные разъяснения, которые позволяют совладельцам компаний без потерь выйти из бизнеса. Теперь другие совладельцы не имеют права использовать право преимущественной покупки для давления на партнера, чтобы он продал свою долю. Сколько человек запросит, столько и надо заплатить.

Принципиальные правовые позиции прозвучали в ходе рассмотрения конкретного дела между бывшими супругами. В процессе развода они разделили бизнес, и каждый из них получил по половине акций компании. Когда бывшая жена решила продать свою долю, она оценила свои акции в 22,3 миллиона рублей. Согласно закону, она была обязана сначала предложить акции другому совладельцу, что она и сделала. И только в случае отказа бывшего мужа, она могла бы искать других покупателей.

Бывший муж пошел на хитрость, предложив купить только 0,1% доли бывшей жены за 44 тысячи рублей. Это означало, что оставшиеся акции остались бы у жены. Однако оставшиеся акции стали бы бесполезными, у второго владельца оказался бы контрольный пакет.

Женщине предложение не понравилось, но муж сам оформил документы по сделке. При этом законность своих действий участник-покупатель мотивировал пунктом устава общества, который предусматривает «право участников общества воспользоваться преимущественным правом покупки части доли в уставном капитале общества, предлагаемой для продажи, а также на то, что оставшаяся доля или часть доли может быть продана третьему лицу после частичной реализации указанного права его участниками по цене и на условиях, которые были сообщены его участникам».

Бывшая жена не явилась к нотариусу для подтверждения договора о продаже 0,1% доли, и бывший муж подал иск в суд, требуя признать сделку заключенной. В ответ бывшая жена подала встречный иск, требуя признать договор незаключенным, мотивировав свое требование тем, что воля продавца была направлена на продажу всей доли, а не ее части. Она утверждала, что стороны не достигли согласия по существенным условиям сделки, а именно по предмету и цене.

Эксперт отмечает, что позиция судов по рассматриваемой проблеме не является устоявшейся, поэтому решение Верховного суда России представляет особую важность.

Нижестоящие инстанции поддержали бывшего мужа, ссылаясь на пункт устава общества, где прямо закреплена возможность преимущественного права покупки только части выставленной на продажу доли. Однако Верховный суд России отменил эти решения и отправил дело на новое рассмотрение. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда России указала, что в силу положений Гражданского кодекса РФ акцепт должен быть полным и безоговорочным и должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях.

Эксперт объясняет, что уведомление бывшего мужа о готовности купить часть доли, когда предложение содержало условие о продаже всей доли, не является акцептом (ответом на предложение заключить сделку), а новой офертой, на условия которой бывшая жена не согласовала. Верховный суд России постановил, что пункт устава общества, закрепляющий механизм реализации права преимущественной покупки не всей доли (не всей части доли) не должен пониматься буквально без учета существа законодательного регулирования и интересов другой стороны.

Положения устава общества, нормы закона об обществах с ограниченной ответственностью, устанавливающие право преимущественной покупки, не должны толковаться как возможность участника-покупателя (а не продавца) диктовать условия сделки.

Коллегия напомнила, что преимущественное право на покупку доли в уставном капитале не может быть использовано для ущемления прав участников, лишая их возможности вернуть свои инвестиции путем продажи доли или ее части на предложенных условиях и по справедливой цене.

Юрист считает, что решение Верховного Суда РФ в пользу участника-продавца является наиболее правильным, так как оно напоминает нижестоящим судебным инстанциям о том, что корпоративное законодательство является частью гражданского права, к которому, безусловно, применимы общие положения Гражданского кодекса РФ. Кроме того, это решение раскрывает неочевидный способ захвата корпоративного контроля в обществе с двумя участниками, когда, «выкупив» 0,1% долю уставного капитала, второй участник получает большинство голосов.

Юрист подчеркивает, что, если участник-продавец не получает акцепта на условиях, полностью соответствующих предложению, он вправе произвести отчуждение своей доли в пользу третьего лица.

Источник: https://rg.ru/2024/09/26/verhovnyj-sud-obiasnil-pravila-prodazhi-doli-v-biznese.html

Если Вам требуется оценочная судебная экспертиза бизнеса или его доли, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит Вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Для данного типа помещения процедура согласования является более простой, чем для нежилого помещения в МКД. Изменение в планировки регистрируется в БТИ только после завершения ремонта, без необходимости включения в процесс Мосжилинспекции.

Этапы согласования перепланировки нежилого помещения в отдельно стоящем нежилом здании:

• ремонт;
• подача проекта с техническим заключением в БТИ;
• вызов техника от БТИ на место для проверки соответствия ремонта проекту;
• получение нового поэтажного плана от БТИ;
• подготовка технического плана кадастровым инженером;
• внесение изменений в Росреестр.

Иногда требуется согласование Москомархитектуры, если затронуты фасады здания и здание находится на одной их значимых улиц, список которых утвержден в Москве: пункт 1.2.2 Постановления Правительства Москвы от 02.02.2022 № 94-ПП «Об изменении внешнего архитектурного решения нежилых зданий, строений, сооружений в городе Москве» посредством Портала государственных и муниципальных услуг (функций) города Москвы обеспечено предоставление государственной услуги города Москвы «Согласование проекта изменения внешнего архитектурного решения нежилых зданий, строений, сооружений и оформление заключения о выполненных работах по изменению внешнего архитектурного решения нежилых зданий, строений, сооружений».

Важно отметить, что можно миновать БТИ и сразу подать сведения в Росреестр. Получение новой выписки из ЕГРН крайне важно, поскольку для заключения долгосрочного договора аренды площадь помещения должна соответствовать данным, зарегистрированным в Росреестре. Перед обращением в Росреестр необходимо заказать технический план помещения.

Если у вас возникли вопросы касаемо согласование перепланировки нежилого помещения в отдельно стоящем нежилом здании или проведения строительно-технической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Конкурсный управляющий оспаривает сделку, по которой учредитель дал компании заем. Но бизнесмен предъявляет в свою защиту акты о передаче денег. Акты какие-то подозрительные, а в бухгалтерии уверяют, что никаких денег не получали. Это лишь одна из многих ситуаций, где может пригодиться возможность заявить о фальсификации в арбитражном процессе. Подделки попадаются нередко, и бороться с ними сложно, говорят юристы. Экспертиза – это не панацея. Ее назначают не всегда, а ее выводы могут быть не теми, которые нужны. Однако бывают случаи, когда можно убедить суд в фальсификации и без экспертного заключения. Эксперты поделились примерами таких случаев.

Как часто фальсифицируют доказательства в арбитражном процессе и какие именно?

Многие опрошенные юристы-практики столкнулись с фальсификацией доказательств в ходе своей работы. Некоторые из них утверждают, что подделки встречаются редко, в то время как другие говорят, что они случаются время от времени. Эксперт говорит, что фальсификация — это «одно дело из 20-30». В свою очередь, другой специалист утверждает, что фальсификация происходит примерно в каждом 10-м деле. Он также отмечает, что подделки чаще всего встречаются в банкротных, корпоративных, наследственных спорах, а также в спорах о взыскании долгов.

Среди конкретных документов, которые могут быть фальсифицированы, выделяют следующие типы:

• договоры займа и расписки;
• письма, запросы и ответы на них;
• электронная переписка;
• документы работодателя, связанные с трудовыми спорами;
• договоры купли-продажи имущества, заключенные перед смертью наследодателя.

Как определить подделку и что предпринять?

Эксперт рекомендует юристам быть бдительными и тщательно проверять документы. Например, если во время процесса оппонент внезапно ходатайствует о приобщении документа, который улучшает его положение, представитель другой стороны должен получить копию документа, внимательно его проверить, задать вопросы и, если есть сомнения в подлинности, возразить против приобщения документа. Если документ все же будет приобщен, то юрист должен обсудить это с клиентом и подать заявление о фальсификации.

Заявление о фальсификации документа должно быть письменным (ст. 161 АПК). Если участник дела заявляет о подложности устно, арбитражный суд заносит это в протокол и разъясняет право изложить заявление письменно (п. 36 Инфописьма Президиума ВАС от 13 августа 2004 года № 82).

Заявление о фальсификации необходимо подать на стадии рассмотрения дела в первой инстанции. Если это сделать в апелляции, будет слишком поздно, потому что суд уже оценил доказательство и его нельзя исключить из материалов дела (Определение Конституционного суда от 22 марта 2012 года № 560-О-О). Однако, есть исключение — если документ нельзя было по объективным причинам предоставить раньше.

Кроме того, если подать заявление о фальсификации после стадии исследования доказательств, суд может расценить это как злоупотребление правами и намерение затянуть процесс. Поэтому необходимо отразить в заявлении недостатки спорного документа и подчеркнуть, что он имеет прямое отношение к судебному делу.

Если заявление о фальсификации документа подано, но оппонент возражает против исключения спорных доказательств, то суд принимает меры для установления достоверности документа. В соответствии с пунктом 1 статьи 161 АПК, суд может истребовать другие доказательства, назначить экспертизу и т.д.

Чаще всего экспертиза документов бывает почерковедческой или давностной. Для почерковедческой экспертизы важно иметь максимально приближенные к дате составления «проверяемого документа» образцы для сравнительного исследования. Рекомендуется иметь не менее 2-5 таких образцов, свободные (не связаны с делом и до его возникновения) и условно-свободные (не специально для экспертизы и после возникновения дела).

С другой стороны, методики экспертизы давности имеют свои ограничения, особенно если документам больше 1-2 лет.

А если договор подписал кто-то другой вместо директора, но он исполнялся, то это подделка?

Это не самая однозначная, но частая ситуация. Директора не было на месте, а договор подписал другой человек, например, главный бухгалтер, с его разрешения. Правоотношения между сторонами были, они исполняли условия сделки. Но когда дело дошло до взыскания задолженности по договору, контрагент заявил, что директор не подписывал документ.

В этом случае почерковедческая экспертиза может помочь установить, что подписался другой человек, подражая почерку директора. Тут расписался кто-то другой, но тем не менее фальсификации нет, ведь подпись была поставлена с ведома и по просьбе директора.

Всегда ли суды назначают экспертизу по заявлению о фальсификации доказательства?

Иногда суды избегают экспертиз. Судьи бывают слишком перегружены, поэтому иногда идут по пути обычной оценки доказательств в сопоставлении с другими материалами.

Юрист вспоминает, что его коллеги столкнулись с ситуацией, когда две инстанции не стали назначать экспертизу по оценке достоверности доказательства. Даже когда окружной суд прямо указал на необходимость проведения экспертизы при новом рассмотрении дела, первая инстанция «забыла» об этом.

А можно ли без экспертизы доказать подложность?

Иногда обстоятельства сами по себе могут помочь доказать, что подпись или печать здесь быть не могли. Например, в одном деле фигурировали подложные заявления о выходе из ООО, но не по всем подписям удалось получить нужное экспертное заключение. Однако, один из участников ООО был уже мертв, а фиктивный директор не мог знать сведений, которые были изложены в заявлениях. Это помогло доказать подделку.

Эксперт вспоминает и другой случай: бывший гендиректор представил экземпляр трудового договора, якобы дававший ему право на многомиллионные ежегодные выплаты, а также компенсацию при увольнении. Юристы защищались тем, что раньше никаких подобных выплат не начислялось и в бухучете не отражалось, а сам гендиректор передавал в госорганы и банки совсем другую копию договора. Кроме того, трудовой договор был скреплен степлером и не прошит, а только последняя страница содержала подпись председателя совета директоров. Представители указывали, что другие страницы могли быть заменены.

Как могут происходить фальсификации и что за это грозит?

Подделка доказательств в гражданском процессе является преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 303 УК «Фальсификация доказательств». За это преступление грозит наказание в виде штрафа от 100 тысяч рублей до 300 тысяч рублей или в размере зарплаты или другого дохода за один-два года. Альтернативные наказания включают обязательные работы до 480 часов, исправительные работы до двух лет или арест до четырёх месяцев.

Правда, судя по статистике Судебного департамента, по этой статье за 2016–2018 годы осуждают в среднем 80–120 человек за год. Это может быть связано с высокой загруженностью правоохранительных органов или с тем, что это преступление считается менее опасным по сравнению с другими.

Caselook позволяет найти примеры немногочисленных приговоров за фальсификации в арбитражном процессе. Среди них есть много дел, которые связаны с банкротством или ликвидацией компаний, а поддельные документы в них подтверждают или опровергают имущественные права. Например, в деле 2019 года (№ 22-1799/2019) бывшего учредителя ООО «Вода для всех» Елену Букаеву признали виновной в фальсификации. Ликвидатор компании Ксения Марухленко попыталась признать недействительным договор займа, по которому Букаева предоставила фирме заем в размере 2,7 млн руб. в виде векселей Сбербанка. Однако, у ликвидатора не было подтверждений, что бывшая участница когда-либо приобретала эти векселя.

Букаева заявила возражения на иск и приложила акт приема-передачи ценных бумаг, который оказался поддельным, как подтвердила экспертиза. В результате, Букаева отказалась от требований и попросила исключить акт из числа доказательств. В итоге, по уголовному делу Букаеву приговорили к штрафу в размере 120 тысяч рублей.

Источник: https://pravo.ru/story/213817/

Центр судебных экспертиз «Рособщемаш» проводит как внесудебные исследования, так и судебные экспертизы. Если у вас возникли вопросы касаемо проведения почерковедческой судебной экспертизы или судебной экспертизы давности подписания документа, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Суд указал, что они не предполагают непосредственного разрешения судами вопросов, отнесенных к полномочиям госорганов, и потому не препятствуют реализации гражданином права на судебную защиту

Эксперты подчеркнули, что требования истца были отклонены не потому, что суд не мог внести изменения в проект реконструкции автодороги из-за наличия ограничений, а потому, что такие изменения не приведут к восстановлению прав истца. Кроме того, они отметили, что принятие решения о реконструкции автодороги – исключительная компетенция исполнительного органа власти, в бюджет которого должны быть заложены соответствующие средства; обязать орган власти принять такое решение в судебном порядке нельзя.

Конституционный Суд опубликовал Определение № 1785-О/2024 по жалобе на невозможность судов принимать решения об обязании уполномоченных лиц внести изменения в проект реконструкции автодороги.

Анатолий Савостьянов обратился в суд с административным исковым заявлением к органу исполнительной власти субъекта РФ и госучреждению об обязании установить на принадлежащем ему земельном участке звукозащитный экран, водоотводные сооружения и тротуар, обустроить проезд, сместить ось автодороги, поворот которой прилегает к данному земельному участку. Однако, суды общей юрисдикции, а также вышестоящие инстанции, отказали в удовлетворении его требований. При этом суды со ссылкой на заключение строительно-технической экспертизы подчеркнули, что устранение нарушения прав административного истца может повлечь нарушение прав и законных интересов других лиц и невозможно без реконструкции автодороги, для чего требуются необходимые в соответствии с градостроительным законодательством разрешения и согласования, а также изъятие части его земельного участка. Кроме того, суды отметили, что истец не соблюдал порядок оборудования примыкания к дороге.

Анатолий Савостьянов подал жалобу в Конституционный Суд, утверждая, что ч. 1, 2 и п. 2 ч. 3 ст. 16, а также ч. 1 и 2 ст. 20 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ не соответствуют Конституции, поскольку не позволяют судам принимать решения об обязании уполномоченных лиц внести изменения в проект реконструкции автодороги с целью устранения нарушения прав граждан.

Однако, Конституционный Суд отказался рассматривать жалобу, пояснив, что спорные статьи Закона устанавливают требования к проектированию, строительству и реконструкции автодорог, а также наделяют Правительство РФ полномочиями по установлению состава и требований к содержанию разделов проектной документации дорог. Эти положения предусматривают, что разрешение на строительство или реконструкцию автодорог выдается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ в установленном порядке.

Суд подчеркнул, что в соответствии со ст. 20 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ, строительство и реконструкция пересечений автодорог и примыканий к ним требуют специального разрешения и письменного согласия владельцев дорог. Разрешение на строительство выдается соответствующим органом власти или госучреждением.

Как указано в определении, данные нормы лишь определяют порядок проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта автодорог или примыканий к ним, не предполагают непосредственного разрешения судами вопросов, отнесенных к полномочиям иных органов государственной власти или других субъектов, в частности о выдаче необходимого разрешения на строительство, и, соответственно, не могут расцениваться как препятствующие реализации гражданином права на судебную защиту.

Таким образом, Конституционный Суд заключил, что оспариваемые законоположения сами по себе не нарушают в указанном Анатолием Савостьяновым аспекте его конституционные права. Это решение основано на результатах экспертизы, которые показали, что меры восстановления прав, запрошенные заявителем в его административном исковом заявлении, не уменьшат негативного воздействия автодороги на его земельный участок.

Кроме того, Конституционный Суд напомнил, что установление фактических обстоятельств конкретного дела, непосредственно определяющих выбор способа защиты права в суде общей юрисдикции, не входит в его полномочия.

Адвокат прокомментировала определение, отметив, что Конституционный Суд справедливо указал, что спорные статьи закона определяют исключительно требования к проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту автодорог и наделяют органы власти определенной компетенцией в указанной сфере, а также устанавливают порядок выдачи разрешения на строительство и реконструкцию этих дорог.

Она подчеркнула, что, исходя из решения суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, требования заявителя, предъявленные в рамках административного искового заявления, не были удовлетворены, поскольку заявленные им меры восстановления прав не приведут к снижению негативного воздействия, что установлено судебной экспертизой. То есть в удовлетворении исковых требований отказано не на основании невозможности внесения судом изменения в проект реконструкции автодороги из-за наличия ограничений, установленных оспариваемыми нормами федерального закона, а в связи с тем, что внесение таких изменений не приведет к восстановлению прав заявителя.

Адвокат считает, что заявителем предпринята попытка переоценки доводов судов общей юрисдикции, отказавших в удовлетворении исковых требований, однако в компетенцию КС не входят установление фактических обстоятельств конкретного дела и оценка выбранного заявителем способа защиты права. Таким образом, оспариваемые нормы закона никак не ограничивают осуществление правосудия, не влияют на компетенцию суда и не могут нарушать право на судебную защиту, закрепленное в Конституции РФ.

Юрист поддерживает позицию Конституционного Суда, считая, что оспариваемые нормы относятся только к порядку проектирования, строительства, капитального ремонта и реконструкции автодорог и не могут препятствовать реализации права на судебную защиту. По ее мнению, установленная законом процедура является обязательной, и обязанность ее прохождения, получения разрешений и согласований не может быть возложена на усмотрение суда.

По словам эксперта, в этом деле примечательно, что суды всех инстанций признали нарушение прав истца, но отказали в удовлетворении требований из-за невозможности устранения нарушений без реконструкции автодороги. Она подчеркнула, что принятие решения о реконструкции автодороги является исключительной компетенцией исполнительного органа власти, и суд не может обязать орган власти принять такое решение. Кроме того, суды отметили, что истец может защищать свои права другими установленными способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ, а также путем заключения мирового соглашения с ответчиками.

Она также обратила внимание, что административный истец заявлял требование о взыскании компенсации за изменение стоимости имущества, но ему было отказано в удовлетворении этого требования из-за недоказанности наличия и размера причиненных убытков, а также причинно-следственной связи между их возникновением и действиями ответчиков.

Однако, как отметила эксперт, в судебной практике есть положительные решения о возмещении вреда в похожих ситуациях. Например, определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2021 г. № 88-5731/2021. данном этом суд взыскал с местной администрации материальный ущерб от стоков с автодороги, причиненный собственнику прилегающего земельного участка, в размере стоимости ремонтно-восстановительных работ.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-ne-prinyal-zhalobu-na-normy-opredelyayushchie-trebovaniya-k-stroitelstvu-i-rekonstruktsii-avtodorog/

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения строительно-технической судебной экспертизы и экспертизы автомобильных дорог, в том числе с использованием методов неразрушающего контроля, АНО ЦСЭ «Рособщемаш»  предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Адвокаты часто используют хитрые тактики, чтобы поймать своих оппонентов на подмене документов. Но как можно обнаружить фальсифицированные доказательства без проведения экспертизы? Эксперты поделились своими знаниями о том, как убедить суд провести экспертизу в том учреждении, которое вы предлагаете, и почему показания свидетелей порой важнее экспертизы.

В середине ноября 2017 года до Экономколлегии Верховного суда дошло дело, в котором банк-кредитор уверял, что требования другого кредитора должника основываются на фальшивом договоре поручительства. Кредитная организация указала в письменных возражениях на то, что спорный документ подписали позднее проставленной на нём даты, чтобы не нарушался срок исковой давности. Но первая инстанция не стала вникать в вопрос о фальсификации. В определении суд указал, что заявление о фальсификации нужно делать по правилам ст. 161 АПК, то есть одновременно просить провести экспертизу давности изготовления спорной бумаги. Банк этого не сделал, поэтому следует считать, что о фальсификации в деле не заявлялось, решил суд (дело № А56-71402/2015).

Апелляционный и Окружной суды оставили это решение без изменений несмотря на то, что банк настаивал на том, что АПК не запрещает заявлять о фальсификации в письменных возражениях и суд обязан рассматривать этот вопрос в любом случае. Лишь Экономколлегия Верховного суда согласилась с доводами банка и отменила акты нижестоящих инстанций, направив дело на новое рассмотрение.

Юристам часто приходится сталкиваться с фальсификацией доказательств со стороны недобросовестных оппонентов. Важно знать, как правильно заявить о фальсификации доказательств в суде, чтобы не пропустить важные моменты и добиться справедливого решения.

Фальсификации в арбитражных и гражданских делах

Эксперт отмечает, что в арбитражном и гражданском процессах чаще всего подделываются письменные доказательства. Это объясняется сравнительной легкостью подлога, а также тем, что они играют важную роль в российском судебном процессе.

В частности, в коммерческих разбирательствах часто фальсифицируются доказательства, которые одна из сторон использует для доказательства или опровержения наличия задолженности. К таким доказательствам относятся договоры, акты сверки расчетов, акты приема-передачи работ, документы об отправке почтовых отправлений.

В делах о банкротстве часто подделываются договоры займа и поручительства, чтобы создать контролируемое банкротство или уменьшить конкурсную массу. Аффилированные кредиторы используют эти документы для достижения своих целей.

В корпоративных разбирательствах недобросовестные стороны могут представлять искаженные решения органов управления и протоколы собраний.

Кроме того, в арбитражных делах могут встречаться фиктивные ценные бумаги. Вексель является популярным инструментом для мошенников, поскольку его правовая природа является абстрактной и безусловной.

Но в любом случае чаще всего фальсифицируют те документы, на которых нужно «проставлять» меньше реквизитов. В судах общей юрисдикции в таких случаях доходит до курьезов. 

Адвокат рассказывает о случае, когда его оппоненты в СОЮ представили договор купли-продажи, якобы заключенный задолго до того, как аналогичное соглашение подписали с клиентом эксперта. Однако, уже шапка документа выдала в бумаге «фальшивку», поскольку в ней фигурировали паспортные данные, которые могли появиться лишь спустя два года, после подписания этого договора.

Фальсификация доказательств в уголовном процессе

В уголовном процессе подделкой доказательств в большинстве случаев занимаются сотрудники правоохранительных органов, отмечает эксперт. Чаще всего фальсифицируются протоколы различных осмотров, допросов свидетелей и потерпевших.

Следователи могут оформить протокол допроса несуществующего свидетеля, в который вносятся заведомо ложные данные. Иногда выясняется, что подписанта в это время не было в стране или он уже давно умер.

Кроме того, обвиняемые и их защитники могут обнаружить, что в некоторых документах от их имени стоит подпись, сделанная не их рукой. Еще одна хитрость правоохранителей – в документе внезапно меняется дата его составления, чтобы бумага попадала под процессуальный срок.

Юрист уверяет, что явная фальсификация доказательств в рамках уголовного дела встречается нечасто. Это связано с тем, что фальсификация доказательств является преступлением (ч. 2 и 3 ст. 303 УК РФ).

Кроме того, закон предоставляет следователю все необходимые возможности, чтобы собрать нужные стороне обвинения доказательства и повлиять на допрашиваемых свидетелей, исказив их действительные показания, говорит юрист.

По его мнению, недобросовестному опытному следователю не нужно фальсифицировать доказательства, чтобы достичь нужного результата. Следователь может мягко надавить на свидетелей, чтобы они дали необходимые показания, или не приобщать к уголовному делу доказательства, которые не ложатся в русло обвинения.

Как распознать юридические подделки?

Чтобы распознать «фальшивку» в уголовном деле, адвокату не нужно обладать какими-то специальными познаниями. Защитнику достаточно внимательно изучить материалы дела и пообщаться с доверителем, чтобы выявить подделку. Иногда можно пойти и на хитрость самому адвокату. Некоторые защитники при ознакомлении с материалами уголовного дела на особенно важных документах ставят невидимые пометки: «Если какой-то лист пропадет, то пометки на нем не будет и появится возможность доказать подмену». А вот в арбитражных и гражданских делах юристу бывает довольно сложно распознать сфальсифицированные доказательства, кроме случаев грубой подделки. В такой ситуации лучшим помощником юриста будут доверительные отношения с клиентом, который сможет дать необходимые пояснения, не стесняясь неудобной истины. 

Если речь идет о подделке подписи, то юристу может помочь эксперт, который сопоставит бумаги и зачастую без проведения исследования «на глаз» сможет определить, является ли оспариваемая подпись поддельной. Кроме того, на потенциальную подложность доказательства может указать тот факт, что оппонент представляет бумагу, которая резко противоречит стандартной форме и стилю других документов сторон.

Опытные юристы отмечают, что при подделке доказательств всегда остаются какие-то несостыковки. Поэтому, когда кто-то что-то подделывает, это все равно становится видно.

Как правильно заявлять об экспертизе?

При малейших сомнениях в подлинности документа необходимо заявить о его фальсификации в суде первой инстанции, чтобы избежать риска, что суд не будет рассматривать вопрос о действительности доказательства.

Важно помнить, что простая просьба о проведении экспертизы, не сопровождаемая заявлением о фальсификации, как правило, отклоняется судами. Это вызвано тем, что обычное ходатайство об экспертизе не обязательно для суда, и такие просьбы часто используются для недобросовестного затягивания процесса. Кроме того, сторона, заявившая о фальсификации, может нести уголовную ответственность за заведомо ложный донос.

Суд может проверять подлинность документов не только с помощью экспертизы, но и другими способами, такими как вызов свидетелей на заседание.

«Понимая, что передо мной подделка, прежде чем просить назначить экспертизу, я часто совершаю следующий процессуальный маневр. Сначала я прошу суд предложить оппоненту представить на обозрение оригинал документа. В некоторых случаях уже на этой стадии смелость «фальсификаторов» заканчивается, и они ограничиваются лишь копией, что при наличии заявления о фальсификации лишает такое доказательство силы. Если всё же оригинал представляют, я сразу прошу приобщить его в материалы дела, мотивируя это тем, что к моменту назначения экспертизы оригинал может исчезнуть. Помню, как в одном из дел суд не удовлетворил моё ходатайство, а в следующее заседание вместо оригинала бумаги оппонент представил справку о том, что у него украли портфель с оспариваемым документом внутри» — делится адвокат своим опытом.

В уголовных делах по этому вопросу своя специфика. Заявлять о фальсификации в суде надо только после оглашения доказательства, которое вызывает сомнения, и тогда уже ходатайствовать о назначении необходимых экспертиз. Если это сделать до оглашения, то обвинение может вообще не использовать спорное доказательство, либо попытаться легализовать «фальшивку» другими способами. В идеале ходатайство о назначении экспертизы стоит заявлять еще на этапе предварительного следствия, поскольку суд реже идет навстречу адвокатам в этом вопросе.

Кроме того, в УПК есть пробел, связанный с обязанностью следователя знакомить обвиняемых и их защитников с постановлением о назначении экспертизы. В законодательстве не указан срок, в который это должно быть сделано.  Из-за этого следователь знакомит с таким постановлением фактически уже после получения результатов исследования. Таким образом, фактически нарушается право обвиняемого на постановку эксперту вопросов и предложение другого экспертного учреждения.

В такой ситуации имеет смысл самостоятельно обратиться к специалисту и провести необходимое исследование, которое может опровергнуть экспертизу следователя.

Как добиться экспертизы у определенного специалиста?

Добиться назначения экспертизы — это только половина дела. Важно, чтобы исследование проводили специалисты, которые являются профессионалами в той области, которая вызвала споры у сторон.

При выборе эксперта необходимо убедить суд, что ваши кандидатуры проведут экспертизу лучше, чем предложенные оппонентами. Важными факторами при этом являются:

• стоимость и сроки проведения экспертизы: судьи стремятся завершить рассмотрение дела в максимально короткие сроки, поэтому эксперт, предлагающий свои услуги быстро и недорого, будет фаворитом;
• регалии экспертов (дипломы, сертификаты, данные о научных работах): они свидетельствуют о компетентности и квалификации эксперта;
• практика по конкретному судье: проанализировав ее, можно понять, с какими экспертами он работает и как часто назначает «сторонних» экспертов.

Почему важна методика исследования?

В деле № А40-71125/2015 суд признал недопустимой почерковедческую экспертизу, которая показала, что документы от имени поставщика подписаны ненадлежащим лицом. Суд указал на нарушения методики проведения исследования, а именно – на недостаточный объем образцов почерка, предоставленных для экспертизы.

Важно акцентировать внимание на преимуществе методик, которые используют конкретные эксперты. В уголовных делах суды обычно назначают проводить экспертизу в госучреждениях. Поэтому адвокатам необходимо работать с качеством итогового заключения такого исследования и в случае необходимости просить назначить дополнительную или повторную экспертизы.

Источник: https://pravo.ru/review/view/145982/

Центр судебных экспертиз «Рособщемаш» проводит как внесудебные исследования, так и судебные экспертизы. Если у вас возникли вопросы касаемо проведения почерковедческой судебной экспертизы или судебной экспертизы давности подписания документа, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.