В какой суд идти за разделом имущества, если супруг — банкрот?

Верховный суд РФ разъяснил, в какой суд следует обращаться для раздела имущества супругов, если один из них признан банкротом. Этот вопрос оказался достаточно сложным: раздел совместно нажитого имущества обычно рассматривается судами общей юрисдикции, а дела о банкротстве граждан рассматриваются арбитражными судами. Возникает вопрос — куда обращаться за разделом имущества, если супруг — банкрот? В суде общей юрисдикции гражданку с ее проблемой отправили в арбитражный суд, а в арбитраже – обратно. Точку пришлось ставить Верховному суду.

Житель Рязанской области задолжал банку деньги, из-за чего суд признал его банкротом и ввел процедуру реализации имущества. Его супруга, узнав об этом, решила разделить совместно нажитое имущество. Она обратилась с этим к мужу, но получила отказ. Тогда женщина пошла за разделом в суд.

В своем иске женщина попросила разделить совместно нажитое имущество и признать право собственности на ее долю в нем. У супругов нет общих малолетних детей и общих долгов. Районный суд прекратил производство по ее заявлению, а областной суд поддержал это решение.

Суды указали, что закон не допускает рассмотрения судом общей юрисдикции дела о разделе имущества между супругами после признания гражданина банкротом. Кроме того, они отметили, что второй супруг может получить свою долю из общей собственности только в денежном эквиваленте, вырученном от реализации совместно нажитого имущества. Суды исходили из того, что разрешение заявленных женщиной требований возможно только путем ее участия в деле о банкротстве мужа в качестве кредитора.

После этого женщина обратилась с теми же требованиями в Арбитражный суд области. Однако там ее заявление вернули, указав на отсутствие у нее права участвовать в деле о банкротстве супруга. Ей порекомендовали обратиться за разделом имущества в суд общей юрисдикции.

Женщина попыталась обжаловать отказ, но Арбитражный апелляционный суд согласился с коллегами. Суд заявил, что в процессе банкротства супруг должника имеет право обратиться в суд общей юрисдикции с иском о разделе совместного имущества и выделении принадлежащей ему доли либо потребовать признания права общей собственности на это имущество. Если иск супруга о разделе нажитого рассматривается после продажи имущества в ходе конкурсного производства, вырученные от продажи имущества средства учитываются при определении долей супругов.

Получив такие противоречивые решения, женщина отправилась в Верховный суд РФ. Верховный суд, изучив ситуацию, указал, что подведомственность дел между судами общей юрисдикции и арбитражными определяется «с учетом характера спорных правоотношений и их субъектного состава». Учитывая, что специальными нормами закона о банкротстве рассмотрение арбитражными судами споров, связанных с разделом общего имущества супругов, прямо не предусмотрено, следует руководствоваться нормами гражданского процессуального права. Согласно статье 22 Гражданского процессуального кодекса, к компетенции судов общей юрисдикции относятся в том числе дела по спорам, возникающим из семейных правоотношений, как и было у этой семьи.

Верховный суд постановил, что начало процедуры банкротства гражданина не означает автоматическую передачу всех споров, связанных с формированием конкурсной массы, на рассмотрение арбитражных судов. Иск женщины был заявлен не в рамках требований в качестве кредитора по вопросам, связанным с реализацией общего имущества, а основан на положениях гражданского и семейного законодательства. При таких обстоятельствах, по мнению ВС, нижестоящие суды не имели законных оснований прекращать производство по делу в связи с его неподведомственностью.

В связи с этим Верховный суд отменил предыдущие судебные решения и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Мнения экспертов по данному вопросу разделились. Одни считают, что Верховный суд обоснованно отменил решения нижестоящих судов и разъяснил, что раздел имущества с участием стороны-банкрота производится на общих основаниях. Раздел совместного имущества защищает права и интересы супруга, тогда как процедуры банкротства направлены на защиту прав кредиторов супруга-должника.

Другие эксперты считают иначе. По их мнению, наделение суда общей юрисдикции компетенцией раздела имущества супругов параллельно с производством дела о банкротстве одного из супругов нарушает основное начало конкурсного процесса — принцип универсальности. Этот принцип предполагает, что дело о банкротстве имеет универсальный характер и охватывает все споры, связанные с имуществом в конкурсной массе. Позволяя супругам решать вопросы раздела имущества в суде общей юрисдикции, Верховный суд рискует создать правовые коллизии в делах о банкротстве физических лиц.

Определение Верховного суда РФ № 6-КГ18-1.

Источник: https://rg.ru/2025/08/10/poisk-s-iskom.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки имущества, а также судебной экспертизы банкротства, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.