Top.Mail.Ru
Эксперт разъяснил позицию Верховного суда о сносе самостроя

Эксперт разъяснил позицию Верховного суда о сносе самостроя

Эксперт разъяснил позицию Верховного суда о сносе самостроя

Новое решение Верховного суда РФ может радикально изменить подход к рассмотрению дел о самовольном строительстве. Граждане имеют шансы сохранить свои постройки. Об этом заявил председатель комитета Госдумы по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям Сергей Гаврилов (фракция КПРФ).

Проблема самовольного строительства всегда была острой в сфере земельного и гражданского права. Многие граждане, строящие жилые дома без необходимых разрешений, рискуют потерять свое имущество из-за исков органов местного самоуправления о сносе таких построек. Однако теперь ситуация может измениться в пользу граждан.

Ранее Верховный суд РФ отменил решения нижестоящих судов, которые удовлетворили иск администрации города Сочи о признании двух объектов недвижимости на земельном участке истца самовольными постройками и их сносе. Верховный суд сформулировал несколько важных правовых позиций, которые могут радикально изменить судебную практику по делам о самовольном строительстве, подчеркнул председатель комитета Госдумы.

В первую очередь Верховный суд подчеркнул, что снос самовольной постройки является крайней мерой. ВС указал, что необходимость сноса должна быть обусловлена не только отсутствием разрешения на строительство, но и наличием обстоятельств, которые препятствуют использованию постройки из-за ее несоответствия требованиям безопасности или возможности нарушения прав третьих лиц.

Таким образом, Верховный суд установил, что отсутствие разрешительной документации само по себе не может быть единственным основанием для сноса здания, резюмировал депутат.

Верховный суд РФ обратил особое внимание на необходимость учитывать изменения в законодательстве при рассмотрении дел о самовольном строительстве. С августа 2018 года для строительства или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства не требуется получение разрешения на строительство, достаточно направить уведомление о планируемом строительстве.

Суд подчеркнул, что при решении вопроса о признании объекта самовольной постройкой необходимо учитывать требования, действовавшие как на дату начала строительства, так и на дату выявления постройки. Это означает, что суды должны учитывать изменения в законодательстве, произошедшие с начала строительства до момента обнаружения постройки.

Важным аспектом решения Верховного суда стало указание на необходимость проведения экспертизы при наличии сомнений в безопасности постройки. Если возникают вопросы о соответствии объекта строительным нормам и правилам, то назначение строительно-технической экспертизы является обязательным. Это позволит объективно оценить возможность сохранения постройки и ее влияние на безопасность окружающих.

Верховный суд РФ подчеркнул необходимость учета упрощенного порядка оформления прав на жилые дома, действующего до 1 марта 2031 года, при рассмотрении дел о сносе самовольных построек. Этот порядок позволяет легализовать жилые дома, построенные на земельных участках для индивидуального жилищного строительства, ведения садоводства или личного подсобного хозяйства.

Суд указал, что при рассмотрении дел о сносе самовольных построек необходимо учитывать возможность их легализации в рамках этого порядка.

В целом, Верховный суд призвал к комплексному подходу при рассмотрении дел о самовольном строительстве. Суды должны тщательно исследовать все обстоятельства дела, учитывать изменения в законодательстве, назначать при необходимости экспертизы и рассматривать возможность сохранения постройки путем ее легализации.

Верховный суд РФ стремится найти справедливый баланс между соблюдением градостроительных норм и защитой прав собственников недвижимости. Новый подход суда дает возможность сохранения построенных объектов, если они не представляют реальной опасности и не нарушают прав третьих лиц, даже если были нарушения в оформлении документов.

Глава комитета подчеркнул, что снос объектов должен применяться только в случае реальной опасности или невозможности легализации объекта. В каждом конкретном случае необходимо искать возможности для сохранения постройки и защиты прав собственника, если это не противоречит общественным интересам и требованиям безопасности.

Источник: https://rg.ru/2024/10/03/glava-komiteta-gd-gavrilov-raziasnil-poziciiu-verhovnogo-suda-o-snose-samostroia.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения строительно-технической или землеустроительной судебных экспертиз, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Анастасия Завьялкина

Обратный звонок
Обратный звонок
Форма обратного звонка WordPress