Депутаты предложили ввести уголовную ответственность за дипфейки

Ряд статей Уголовного кодекса РФ предложили дополнить новым квалифицирующим признаком об использовании «фальсифицированных или искусственно созданных» изображений и голоса (дипфейков).

Внести поправки предлагается в статьи 128.1 (клевета), 158 (кража), 159 (мошенничество), 159.6 (мошенничество в сфере компьютерной информации), 163 (вымогательство) и 165 (причинение имущественного ущерба).

Современные компьютерные технологии позволяют создавать видео- и аудиоматериалы на основе образцов изображений и голоса граждан, которые искусственно воссоздают несуществующие события.

Ранее злоумышленники могли подделывать фотографии в целях клеветы, но современные программно-аппаратные комплексы, а также использование нейросетей и искусственного интеллекта (технологии «дипфейк», «цифровые маски» и т.д.) создают подделки, отличить которые от реальности неспециалисту практически невозможно. Такие технологии также позволяют воспроизводить и другие биометрические персональные данные.

В связи с этим, разработчики законопроекта предлагают повысить ответственность за совершение преступлений с использованием изображения или голоса (в том числе фальсифицированных или искусственно созданных) потерпевшего или иного лица, а также с использованием биометрических персональных данных.

Позиция ВС

В своем официальном отзыве на законопроект, Верховный суд РФ отметил, что использование изображений, голоса, биометрических персональных данных при осуществлении действий, связанных, в частности, с хищением чужого имущества путем кражи или мошенничества, может выступать лишь одним из способов обмана или злоупотребления доверием, позволяющим облегчить доступ к чужому имуществу или побудить владельца имущества передать его другому лицу (не препятствовать изъятию имущества другим лицом).

Также подобным способом могут совершаться и более опасные преступления, например, публичные призывы к осуществлению террористической и иной противоправной деятельности или заведомо ложные сообщения об акте терроризма.

В отзыве высшей судебной инстанции отмечается, что автор законопроекта не приводит причины, по которым совершение перечисленных в законопроекте преступлений, преимущественно направленных против собственности, с использованием указанного способа должно, по его мнению, влечь повышенную ответственность, и по каким критериям выбраны именно данные составы преступлений, что не позволяет оценить обоснованность предлагаемых изменений.

Кроме того, Верховный суд указал на отсутствие во внесенном законопроекте мотивированного обоснования, подтвержденного убедительными сведениями, свидетельствующими о недостаточности существующего правового регулирования, а также специальными исследованиями, доказывающими целесообразность введения новых норм, усиливающих уголовную ответственность за противоправные деяния.

Позиция правительства

Правительство отметило, что пояснительная записка к законопроекту не содержит статистических и иных данных, свидетельствующих об общественной опасности криминализируемых деяний. Кроме того, в отраслевом законодательстве не урегулированы вопросы использования технологий подмены личности (дипфейк).

Поэтому, введение предлагаемого регулирования в уголовное законодательство не представляется возможным из-за отсутствия соответствующих норм материального законодательства, что может привести к формированию некорректной правоприменительной практики.

Кроме того, правительство отметило, что формулировка «фальсифицированных или искусственно созданных» является неопределенной, что может привести к неоднозначному толкованию и произвольному применению проектируемых норм.

В связи с этим, правительство считает, что законопроект требует существенной доработки.

Источник: https://rapsinews.ru/legislation_news/20240916/310242023.html

Если вам требуется проведение судебной экспертизы видео или аудиозаписи, а также фоноскопической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.