Главное в интеллектуальном праве за март 2024

Роскосмос успешно защитил своё право на регистрацию знака, изображающего космический корабль, через суд. Одним из аргументов было утверждение о необходимости учитывать интересы государства в первую очередь. Суд по интеллектуальным правам поддержал рекомендации о пресечении нарушений исключительных прав, что означает, что, если они будут обеспечены, владелец веб-сайта должен будет предпринять меры, чтобы запретить использование произведения на его ресурсе повторно. Кроме того, СИП взыскал компенсацию с лидера группы «Ленинград», поскольку в клипе певец использовал чужой снимок самолета.

СИП «на твоей стороне»

В 2021 году Роспатент отклонил запрос на регистрацию товарного знака «Билайн. На твоей стороне» для одного класса товаров и шести классов услуг мобильного оператора «Вымпелком», куда входили аудиовизуальное оборудование, финансовые операции, телекоммуникационные услуги и образование. Причиной было наличие уже зарегистрированных аналогичных брендов других лиц, сходные с обозначением «Вымпелкома»: «Всегда на твоей стороне», «Всегда на вашей стороне», в тех же категориях.

Оператор мобильной связи решил обжаловать отказ в регистрации товарного знака в суде под номером СИП-1239/2023. В своем заявлении он ссылался на решение судов в деле «Яндекс Афиши», где обозначение было признано единым элементом из-за частого использования компанией конструкции «Яндекс» в названиях своих сервисов. Оператор считал, что широкая известность бренда «Билайн» позволяет применить такой же подход и к его знаку. Суд по интеллектуальным правам принял во внимание аргументы оператора и признал отказ Роспатента недействительным.

Регистрация знака, когда есть патент

«Роскосмос» планировал зарегистрировать товарный знак, изображающий пилотируемый космический корабль, но Роспатент отклонил его запрос. Ведомство пришло к заключению, что данное изображение слишком напоминает уже зарегистрированный патент ракетно-космической корпорации «Энергия имени С. П. Королева», что прямо запрещено законом (согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 1483 Гражданского кодекса). При этом в процессе рассмотрения заявки его владелец сменился на Россию в лице «Роскосмоса». Таким образом, заявителем по заявке на товарный знак и патентообладателем стала одна и та же организация. 

Госкорпорация «Роскосмос» подала апелляцию в суд (дело № СИП-893/2023) в связи с отказом органа в регистрации. По мнению заявителя, корпорация не нарушает запрет на регистрацию знаков, совпадающих с промышленным образцом, права на которые возникли до даты приоритета регистрации. Кроме того, «Роскосмос» обладает полномочиями по исследованию и освоению космоса, что включает создание условий и механизмов эффективного использования результатов интеллектуальной деятельности России в этой области. Поэтому спорное изображение тесно связано с заявителем. Кроме того, «Роскосмос» заявил, что как патентный владелец, так и владелец товарного знака является Российская Федерация, от имени которой выступает корпорация. Тем не менее, Роспатент настаивал на том, что это различные объекты интеллектуальных прав, поскольку у них разные цели регистрации и применяются различные критерии охраны. Замена патента на регистрацию одинакового или сходного знака может нанести ущерб интересам правообладателя и третьих лиц, желающих использовать такое изображение после истечения срока охраны промышленного образца.

Для решения спора СИП запросил разъяснения относительно возможности применения аналогии закона в части правового регулирования и возможности регистрации товарного знака на имя лица, владеющего аналогичным промышленным образцом с более ранней датой приоритета (согласно пункту 2 статьи 5.1352 Гражданского кодекса). МГУ в своем ответе пришел к выводу, что установленный запрет всё же противоречит защите прав патентообладателя с более ранней датой. Суд поддержал эту позицию и встал на сторону «Роскосмоса», отметив, что в данной ситуации интересы гипотетических третьих лиц не должны иметь приоритета перед интересами корпорации и, фактически, России.

Эксперты поддерживают подход СИП, считая, что формальное применение закона не должно мешать разумным стратегиям формирования портфеля интеллектуальной собственности, при условии, что это не ущемляет интересы правообладателей и потребителей.

СИП разъяснил, что норма, предусматривающая запрет на регистрацию, направлена на исключение конкуренции между правообладателями. Когда владелец промышленного образца подает заявку на регистрацию сходного товарного знака, конфликт отсутствует, так как нет конкуренции, и потребители не будут путать производителей товаров.

Другая часть сообщества решение СИП поставила под сомнение. Руководитель практики интеллектуальной собственности «Интеллектуальный капитал» не исключил, что дело может дойти до высших судебных инстанций. Возможно, будет необходимо обратиться в Конституционный суд для разъяснения возможности применения аналогии закона и порядка разрешения конфликта между интересами правообладателя и третьих лиц, с учетом специфики статуса Российской Федерации как участника гражданских правоотношений и владельца различных объектов интеллектуальной собственности.

Вступая в отношения с частными лицами, включая владение объектами интеллектуальной собственности, государство становится равноправным участником, и его интересы не должны доминировать над интересами других лиц.

Юрист практики разрешения споров отмечает, что товарный знак и промышленный образец имеют разное функциональное назначение. Первый служит для разграничения товаров конкурентов и идентификации их происхождения, в то время как второй используется для получения конкурентного преимущества за счёт внешнего вида. Однако, иногда промышленный образец также может индивидуализировать продукцию конкретного производителя. Поэтому эксперт считает, что при дальнейшем рассмотрении ключевым фактором станет не различие в функциях, а потенциальный ущерб для рынка и общества, если одно и то же обозначение будет зарегистрировано как различные объекты интеллектуальной собственности.

Роспатент сформулировал и пытался отстоять идею, что одно и то же обозначение не может одновременно охраняться нормами о средствах индивидуализации и патентным правом.

Превентивные рекомендации

Президиум СИП утвердил рекомендации Научно-консультативного совета о пресечении нарушений исключительных прав (№ СП-22/4). Документ содержит указания по разрешению споров о доменных именах, нарушениях прав на товарные знаки, фирменные наименования и полезные модели.

Партнер и руководитель практики защиты интеллектуальной собственности в интернете в фирме Semenov & Pevzner, обратила внимание на восьмой пункт рекомендаций. Он объясняет допустимость применения к ответчику мер по пресечению повторных аналогичных нарушений в интернете, например, если он повторно разместит спорное произведение на своем сайте.

Когда на сайте размещается то или иное произведение, владельцы прав имеют право требовать запрета создания технических условий, способствующих размещению и распространению конкретного творения. Однако нарушители считают, что они не обязаны премодерировать сайт для проверки контента.

Рекомендации разъяснили, что меры пресечения могут быть точечными. Например, владелец может проверять, содержится ли на его сайте конкретное произведение. Кроме того, он может применять и другие разумные и эффективные меры. Эксперт отметила, что, если администратор платформы не принимает технических мер для предотвращения незаконного использования объекта, это уже рассматривается как угроза. В связи с этим СИП указал, что «суд может признать наличие угрозы повторных аналогичных нарушений и обязать ответчика предпринять меры по их пресечению».

НДС за иностранный софт

В период с 2020 по 2022 год компания «Ситроникс» предоставляла ВТБ программное обеспечение от Microsoft на основании сублицензионного договора за сумму 707 млн рублей в год. Однако перед началом второго лицензионного года были внесены изменения в Налоговый кодекс (ФЗ № 265), которые упразднили освобождение от НДС для иностранного программного обеспечения. Теперь такие льготы распространяются только на российские программы, внесенные в единый реестр. Поскольку продукция Microsoft не включена в этот список, поставщик потребовал от банка доплатить сумму налога за 2021 год в размере 148 млн рублей.

АСГМ утверждал, что права на программное обеспечение были переданы до внесения изменений в законодательство в 2020 году, следовательно, нет оснований для пересмотра стоимости договора (дело № А40-236292/2022). Однако апелляционная инстанция придерживалась иной точки зрения: в соглашении стороны явно установили, что услуга не облагается НДС в соответствии с действующим законодательством. Поскольку налоговые правила изменились, цена товара должна быть пересмотрена, независимо от даты и условий заключения соглашения. Однако суд по интеллектуальным правам поддержал решение первой инстанции, заявляя, что без согласия обеих сторон нельзя изменить цену сделки и взыскать НДС.

Решение Суда по интеллектуальным правам было отменено Верховным судом, и решение апелляционной инстанции осталось в силе. Коллегия указала на то, что изменение цены после заключения договора допускается законом. Поскольку компания обязана включить определенную сумму налога в стоимость услуги для покупателя, а НДС считается его косвенной формой, то ответственность за уплату налога лежит на заказчике.

Неиспользуемый знак старейшего кафе

Сеть «Верный», принадлежащая «Союзу святого Иоанна Воина», выиграла иск о товарном знаке у старейшего кафе Florian. Кафе имело два похожих бренда с надписью Caffe Florian и изображением льва, щита и ленты. Эти бренды были зарегистрированы для четырех классов товаров, включая сахар, мучные и кондитерские изделия, с даты 1997 и 2007 годов, и их охрана заканчивается в 2027 году. «Верный» продавал различные кондитерские изделия под разными брендами, включая Florian. Организация разработала дизайн-макеты этикеток для упаковок мармелада и печенья с этим обозначением и обратилась в Роспатент с просьбой о досрочном прекращении охраны товарных знаков. Однако Роспатент отказал, указав, что это не в его компетенции.

Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу, что сходство обозначений вызвано присутствием слова «Florian», несмотря на другие элементы, такие как крылатый лев, щит и ленты. В соответствии с законодательством, правовую охрану товарного знака можно досрочно прекратить, если он не использовался в течение 3 лет (согласно пункту 1 статьи 1486 Гражданского кодекса), и поскольку итальянская компания не предъявила возражений, суд удовлетворил иск (№ СИП-291/2023).

Досрочное прекращение правовой охраны товарных знаков из-за их неиспользования является распространенной практикой. Однако, если речь идет о снятии охраны с брендов фирм, которые покинули Россию после февраля 2022 года, то лишение знака правовой защиты возможно только через три года непрерывного неиспользования, что произойдет к 2025 году, как отмечает юрист практики интеллектуальной собственности.

Даже сейчас суды продолжают защищать бренды иностранных компаний, которые ушли из страны. Например, в деле № СИП-684/2023 российская компания пыталась зарегистрировать товарный знак Sormec для специализированного оборудования морских судов. Однако Роспатент отклонил заявку, поскольку такой же знак уже использовалась итальянской компанией Sormec в той же сфере, что могло бы ввести потребителя в заблуждение относительно владельца бренда.

Даже если после февраля 2025 года российским компаниям удастся прекратить правовую охрану товарных знаков крупных иностранных компаний, которые ушли из страны, зарегистрировать их на себя не удастся. Это потому, что такие обозначения все еще будут ассоциироваться с конкретными зарубежными производителями у российских потребителей.

«Я» значит «Яндекс»

«Яндекс» добился аннулирования товарного знака «Я. Такси», который был зарегистрирован московским «Такси 8-800». Последний зарегистрировал свой бренд в 2016 году для транспортных услуг, включая такси, грузовые перевозки, аренду гаражей и прокат автомобилей.

IT-компания «Яндекс» зарегистрировала свой товарный знак «Яндекс Такси» в 2022 году с приоритетом от 2019 года. Он распространяется на четырнадцать классов товаров и девять услуг, включая те, что есть у бренда ответчика.

27 марта Суд по интеллектуальным правам досрочно прекратил охрану этого знака, действовавшую до 2025 года из-за его неиспользования (дело № СИП-792/2023).

Компенсация за «Суперджет»

Александр Попов обнаружил, что его фотография Сборочные работы Sukhoi Superjet 100» была использована на обложке и в видеоклипе на песню «Наша экономика» группы «Ленинград». Фотографию автор впервые опубликовал в своем личном блоге в 2013 году, а клип вышел в 2022 году. В последней версии фотографии, используемой в видеоролике, изображение было размыто, но основные контуры оставались различимы. Поскольку использование фотографии произошло без согласия Попова, он сначала обратился к лидеру группы Сергею Шнурову с жалобой, а затем подал иск (дело № А40-122996/2023).

Автор произведения требовал компенсацию в размере 1,2 миллиона рублей и 200 тысяч рублей морального ущерба, однако музыкант утверждал, что использовал снимок в жанре пародии, поэтому не требуется согласие правообладателя (согласно статье 1274 Гражданского кодекса). Сергей Шнуров отмечал, что комический эффект создавался не вокруг самой фотографии, а в контексте изображенного на ней самолета Sukhoi Superjet 100 и авиастроительной отрасли России в целом.

Однако арбитражный суд Москвы не признал этот довод убедительным, поскольку фотография не была объектом пародии, как и обложка видеоролика. Суд также не удовлетворил требования истца о высокой сумме компенсации, присудив Попову 60 тысяч рублей — по 20 тысяч рублей за каждое нарушение, включая использование в клипе, на обложке музыкальных сервисов и удаление информации об авторе.

Правообладатель пытался обжаловать это решение, однако в марте Суд по интеллектуальным правам оставил его в силе.

«Я не отдам тебя никому»

Мосгорсуд оставил в силе отказное решение по иску, поданном Сергеем Жуковым и Алексеем Потехиным против компании «Издательство Джем» и бывшего продюсера «Руки вверх» Андрея Маликова (дело № 02-0900/2023). Артисты требовали признать недействительными договоры о передаче исключительных прав на фонограммы и предоставлении исключительной лицензии на использование фонограмм.

Продюсерский центр Андрея Маликова передал «Издательству Джем» исключительное право на использование фонограмм таких музыкальных композиций, как «Интро», «Крошка моя», «Вернись», «Лишь о тебе мечтая», а в 2008 году — на хиты «Ну где же вы девчонки?», «Атаман», «Я не отдам тебя никому» и другие. Срок охраны на произведения не был ограничен, и распространять их можно на территориях всех стран.

Истцы, выступавшие как авторы и исполнители произведений, настаивали, что продюсер не получил от них право на созданные ими записи и исполнение в том объеме, который соответствует способу использования фонограмм, в том числе без ограничений по сроку и территории. Симоновский районный суд Москвы пришел к выводу, что музыканты осведомлены о соглашении, но в течение 20 лет не предприняли никаких шагов по его оспариванию. Апелляционная инстанция также отклонила жалобы Жукова и Потехина 28 марта.

Оценка стоимости интеллектуальной собственности

Глава Роспатента, Юрий Зубов, объявил о планах ведомства на текущий год по созданию и внедрению «единой прозрачной системы оценки стоимости интеллектуальной собственности». Такие методические подходы уже существуют в области фармацевтики, медицины и биотехнологий. По его словам, многие научные разработки не превращаются в бизнес из-за риска того, что их оценят неправильно — либо недооценят, либо переоценят. Он также объявил о запуске программы льготного кредитования для малых технологических компаний с 12 марта, где наличие патента является одним из ключевых критериев.

Источник: https://pravo.ru/story/252494/

Если вам требуется экспертиза товарного знака или патентная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.