Потребительский экстремизм

Российское законодательство предоставляет высокую степень защиты прав потребителей, с целью создания баланса между интересами «сильных» и «слабых» участников рынка. Однако, из-за этой избыточной защиты, возникают случаи злоупотреблений, которые в основном затрагивают предпринимателей. В условиях расширения электронной коммерции такие случаи становятся все более распространенными, поскольку предприниматели и торговые сети чаще сталкиваются с очевидными злоупотреблениями.

Покупка товаров по заниженным ценам

Одна из самых частых ситуаций, когда покупатель приобретает товар через интернет-магазин (маркетплейс) по ошибочным, например многократно заниженным, ценам. 

Один из наиболее известных случаев произошел в рамках дела № 16-КГ23-6-К4, которое было рассмотрено Верховным судом 6 июня 2023 года. В этом случае человек купил несколько товаров через онлайн-площадку «Торговый дом ЦУМ» по цене, значительно ниже их фактической стоимости — в 846 раз меньше. Судебные инстанции вынесли решение о том, что покупатель злоупотребил своими правами. Однако, Верховный суд постановил направить дело на новое рассмотрение, указав, что установленная низкая цена товаров не однозначно свидетельствует о недобросовестности потребителя, а продавец, как профессиональный участник рынка, должен полностью нести предпринимательские риски.

Верховный суд сделал аналогичный вывод и в определении № 49-КГ22-28-К6 от 4 апреля 2023 года. В этом случае потребитель приобрел телевизор через интернет-магазин «Сеть Связной» за 480 рублей. Суд отметил, что покупатель оформил заказ на указанный товар, оплатил его, и тем самым совершил акцепт оферты на заключение договора купли-продажи, что фактически означает заключение договора между сторонами. В результате у «Связного» возникла императивная обязанность передать товар покупателю, односторонний отказ от которой недопустим.

Мы считаем, что такой подход является излишне формальным и не соответствует современным реалиям, когда у покупателя есть возможность сравнить цены на аналогичные товары и различить явный технический сбой от значительного снижения цены в рамках акций или распродаж.

Наиболее эффективный способ противодействия подобным недобросовестным действиям с учетом тенденций правоприменительной практики — досудебная работа, включая предложение потребителю особых преференций (например, промокодов и тому подобного) для разрешения конфликтных ситуаций. В любом случае важно оказывать помощь гражданам и предлагать альтернативные варианты разрешения споров.

В случае обращения в суд для обоснования предполагаемого осознанного злоупотребления правом со стороны потребителя можно привести следующие аргументы:

• Уровень образования и компетенция покупателя в использовании интернета, что может быть подтверждено его образовательным профилем и возрастом, что иногда исключает возможность случайного заблуждения.
• Знание покупателем цен на аналогичные товары, включая их цены у того же продавца в другие временные периоды. Например, можно указать на постоянство клиента в магазине, его участие в программе лояльности и другие подобные факторы.
• Отсутствие сезонных распродаж или специальных акций на момент приобретения товара. Это позволит опровергнуть возражения потребителя о том, что покупка товара по сильно сниженной цене была сделана исходя из обычных скидок во время распродаж.

Также мы считаем, что согласно выводам Верховного суда важным является анализ причин и характера технического сбоя. Если такой сбой был вызван злонамеренными действиями третьих лиц, в результате чего цены в интернет-магазине были некорректно отображены, тогда публичную оферту нельзя признать исходящей от продавца спорного товара.

Извлечение сверхвыгоды из конфликта

Другим распространенным случаем злоупотребления, на который мы хотим обратить внимание, является намеренная попытка потребителя получить сверхвыгоду выгоду из конфликта с продавцом: например, требование несоразмерной компенсации морального ущерба или начисление завышенной неустойки.

В деле № 49-КГ21-22-К6 коллегия по гражданским делам Верховного суда вынесла определение от 29 июня 2021 года, в котором подтвердила, что действия потребителя содержат признаки недобросовестности.

После получения некачественного товара потребитель сознательно подал досудебную претензию по адресу торгового центра, где расположен магазин, не указав конкретное помещение или офис. Таким образом, он лишил продавца возможности добровольно удовлетворить требования и искусственно увеличил сумму неустойки. Верховный суд поддержал решения нижестоящих судов, отказавших истцу во взыскании штрафных санкций.

Этот подход активно используется нижестоящими судами и на данный момент (например, решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 6 декабря 2023 года по делу № 2-7619/2023).

Полагаем, что данное положение, может быть, по аналогии применено к другим потребительским требованиям в аналогичных категориях дел, например, к запросам о возмещении завышенной стоимости экспертизы качества товара и прочим подобным случаям.

Отказ предоставить товар на экспертизу

Третий классический случай недобросовестного поведения потребителя, который мы хотим обсудить, заключается в уклонении от передачи товара на проверку качества.

Этой проблеме посвящено определение Верховного суда № 8-КГ21-1-К2 от 6 апреля 2021 года. В этом определении установлено, что потребитель, споря с импортером о ненадлежащем качестве товара, не выполнил обязанность передать товар на проверку импортеру. Это позволяет предположить о попытке злоупотребления правами и извлечении необоснованных выгод из недобросовестного поведения.

Подход, описанный выше, был позитивно воспринят судебной практикой, и в настоящее время его активно применяют (к примеру, определение Московского областного суда от 21 июня 2023 года по делу № 33-9807/2023).

Тем не менее, оба вышеупомянутых примера являются скорее исключительными случаями успешного противодействия злоупотреблениям со стороны потребителей в рамках определенной категории дел. В основном суды выступают на стороне граждан, вероятно, руководствуясь идеей общей незащищенности физических лиц и необходимостью обеспечения правовой защиты «слабой стороны договора».

Злоупотребление потребителей в других сферах

В других областях, не связанных с розничной торговлей, общая ситуация с потребительскими злоупотреблениями и их пресечением остается примерно такой же. Например, в спорах о взыскании неустойки с застройщика за задержку сдачи объекта чаще всего суды встают на сторону граждан, даже если нет очевидных признаков злоупотребления правом.

Однако бывают и исключения из этого правила. Например, в определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 года № 88-2561/2021 указано, что потребитель уклонился от принятия объекта долевого строительства, ссылаясь на его недостатки, такие как неровные стены, потолки и пол, а также ошибки в изготовлении и монтаже оконного и дверного блоков в гостиной и другие.

Суд, признавая злоупотребление правом со стороны истца, учел, что обнаруженные потребителем недочеты были незначительны и не могли серьезно повлиять на использование квартиры по назначению. Кроме того, условия договора предусматривали передачу объекта без внутренней отделки, что было ясно указано при подписании договора участником долевого строительства.

Такие же выводы сделал Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в своем решении от 8 ноября 2023 года по делу № 2-2817/2023.

Таким образом, в текущей правоприменительной практике основное внимание уделяется защите прав потребителей, в частности, и в ущерб бизнесу. Суды чаще склонны игнорировать индивидуальные случаи злоупотребления, чтобы поддерживать общую тенденцию в защите социальных интересов в таких спорах. Тем не менее, иногда предпринимателям все же удается защитить свои интересы и добиться применения санкций, особенно если недобросовестность со стороны потребителя очевидна.

Источник: https://pravo.ru/story/252584/

АНО ЦСЭ «Рособщемаш» проводит товароведческие экспертизы соответствия или несоответствия стандартам:

• мебели, продукции целлюлозно-бумажной и деревообрабатывающей промышленности, включая требования технических регламентов Таможенного Союза;
• игрушек, продукции лёгкой и текстильной промышленности, включая требования технических регламентов Таможенного Союза;
• строительных материалов, изделий и конструкций;
• изделий из стекла и керамики, силикатных строительных материалов;
• изделий из металлов и сплавов;
• маркировочных обозначений на изделиях из металлов, полимерных и иных материалов;
• изделий из резин, пластмасс и других полимерных материалов;
• лакокрасочных материалов и покрытий;
• промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью проведения их оценки;
• медицинских изделий;
• продукции сырьевых отраслей промышленности, посуды, упаковки;
• профессиональная оценка и экспертиза объектов и прав собственности.