Top.Mail.Ru
Февраль 2019 - Expert Portal.ru

Archives Февраль 2019

Aquatherm Moscow

Самая крупная в России и СНГ выставка оборудования для отопления и водоснабжения, сегодня и завтра — 14  и 15 февраля 2019 года, В Крокус Экспо. Мы идем, будет много интересного

  • отопительное оборудование
  • оборудование для водоснабжения
  • трубы, фитинги, арматура
  • бассейны и оборудование для бассейнов и бань
  • КИП и системы автоматизации
  • оборудование для систем вентиляции, кондиционирования и климатического контроля

Суд отказал в компенсации вдове бойца ЧВК «Вагнер»

Суд в Ростовской области отклонил иск вдовы погибшего в Сирии бойца ЧВК «Вагнер» о взыскании компенсации морального вреда с Российской Федерации.

Как пишет «Коммерсантъ», официально ЧВК  (частная военная компания) «Вагнер» в России, где наемничество является уголовно наказуемым, не существует. Алексей Рубанов по итогам двух командировок в Сирию, куда ездил в составе группы бойцов компании, дважды награждался медалями «За кровь и храбрость». Из третьей командировки он не вернулся. Согласно справке МИДа, Рубанов погиб в населенном пункте Хауш-Дуара Восточной Гуты в конце февраля прошлого года. Смерть наступила вследствие «обугливания тела».

Вдова Луиза Рубанова требовала взыскать по 1 млн руб. в пользу двух детей, оставшихся без отца. Претензии были адресованы российским властям, которые «не приняли мер по спасению своих граждан, находящихся в опасности за рубежом, путем их эвакуации из зоны военного конфликта». Истица ссылалась на то, что, исходя из медицинского заключения, смерть ее мужа была насильственной. По ее мнению, вред Рубанову был причинен в результате неправомерных действий неустановленных лиц, что обуславливается военными действиями. При этом в ходе рассмотрения дела не было установлено, что погибший находился на территории Сирии в составе вооруженных сил России. Следовательно, он мог там быть и «с гражданским визитом».

Багаевский районный суд Ростовской области счел недоказанным, что имеется связь между гибелью Рубанова и противоправных действий российских военнослужащих или непринятием с их стороны мер, направленных на обеспечение безопасности населения в период проведения военных действий в Сирии. Против удовлетворения исковых требований выступили Минобороны, Минфин и представитель прокуратуры.

Данный текст опубликован на сайте https://expertportal.ru

Источник: https://pravo.ru/news/209014/

Комментарий Expertportal: женщину конечно жаль, но она какбэ на что рассчитывала? Нет у нас в стране такой структуры

Еще раз об оформлении земельных участков

У нас в стране многие земельные участки получены еще во времена РСФСР, и документов на них нет либо они давно устарели. Из-за этого и у владельцев земли, и у юристов постоянно возникают проблемы – как зарегистрировать право собственности на такой участок. Верховный суд рассказал, что для этого нужно всего лишь проверить федеральное законодательство.

Юрий Сушин* получил в 1991 году от исполкома Ларионовского селсовета народных депутатов Приозерского района Ленобласти земельный участок площадью 6 соток под огород без права возведения каких-либо строений. В 2015 году Сушин скончался, за год до этого завещав все свое имущество Ирине Сушиной*. Когда наследница обратилась к нотариусу, тот отказал в оформлении наследственных прав на землю из-за отсутствия правоустанавливающих документов. Сушина подала на администрацию муниципального образования Приозерского района иск о признании на земельный участок права собственности в порядке наследования.

Приозерский городской суд Ленинградской области отказал в иске, Ленинградский областной суд с ним согласился. Они решили, что участок предоставлен Сушину во временное пользование, а право постоянного бессрочного пользования или пожизненного наследуемого владения у наследодателя не возникло. Суды сделали вывод, что нет оснований для признания за Сушиной права собственности в порядке наследования на спорный земельный участок.

Верховный суд обратил внимание, что решение исполнительного комитета о предоставлении участка не содержит каких-либо сведений о виде права, на котором он предоставлен. При этом в абз. 1 п. 9.1 ст. 3 закона о введении в действие Земельного кодекса указано: если земля предоставлена до 25 октября 2001 года для ведения огородничества или садоводства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, можно зарегистрировать право собственности на нее. Исключение составляют случаи, когда в соответствии с федеральным законом такой участок не может предоставляться в частную собственность. Значит, отметил ВС, суду для правильного разрешения спора следовало установить, имеются или нет предусмотренные федеральным законом ограничения для предоставления земли в частную собственность. Поскольку это не сделано, ВС отменил акты нижестоящих судов, а дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции (№ 33-КГ18-11). Пока еще оно не рассмотрено.

Городской суд и апелляция совершили ошибку, не применив п. 9.1 ст. 3 закона о введении в действие Земельного кодекса, как раз закрывающий разрыв при переходе от законодательства РСФСР к современному. Я очень сомневаюсь, что в областном суде могли не знать об этой ошибке. Скорее всего, она стала следствием поверхностного подхода к рассмотрению жалобы»

«Нижестоящие суды нарушили материальный закон и пришли к ошибочному выводу: поскольку участок находился во временном пользовании, у наследодателя не возникло право собственности на него. Такие выводы судов противоречат уже выработанной судебной практике (N 20-КГ16-16; N 85-КГ15-14; N 20-КГ15-3). ВС в очередной раз указал, что при отсутствии информации о праве, на котором лицо владеет участком, и запрета предоставления его в частную собственность спорный земельный участок должен считаться предоставленным лицу на праве собственности», – отметил адвокат КА Delcredere Алексей Наумов.

данный текст опубликован на сайте https://expertportal.ru

Источник: https://pravo.ru/story/208833/

Как правильно «делить» детей

Ребенок на два дома

Верховный суд разъяснил порядок проживания детей разведенных родителей

Текст: Наталья Козлова

Очень важное решение приняла Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ. Она изучила спор о «разделе» ребенка, родители которого расстались, но каждый из них хочет общаться с малышом так, как он считает нужным, и столько, сколько сочтет необходимым.

Верховный суд объяснил, что споры надо решать только в интересах детей, а не родителей. Все знают банальную истину, большими буквами записанную в Семейном кодексе РФ, — права и обязанности по отношению к ребенку у папы и мамы одинаковы. И поэтому они, в случае расставания, должны решать сами, с кем из них будет жить ребенок, а с кем встречаться, как часто это будет происходить и как долго должны длиться встречи. Как показывает отечественная судебная практика, далеко не всем родителям удается мирно и грамотно решить этот тяжелый вопрос. Тогда единственный выход — идти в суд. По закону именно судья должен, если папа с мамой не договорятся, решать вопрос о графике общения родителей с ребенком.

Наша история началась в Краснодарском крае, где в районный суд фактически с одинаковыми исками обратились родители маленького мальчика. Они после рождения малыша разъехались. Несмотря на то что ребенку чуть больше года, рассказала суду мать, отец препятствует ей в общении с ним. Поэтому она просила суд определить место жительства ребенка с ней, назначить алименты и решить, когда и сколько мальчик будет общаться с отцом.

По представлению матери, порядок общения ребенка и отца должен выглядеть следующим образом. Встречаться они могут по четным числам каждого месяца с утра до обеда, как дома у матери, так и в общественных местах — в парках, на детских аттракционах, в торговых центрах и в прочих подобных заведениях. Но все должно происходить в присутствии матери, пока малышу не исполнится три года. Потом отец с сыном могут общаться вдвоем.

Верховный суд РФ категорически не согласился с правилами деления ребенка, по которым тот вынужден ­переезжать то к отцу, то к матери

Отец во встречном иске попросил оставить ребенка жить с ним, но в случае отказа суд, по его мнению, должен определить график общения с сыном. По представлениям родителя, вот как должен выглядеть этот объемный список требований к общению.

Каждую неделю отец хочет общаться с сыном четыре дня с утра до девяти вечера с правом посещения сыном отцовского дома и без присутствия матери. Как только малышу исполнится два года, он будет оставлять его ночевать у себя дважды в неделю. Если мать заболеет или куда-то поедет, то ребенок должен передаваться отцу. Но и это еще не все требования.

Общение с ребенком в праздники, по мнению отца, надо поделить между родителями поровну «с ежегодной ротацией». Каждый нечетный день рождения мальчик должен встречать с отцом. Дни рождения родственников малыш проводит по месту жительства того родителя, чьи родственники — именинники. Да и ежегодный отпуск летом с сыном отец должен проводить обязательно, а месяц выбирать по своему желанию.

Суд спросил мнение органов опеки, и те поддержали требования матери. Тимашевский районный суд принял весьма оригинальное решение. Он иски удовлетворил частично. Жить ребенок, которому на момент суда не было еще и двух лет, будет с матерью. А вот общаться с родителем будет по графику, придуманному отцом. Причем суд в своем решение предупредил мать, что если она не будет выполнять требования отца, то к ней «примут меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и исполнительном производстве». А если не будет выполнять решение суда «злостно», то ребенка передадут другому родителю.

Весной прошлого года Краснодарский краевой суд полностью поддержал это решение.

По мнению Верховного суда, жизнь «на два дома» ведет к формированию у ребенка двойственного восприятия реальности, навыков манипулирования и лишает малыша чувства настоящей семьи

Мать малыша дошла до Верховного суда РФ, который категорически не согласился с правилами деления ребенка, которые приняли его коллеги. По их логике, малолетний ребенок фактически должен был жить на два дома. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда решила, что это неправильный вердикт.

Вот что увидел в этом споре Верховный суд. Обследование жилища матери показало, что у нее есть все условия для нормальной жизни ребенка. Администрация района дала заключение, что ребенка целесообразно передать матери. Уполномоченный по правам ребенка не увидел никаких «исключительных обстоятельств», чтобы разлучить мать и сына.

Районный суд в своем решение записал, что отцовский график общения отвечает интересам как обоих родителей, так и ребенка. А вот Верховный суд в этом усомнился. И напомнил коллегам Конвенцию о правах ребенка. В ней сказано, что во всех действиях по отношению детей, первоочередное внимание уделяется «наилучшему обеспечению прав ребенка». И не важно, идет речь о государственных или частных организациях.

То же самое говорится и в Семейном кодексе. В нем перечислено, что надо учитывать, решая, где и с кем останется ребенок. Подробные разъяснения по этому поводу дал и пленум Верховного суда (N 10 от 27мая 1998 года).

Пленум проанализировал именно споры по «разделу» разведенными родителями своих детей. Пленум подчеркнул: по требованиям родителей об определении места жительства ребенка юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение вопроса о том, проживание с кем из родителей (отцом или матерью) наиболее полно будет соответствовать интересам ребенка.

При «разделе» ребенка суды проигнорировали мнение опеки.

Верховный суд заметил, что по требованию Гражданского процессуального кодекса выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными. А в нашем деле они именно такими и были. Мать мальчика попросила суд назначить встречи отца с ребенком в ее присутствии, пока ему не исполнится три года. Мотивов, почему это предложение суд не устроило, нет. Зато отец просил много, и всем этим требованиям суд отдал предпочтение. Почему этот график лучше — суд промолчал.

Верховный суд назвал юридически значимыми обстоятельствами режим дня маленького ребенка, удаленность места жительства отца от дома матери, режим работы отца и, соответственно, его возможность проводить с ребенком столько времени, сколько он потребовал, список близких родственников, на днях рождения которых малыш должен присутствовать. И Верховный суд подчеркнул — ни одно из этих обстоятельств местные суды не установили. А мнение опеки без объяснений проигнорировали. Апелляция с таким решением согласилась. Вот вывод Верховного суда: график отца — малыш должен жить четыре дня в неделю у него. Причем дни — по выбору отца.

Встречи с папой по 12 часов в сутки, прогулки в полтора-два года с отцом, но без матери, и так далее — все это недопустимый формат опеки. Потому что ведет к формированию у ребенка двойственного восприятия реальности, навыков манипулирования и лишает малыша чувства настоящего дома. Мальчик, как подчеркнул высокий суд, вынужден жить на два дома, приспосабливаться к двум разным бытовым укладам, что создает для него нервозную обстановку.

Опека дала заключение, что вариант матери не противоречит интересам ребенка, а вариант отца является недопустимым форматом. Почему местные суды оставили это заключение без внимания и правовой оценки?

Суд решил, что спор надо пересматривать и обязательно при этом учесть его разъяснения.

данный текст опубликован на сайте https://expertportal.ru

Источник: https://rg.ru/2019/02/11/verhovnyj-sud-raziasnil-poriadok-prozhivaniia-detej-razvedennyh-roditelej.html

Комментарий Expertportal: суд напомнил всем, что надо блюсти права детей. И удобство родителей не главное

Не очень умные грабители

В Кемерове возбудили уголовное дело в отношении двух работников аэропорта Алексей Леонов, похитивших автономные спутниковые маячки системы GPS-ГЛОНАСС.

В полицию обратился представитель транспортной компании с заявлением о краже двух устройств навигационного оборудования. В Кемерово авиарейсом прибыли комплекты техники для определения местоположения объектов. Однако владелец груза обнаружил пропажу малогабаритных автономных спутниковых маячков и заклеенный скотчем порыв на упаковке.

— Местонахождение похитителей сотрудникам транспортной полиции выдало само украденное навигационное оборудование, — сообщает управление на транспорте МВД России по СФО.

Специальная программа обнаружила пропавшие «маячки» в квартирах двух работников аэропорта в Рудничном и Ленинском районах Кемерова. Грузчики рассказали, что приняли спутниковые маячки за современные цифровые колонки и решили оставить их себе. Теперь рабочим грозит до двух лет лишения свободы.

Данный текст опубликован на сайте https://expertportal.ru

Источник: https://rg.ru/2019/02/13/reg-sibfo/v-kemerove-sotrudniki-aeroporta-pohitili-maiachki-glonass.html

Повод гордиться Родиной

ВОЗ подтвердила победу России над краснухой

Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) документально подтвердила победу России над краснухой. Об этом РБК сообщили в пресс-службе Министерства здравоохранения России.

В ведомстве уточнили, что в России зафиксировали факт того, что в течение трех лет на ее территории ни разу не была выявлена передача краснухи.

Министр здравоохранения Вероника Скворцова получила сертификат о достижении элиминации краснухи по итогам 2015–2017 годов от директора Европейского регионального бюро ВОЗ Жужанны Якаб, который был подписан председателем Европейской региональной комиссии по верификации элиминации кори и краснухи Гюнтером Пфафом.

Якаб, вручая сертификат Скворцовой, заявила, что Россия внесла значительный вклад в борьбу с корью и краснухой, которая ведется в 53 странах Европы.​

Данный текст опубликован на сайте https://expertportal.ru

Подробнее на РБК:

Источник: https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5c5a84e29a79472cd89cb8e1?utm_source=vk_rbc

Медведь съел наркомана

В США стала ясна причина гибели пропавшего в Аппалачах мужчины, сообщает USA Today.

В конце сентября 2018 года в парке Грейт-Смоки-Маунтинс было найдено тело 30-летнего мужчины, которое яростно грыз медведь. Рядом лежали шприцы.

Причиной смерти мужчины стала передозировка наркотиками. Зверь же нашел тело уже после смерти.

При этом животное никого не подпускало к добыче, пока не доело её до конца.

данный текст опубликован на сайте https://expertportal.ru

https://www.mk.ru/social/2019/02/06/medved-sel-stradavshego-narkomaniey-amerikanca.html

комментарий expertportal.ru: Реально волнуемся за медведя. Думаем, что есть наркомана вредно для здоровья

В Америках опять все плохо

В городе Арлингтон в пригороде Вашингтона в метро произошел взрыв трансформатора, за которым последовало задымление, сообщает ТАСС со ссылкой на пресс-секретаря городской пожарной службы.

Инцидент произошел в районе станции «Рослин».

По данным пресс-службы метрополитена, произошедшее не сказалось на графике движения поездов, которое продолжается без перебоев.

Район взрыва был оцеплен. К настоящему моменту оцепление снято.

Пользователи сообщали, что в близстоящих домах были перебои с электричеством.

Данный текст опубликован на сайте https://expertportal.ru

http://www.aif.ru/incidents/v_prigorode_vashingtona_proizoshel_vzryv_v_metro

Комментарий Expertportal.ru: не только у наших кривые руки

Животных надо хорошо кормить

В Удмуртии голодные свиньи насмерть загрызли свою хозяйку

В одной из деревень Малопургинского района Удмуртии свиньи насмерть загрызли свою хозяйку. Об этом «РГ» сообщили в пресс-службе Следственного управления СК России по региону.

Трагедия произошла еще 1 февраля, однако известно о ней стало только сейчас. По предварительным данным, погибшая пошла кормить домашних животных. В хлеву у нее случился эпилептический припадок, она упала и потеряла сознание. Голодные животные объели лицо, уши и плечо хозяйки. Женщина скончалась от кровопотери.

Рано утром ее тело нашел супруг, который накануне приболел и лег спать пораньше.

По факту происшествия проводится проверка, назначена судебно-медицинская экспертиза, устанавливаются все обстоятельства трагедии.

данный текст опубликован на сайте https://expertportal.ru

Источник: https://rg.ru/2019/02/06/reg-pfo/v-udmurtii-golodnye-svini-nasmert-zagryzli-svoiu-hoziajku.html

Комментарий Expertportal.ru: свиньи — они такие свиньи. А если серьезно, то конечно — кошмар

Земельные участки надо использовать по назначению

Житель Екатеринбурга заплатил более тридцати тысяч рублей штраф за то, что в течение почти десяти лет не начал строить дом на своем участке.

Купил землю? Не теряй времени, строй дом. Иначе рискуешь заплатить штраф — от 20 до 50 тысяч рублей.

Его случай — другим наука. По всей стране проходят проверки земельных участков: используются ли они по назначению или стоят без дела. Когда человек получает землю с конкретным назначением, например, под строительство жилья или для занятие огородничеством, он не вправе запустить свой участок. Хозяин обязан засучить рукава и заняться делом: разбить огород или построить дом, смотря какой статус у земли.  Если же на участке хозяйничает бурьян, человека могут оштрафовать.

Зачем нужно переводить загородную недвижимость в другую категорию

Как рассказали в Свердловском областном суде, гражданин в декабре 2008 года приобрел в собственность земельный участок площадью 10 соток, предназначенный для индивидуального жилищного строительства.

«В августе 2018 года в ходе внеплановой выездной и документарной проверки соблюдения требований земельного законодательства должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области было установлено, что земельный участок не используется по назначению, — сообщают в суде. — Он огорожен забором, но на самом участке, кроме кустарников и сорняков, ничего нет. Нет ни объекта недвижимости, ни признаков ведения строительных работ».

Каждый мужчина в жизни должен построить дом, посадить дерево и вырастить сына. Но если в отношения сына и дерева закон допускает снисхождение, то в отношении дома все строго. Когда человек приобретет землю под жилье, то обязан на ней построить свою крепость. Иначе — штраф.

«Данное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении владельца участка протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности, — рассказывают в Свердловском областном суде. — Постановлением заместителя главного государственного инспектора Свердловской области по использованию и охране земель нарушителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 32 861 рубля».

Собственник земельного участка, предназначенного для жилищного строительства, должен приступить к использованию его по назначению в течение трех лет

Мужчина обратился с жалобой в Кировский районный суд Екатеринбурга и попросил отменить наказания. Но получил отказ. Тогда он обратился с апелляцией в Свердловский областной суд и попросил отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу, указывая на отсутствие в его действиях состава правонарушения.

Гражданин пытался доказать, что просто не успел довести стройку до конца. В жизни бывают разные обстоятельства, просто работа затянулась. Тем не менее апелляция сочла доводы неубедительными.

«Доводы о том, что земельный участок использовался по назначению, на нем велись подготовительные работы, были опровергнуты материалами дела, в том числе фотоматериалами, — пояснили в суде. — А исходя из положений ст. 284 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка, предназначенного для жилищного строительства, должен приступить к использованию его по назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом».

В итоге решение оставлено в силе. Как пояснил «РГ» адвокат Вячеслав Голенев, у земель в России бывает разная категория. Например, есть земли сельскохозяйственного назначения, есть земли промышленности и т.д.

«Но свою категорию имеют и участки, которыми владеют граждане, — пояснил адвокат. — Таким образом, у каждого участка свое назначение, которое надо соблюдать. Говоря простым языком, если участок предназначен для жилого строительства, его нельзя использовать в качестве огорода. Но при этом и держать в запустении нельзя».

По словам юриста, часть 3 статьи 8.8 КоАП предусматривает наказание за «неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях». Нарушителям грозит штраф от 20 до 50 тысяч рублей. Или, если определена кадастровая стоимость, то в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей.

Данный текст опубликован на сайте https://expertportal.ru

Источник: https://rg.ru/2019/02/04/vladelcy-uchastkov-stali-poluchat-shtrafy-za-to-chto-ne-stroiat-doma.html

Комментарий Expertportal.ru: Наверное, это правильно.  Не можешь освоить сам — дай освоить другому,  дай принести пользу


1 2
Обратный звонок
Обратный звонок
Форма обратного звонка WordPress