Рубрика Технические новости

Сенаторы разработали законодательный механизм для использования в России объектов патентных прав, принадлежащих патентообладателям из недружественных стран. Этот механизм применим в ситуациях, когда иностранная компания прямо заявила о нежелании работать на российском рынке, но оставила свое технологическое оборудование в нашей стране. Законопроект предусматривает возможность использования этого оборудования без согласия владельцев, но с уведомлением и выплатой соразмерной компенсации

По законопроекту, представленному в Госдуму, лицензиат сможет обращаться в суд с иском к патентообладателю о предоставлении принудительной простой (неисключительной) лицензии на использование в РФ изобретения, полезной модели или промышленного образца. Но для этого потребуется соблюдение ряда условий – патентообладатель должен быть связан с недружественными иностранными государствами и в одностороннем порядке полностью или частично отказаться от исполнения лицензионного договора либо предпринимать действия, затрудняющие осуществление лицензиатом предоставленного ему права использования объекта. В последнем случае отказ или действия патентообладателя должны приводить к недоступности на территории России соответствующего объекта патентных прав, созданных с его использованием, а также товаров, в которых выражен такой объект.

Авторы инициативы объясняют, что после начала СВО многие западные патентообладатели покинули российский рынок, оставив современное технологическое оборудование. Однако российские компании не могут его использовать, поскольку соответствующие патентные решения находятся под охраной зарубежных патентов. У российских компаний нет лицензий на применение этих технологий, а также отсутствует правовой механизм для использования запатентованных объектов без согласия правообладателей.

Поправки планируется внести в статью 1362 Гражданского кодекса. Если законопроект будет принят, он вступит в силу после официального опубликования и будет распространяться на правоотношения, возникшие с 24 февраля 2022 года, а также на обязательства, срок исполнения по которым наступил после 23 февраля 2022 года.

Источник: https://www.garant.ru/news/1754377/

Если вам требуется экспертиза патентная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Предложение о том, что использование голоса гражданина, включая голос, воссозданный с помощью технологий синтеза речи, должно осуществляться только с согласия владельца, было внесено в понедельник на рассмотрение в Госдуму.

Законопроект предполагает внесение поправок в первую часть Гражданского кодекса РФ, дополнив ее статьей 152.3 (охрана голоса гражданина).

Согласно законопроекту, обнародование и дальнейшее использование голоса гражданина, в том числе записи, в которой он содержится, или записи, в которой содержится воссозданный с помощью специальных технологий голос гражданина, допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина использование его голоса возможно лишь с согласия детей и пережившего супруга, а в отсутствие таковых — с согласия родителей.

Предполагается, что согласие не требуется в случаях, когда использование голоса осуществляется в государственных, общественных или других публичных интересах, а также когда голос записан на публичной видео- или аудиозаписи, если он не является основным объектом использования. Кроме того, согласие не требуется, если запись голоса производилась за плату.

Изготовленные с целью введения в гражданский оборот, а также находящиеся в обороте экземпляры материальных носителей, содержащие голос гражданина и полученные или используемые с нарушениями, подлежат изъятию из оборота и уничтожению на основании судебного решения без какой-либо компенсации.

«Голос, благодаря высоте, диапазону, силе, тембру и другим характеристикам, является уникальной особенностью человека, позволяющей идентифицировать его личность. Он представляет собой нематериальное благо, которое имеет значение не только в повседневной жизни, но и в профессиональной сфере», — отмечается в пояснительной записке.

Разработчики законопроекта подчеркивают, что в настоящее время право на голос и его защиту не регламентировано в российском законодательстве, что затрудняет использование голоса в гражданских правоотношениях, кроме случаев, когда он является частью объекта интеллектуальной собственности, например, составляет исполнение. В связи с этим предлагается установить охрану голоса как объекта личных неимущественных прав гражданина по аналогии с изображением гражданина, в том числе в случаях имитации голоса или путем синтеза речи в режиме реального времени.

Источник: https://rapsinews.ru/legislation_news/20240916/310243711.html

Если вам требуется патентная судебная экспертиза или фоноскопическая судебная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Ряд статей Уголовного кодекса РФ предложили дополнить новым квалифицирующим признаком об использовании «фальсифицированных или искусственно созданных» изображений и голоса (дипфейков).

Внести поправки предлагается в статьи 128.1 (клевета), 158 (кража), 159 (мошенничество), 159.6 (мошенничество в сфере компьютерной информации), 163 (вымогательство) и 165 (причинение имущественного ущерба).

Современные компьютерные технологии позволяют создавать видео- и аудиоматериалы на основе образцов изображений и голоса граждан, которые искусственно воссоздают несуществующие события.

Ранее злоумышленники могли подделывать фотографии в целях клеветы, но современные программно-аппаратные комплексы, а также использование нейросетей и искусственного интеллекта (технологии «дипфейк», «цифровые маски» и т.д.) создают подделки, отличить которые от реальности неспециалисту практически невозможно. Такие технологии также позволяют воспроизводить и другие биометрические персональные данные.

В связи с этим, разработчики законопроекта предлагают повысить ответственность за совершение преступлений с использованием изображения или голоса (в том числе фальсифицированных или искусственно созданных) потерпевшего или иного лица, а также с использованием биометрических персональных данных.

Позиция ВС

В своем официальном отзыве на законопроект, Верховный суд РФ отметил, что использование изображений, голоса, биометрических персональных данных при осуществлении действий, связанных, в частности, с хищением чужого имущества путем кражи или мошенничества, может выступать лишь одним из способов обмана или злоупотребления доверием, позволяющим облегчить доступ к чужому имуществу или побудить владельца имущества передать его другому лицу (не препятствовать изъятию имущества другим лицом).

Также подобным способом могут совершаться и более опасные преступления, например, публичные призывы к осуществлению террористической и иной противоправной деятельности или заведомо ложные сообщения об акте терроризма.

В отзыве высшей судебной инстанции отмечается, что автор законопроекта не приводит причины, по которым совершение перечисленных в законопроекте преступлений, преимущественно направленных против собственности, с использованием указанного способа должно, по его мнению, влечь повышенную ответственность, и по каким критериям выбраны именно данные составы преступлений, что не позволяет оценить обоснованность предлагаемых изменений.

Кроме того, Верховный суд указал на отсутствие во внесенном законопроекте мотивированного обоснования, подтвержденного убедительными сведениями, свидетельствующими о недостаточности существующего правового регулирования, а также специальными исследованиями, доказывающими целесообразность введения новых норм, усиливающих уголовную ответственность за противоправные деяния.

Позиция правительства

Правительство отметило, что пояснительная записка к законопроекту не содержит статистических и иных данных, свидетельствующих об общественной опасности криминализируемых деяний. Кроме того, в отраслевом законодательстве не урегулированы вопросы использования технологий подмены личности (дипфейк).

Поэтому, введение предлагаемого регулирования в уголовное законодательство не представляется возможным из-за отсутствия соответствующих норм материального законодательства, что может привести к формированию некорректной правоприменительной практики.

Кроме того, правительство отметило, что формулировка «фальсифицированных или искусственно созданных» является неопределенной, что может привести к неоднозначному толкованию и произвольному применению проектируемых норм.

В связи с этим, правительство считает, что законопроект требует существенной доработки.

Источник: https://rapsinews.ru/legislation_news/20240916/310242023.html

Если вам требуется проведение судебной экспертизы видео или аудиозаписи, а также фоноскопической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Каковы юридические последствия внедрения искусственного интеллекта в правосудие с точки зрения инстанциональной структуры судебных органов? Информационные технологии, используемые в правосудии, оказывают влияние на все правовые системы, поскольку в равной степени влияют на количество судебных инстанций и их компетенцию. Поэтому важно рассмотреть возможные изменения в иерархии судебных инстанций при внедрении искусственного интеллекта в судебную практику.

Структура и деятельность российской судебной системы закреплены в действующем законодательстве РФ, а в юридической доктрине подробно проанализированы иерархия отечественных судов и компетенция каждой судебной инстанции.

В то же время изучается процесс цифровизации правосудия, включая внедрение информационных технологий в судебное делопроизводство и разбирательство, а также процессуальные преимущества этих технологий.

В статье рассматриваются правовые последствия внедрения искусственного интеллекта в судебную практику, в частности возможная будущая инстанциональная организация судебной системы. При этом необходимо учитывать, что мы находимся на начальном этапе на пути исследования этого вопроса, поскольку при выработке юридических подходов потребуется значительное количество связанных с ними технологических решений.

Технологическая модель судебного ИИ

Нельзя обсуждать правовые последствия внедрения искусственного интеллекта в судебную практику, игнорируя технологические аспекты. Можно рассмотреть несколько вариантов технологических моделей работы судебного ИИ, основанных на принципе нейронной сети чат-бота: электронная анкета дела — судебный чат-бот — машинное решение.

Для корректного функционирования ИИ необходимо создание электронной анкеты дела, которая будет автоматически проверяться на достоверность по принципу «формулы логического контроля». Это включает проверку соответствия данных сторон информации из ЕГРЮЛ/ЕГРИП, статуса правоспособности юридического лица, зачисления госпошлины в федеральный бюджет и прочее.

1. Чат-бот на основе Chat GPT-4, разработанный компанией OpenAI (GPT-4 доступен на ChatGPT Plus и в качестве API для разработчиков для создания приложений и сервисов)

Созданный чат-бот, разработанный с использованием мультимодального языка программирования Python и работающий на облачных вычислениях, включая хранение данных, доступ к базам данных и интеллектуальную аналитику, является удобным и простым в использовании. Его преимущество заключается в обучении на суперкомпьютерах Microsoft Azure AI и использовании обширного объема интернет-информации для модификации машинных решений.

Однако модель имеет недостатки, такие как отсутствие прозрачности в источниках и принципах выбора вычислительных ресурсов (информации), на основе которых ИИ принимает решения. Технологическое подключение Chat GPT-4 к русскоязычным текстам и возможное использование источников российского права не исключает применения переведенных текстов из иностранных правопорядков или фейковых интернет-данных, в том числе созданных недобросовестными участниками спора. В итоге, это приводит к отсутствию технико-юридического контроля над информацией, используемой для формирования машинного решения.

2. Чат-бот на базе российских русскоязычных нейросетей: YandexGPT, GigaChat, Gerwin и другие

Преимущество этих нейросетей заключается в их приоритетном использовании русскоязычных открытых интернет-источников, что значительно повышает соответствие машинных решений российскому праву. Однако пользователь, помимо основного русского языка, может работать более чем с сотней языков, что может привести к смешению и и подмене толкования применяемых в юридической практике терминов и норм права. Критика отечественных технологий часто основана на логических ошибках при создании контента, включая создание текста с нуля. Решение этой проблемы, вероятно, является вопросом времени.

3. Чат-бот на базе российского судебного ИИ (judicial AI)

Одним из технологических решений будет создание ИИ, использующего банк данных, санкционированный Верховным судом и Судебным департаментом при ВС. В этом случае обеспечивается достоверность нормативной информации при вынесении искусственным интеллектом судебного акта — в качестве источника может использоваться, например, интернет-портал правовой информации — и единообразное применение правовых позиций ВС (постановлений Пленума, тематических и квартальных обзоров и другие).

Эффективной работе отечественного судебного ИИ будет способствовать оцифровка всех источников российского права в формат, доступный для машинного чтения. В последние годы создание машиночитаемого права, нормы которого излагаются языком программирования и не заменяют традиционную норму права, стало актуальной повесткой междисциплинарных дискуссий юридического сообщества и инженеров-программистов.

Судебный ИИ-акт и электронный документ

В соответствии с действующим российским процессуальным законодательством, итоговый судебный акт может быть оформлен как в электронном виде, так и на бумажном носителе, что зависит от технических возможностей суда и используемых информационных платформ.

В отдельных видах судопроизводства, в частности в арбитражном, приоритет отдается судебному акту, изготавливаемому в форме электронного документа (ч. 1 ст. 169, ч. 2 ст. 184 АПК); в гражданском и административном изготовление судебного акта в форме электронного документа — это право суда (ч. 1 ст. 197, ч. 4 ст. 224 ГПК; ч. 1.1 ст. 179, ч. 1.1 ст. 198 КАС). Между прочим, при изготовлении судебного акта в форме электронного документа в обязательном порядке акт изготавливается и на бумажном носителе.

Цифровизация судебного делопроизводства с использованием искусственного интеллекта требует пересмотра подходов к электронной подписи. Согласно статье 2 и пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», владельцем сертификата ключа проверки электронной подписи могут быть только физические или юридические лица, а не искусственный интеллект. Поскольку положения российского законодательства и применяемые на современном этапе информационные технологии свидетельствуют о широком распространении и полноценном применении электронного документа в цифровом пространстве, судебный акт ИИ должен изготавливаться в виде электронного документа, подписанного УКЭП, чьим владельцем может быть конкретный суд, от имени которого выносится решение и который администрирует работу соответствующего судебного ИИ.

Судебный ИИ — одна инстанция

В продолжение вопроса о подписании судебного акта электронной подписью, вынесенного судебным ИИ, мы неизбежно сталкиваемся со следующей ситуацией. Вне зависимости от выбора ранее указанной технологической модели работы ИИ, судебный акт будет выноситься на основе той информации, к которой будет доступ у судебного ИИ. При обработке данных из судебного облака (judicial cloud), санкционированного Верховным Судом или Судебным департаментом при ВС, машинное решение будет одинаковым, даже при повторной обработке информации.

Юридический парадокс заключается в том, что технологически судебный ИИ может вынести одно решение, которое пересмотреть невозможно, поскольку другой результат машинного анализа не будет получен. Только изменение законодательства в некоторых случаях может повлиять на принимаемого машинного решение по конкретному спору. При этом следует учитывать, что судами применяются лишь те нормы материального права, которые действовали в момент возникновения спорных правоотношений.

Интеграция судебного ИИ через API (программный интерфейс) с информационными системами ФНС (портал «Прозрачный бизнес», АИС «Налог-3» и другими), Федерального казачества, Федресурсом (ЕФРСБ) и другими источниками позволит в реальном времени проверять правильность хозяйственных операций, таких как учет налоговых операций по НДС в книгах покупок и продаж за соответствующий налоговый период, зачисление денежных средств на счета федерального казначейства и другие аналогичные процессы. При этом будут учитываться требования Верховного суда о необходимости выявления недобросовестных участников гражданского оборота (см. обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям). 

Отсутствие инстанционального структурирования компетенции судебного ИИ, при котором за работой искусственного интеллекта будет следовать человеческий судебный контроль, передача всей судебной юрисдикции искусственному интеллекту вызовет небеспочвенную дискуссию о сути правосудия, осуществляемого органами судебной власти, и не будет соответствовать традиционному представлению об осуществлении правосудия судьей-человеком, обладающим высокими профессиональными и личными качествами (ст. 3 Закона от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей»).

Машинное решение — единственный судебный акт (artificial intelligence court decision)

Внедрение искусственного интеллекта в правосудие позволит упростить обозначение всех юридически значимых судебных актов, используя единую дефиницию, такую как «судебный акт», «машинное решение» или e-decision. В этом случае отпадает практическая необходимость в дифференциации названий судебных актов в зависимости от вида и типа судопроизводства и судебной инстанции (приказное производство, упрощенный либо общий порядок; первая, апелляционная, кассационная либо надзорная инстанции и другие).

Дискуссионным будет момент вступления в силу вынесенного ИИ судебного акта и возможность его обжалования. Поскольку машинное решение технологически (по содержанию) может быть вынесено только одно по рассмотренному спору на базе электронных заявлений, анкеты дела и связанной с делом информации, например доказательств, в электронном виде, то такое решение теоретически может незамедлительно исполняться. В связи с этим необходимо поставить вопрос о возможности обжалования машинного решения в вышестоящей инстанции, которое будет рассматриваться, в зависимости от категории дела, единолично или коллегиально судьей-человеком. Таким образом, при использовании judicial AI предполагается неизбежное наличие двух судебных инстанций на базе технологического и человеческого субстрата соответственно:

• первая инстанция — судебный искусственный интеллект;
• вторая инстанция — единоличный либо коллегиальный состав суда.

Также целесообразно установить процессуальный срок для обжалования машинного решения. Не все судебные акты в обязательном порядке могут быть обжалованы. Например, обжалование решений, вынесенных по заявлениям о включении в реестр требований кредиторов на основе уже просуженного долга и вступившего в законную силу судебного акта, может быть нецелесообразным.

Исполнение судебного акта

Наличие судебного облака и единого цифрового пространства благодаря интернету позволит в автоматическом режиме и оперативно передавать информацию о принятом судебном акте судебному приставу-исполнителю. В связи с этим отпадет необходимость в изготовлении исполнительных листов, в частности в форме электронного документа, с последующим их направлением на исполнение.

Предлагается также приравнять судебный акт ИИ, выполненный в электронной форме и вступивший в законную силу, к исполнительному документу в электронном виде — цифровому исполнительному документу (ст. 12 Федерального закона от 02.102007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Что можно передать ИИ?

• Приказное производство, осуществляемое в электронном виде, в частности, с применением электронных документов. Заявителям потребуется авторизоваться в личном кабинете, заполнить электронную анкету дела, подать заявление о выдаче приказа в форме электронного документа, корректно подгрузить все документы и сведения, подтвердить подлинность документов и сведений. При положительной верификации документов и сведений на предмет их оригинальности, отсутствия искажений их содержания, проверки оплаты госпошлины, арифметической верности выдается судебный акт в электронном виде, который направляется заявителю, должнику и в службу судебных приставов.
• Индексация присужденных денежных средств, осуществляемая на основе заявления, поданного в форме электронного документа. Необходимо будет заполнить электронную анкету и указать в ней последовательность судебного разбирательства и ход исполнения судебного акта. В случае положительной верификации поданного заявления ИИ выносит судебный акт в форме электронного документа (Постановление Конституционного суда от 20.06.2024 № 31-П).
• Заявление о включении требования в реестр кредиторов по просуженным долгам и заявление о повороте исполнения судебного акта. Потребуется подать заявление в электронном виде, заполнить электронную анкету, указав судебные акты, включая резолютивную часть, на основе которых подано заявление о включении в реестр требований кредиторов должника в банкротном деле, либо заявление о повороте исполнения судебного акта соответственно.
• Заявление о взыскании денежных средств по договорным обязательствам, отраженным в налоговой отчетности хозяйствующих субъектов. Рассмотрение заявления будет основано на верификации заявленных требований о взыскании денежных средств по договору (поставки, займа и другим) со сведениями информационных платформ налогового и иных органов, с которыми будет интегрирован judicial AI. В рамках подобных требований искусственный интеллект способен перепроверять заявленный расчет процентов с учетом различных обстоятельств, например моратория на начисление неустойки по денежным требованиям (п. 7 Постановления Пленума ВС от 24.12.2020 № 44) или международных санкций (приложение к Постановлению Правления ТПП РФ от 23.12.2015 № 173-14) и других.

Приведенные примеры позволяют по аналогии передавать искусственному интеллекту часть судебной юрисдикции. То есть часть юридической работы людей в суде заменят технологические решения. Однако остается открытым вопрос определения в процессуальном законодательстве числа судебных инстанций для различных категорий дел. Необходимо учитывать, что одна универсальная судебная инстанция, основанная на технологии и машинных решениях (judicial AI), должна находиться под контролем человеческой юридической инстанции. Внедрение искусственного интеллекта в российскую судебную систему следует осуществлять с осторожностью, чтобы освободить судей от вычислительных, технических и монотонных задач, при этом обеспечив объективность и технологическую прозрачность работы суда.

Источник: https://pravo.ru/opinion/254748/

Если вам требуется проведение оценки имущества или судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Банк России предупреждает о росте использования мошенниками технологии искусственного интеллекта для создания реалистичных поддельных изображений, так называемых дипфейков. Для создания таких подделок злоумышленники используют украденные фото, видео и записи голоса, которые они чаще всего получают через взлом аккаунтов россиян в социальных сетях или мессенджерах. Отличить такие записи от настоящих непросто. Эксперты поделились правилами, соблюдение которых поможет распознать мошенничество.

Сгенерированный образ человека рассылают его друзьям или родным через мессенджеры или социальные сети. В коротком фальшивом видеоролике виртуальный клон знакомого человека под разными предлогами просит о финансовой помощи, и просит перевести деньги на определенный счет. В некоторых случаях мошенники создают дипфейки работодателей, сотрудников государственных органов или известных личностей из той сферы деятельности, в которой трудится их потенциальная жертва.

Чтобы не стать жертвой подобных схем, Центробанк рекомендует не спешить переводить деньги, а связаться с человеком, от чьего имени просят помощь, и уточнить детали. Также можно задать личный вопрос, ответ на который известен только этому человеку. При проверке видеосообщения стоит обратить внимание на возможные признаки подделки, такие как монотонная речь, неестественная мимика и дефекты звука.

Даже без применения специальных технических средств неспециалисты могут отличить поддельное изображение от настоящего, если будут внимательны к деталям.

Эксперты советуют обратить внимание на края лица и наличие сдвигов, бликов, перепадов контраста и яркости на записи. Также можно обратить внимание на блики на глазах и зубы. В большинстве случаев у людей во время разговора зубы видны, а на дипфейках — далеко не всегда. Однако эти признаки сложно заметить на записях плохого качества, что часто используется мошенниками для маскировки дипфейков.

Заметные невооруженным взглядом огрехи изображения будут исчезать по мере улучшения технологий, предупреждает эксперт.

Сейчас дипфейки можно распознать по таким признакам, как чрезмерно плавные движения и дрожание, но по мере совершенствования технологий эти признаки тоже будут постепенно исчезать. Уже сейчас, если происходит подмена только лица, то человек без глубокого анализа светотени и других особенностей с большим трудом сможет этот дипфейк обнаружить и распознать.

Мошенники в сфере аудио-технологий достигли такого уровня мастерства в подделке записей, что отличить записи по техническим деталям неподготовленные люди не могут, считают некоторые эксперты. При получении просьбы о переводе денег по аудиосообщению, важно начать диалог с отправителем, задавая вопросы, ответы на которые известны только ему. Лучше всего попробовать связаться с ним напрямую, например, звонком.

Однако даже общение в режиме реального времени по видеосвязи не гарантирует полной защиты от подделки. Существуют технологии, которые могут генерировать поддельные видеоролики в реальном времени. Для этого мошенникам нужно предварительно найти ролик с лицом человека, которого они хотят изобразить, и создать «маску», которую накладывают на фигуру в кадре.

Наглядно пример работы такой технологии был продемонстрирован на всю Россию в декабре 2023 года, когда студент СПбГУ записал видеообращение президенту Владимиру Путину, используя изображение и голос самого главы государства. Этот дипфейк был поразительно реалистичным, что стало возможным благодаря большому количеству видеозаписей с Путиным, доступных в интернете.

Чем больше фотографий, видео- и аудиозаписей человек загружает в социальные сети и другие общедоступные интернет-ресурсы, тем легче мошенникам создать реалистичный дипфейк. Эксперт подтверждает, что существуют программы автопарсинга, которые могут скачивать изображения из социальных сетей и создавать нейросеть, способную воспроизвести внешний вид человека с очень высокой детализацией.

Защититься от дипфейков можно либо ограничив свою публичную активность, либо становясь более бдительным. Надеяться на чисто технические средства защиты пока не приходится, так как алгоритмы распознавания дипфейков еще не стали доступными для обычных пользователей.

Чем больше информации о человеке доступно в свободном доступе, тем легче его «сымитировать». Если профессия связана с регулярным появлением в публичном поле, то главная надежда — это надежные способы распознавания и правильная законодательная база. Например, в Евросоюзе любое изображение, созданное с использованием искусственного интеллекта, должно быть соответствующим образом помечено.

Что касается обычных людей, то они уже выложили достаточно информации о себе, чтобы подавляющему большинству создали дипфейки. Однако они не станут целями для мошенников, пока не обеспечат доступ к деньгам или другим ценностям через свою биометрию.

Поэтому к применению биометрии следует относиться с осторожностью. Эксперт также прогнозирует, что рынок будет переходить от биометрической идентификации к верификации по удостоверяющим личность документам, чтобы предотвратить инциденты с дипфейками. Недавно Microsoft анонсировал технологию небиометрической сверки лиц, аналогичную нашей, где верификация по лицу происходит с использованием удостоверяющих личность документов

Источник: https://rg.ru/2024/08/15/eksperty-obiasnili-kak-raspoznat-dipfejki-moshennikov-s-rodnymi-i-znakomymi.html

Если вам требуется проведение судебной экспертизы видео или аудиозаписи, а также фоноскопической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Современные достижения технологии могут использоваться не только на благо общества, но и мошенниками. Если раньше злоумышленники могли украсть данные вашей кредитной карты и списать с неё деньги, то сегодня они могут буквально украсть ваш голос и даже внешность. Представители Роскомнадзора рассказали почему телефонные разговоры с незнакомцами могут представлять угрозу.

Голосовой образец может стать основой для создания «дипфейка». С его помощью мошенники могут связаться с близкими жертвы и, например, попросить сделать банковский перевод по их реквизитам.

Будьте осторожны при общении с незнакомыми людьми и старайтесь избегать длительных телефонных разговоров, особенно если они были инициированы не вами.

Эксперты предупреждают, что для создания голосового дипфейка достаточно всего одной минуты разговора. Активные пользователи социальных сетей, которые регулярно публикуют свои фото, видео или аудиосообщения, также рискуют. Этот контент может быть использован против них. В Роскомнадзоре рекомендуют ограничить круг лиц, у которых есть доступ к вашим аудио и видеозаписям.

Источник: https://aif.ru/society/roskomnadzor-predupredil-o-sozdanii-dipfeykov-vo-vremya-telefonnyh-zvonkov

Если вам требуется проведение судебной экспертизы видео или аудиозаписи (фоноскопической судебной экспертизы), АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Мошенники всё активнее используют передовые технологии и все чаще пытаются обмануть россиян с помощью дипфейков.

Что такое дипфейк?

Дипфейк (от слов deep learning — «глубокое обучение» и fake — «подделка») представляет собой медиаконтент, созданный нейросетью на основе уже существующего видео, изображения или звука. Также дипфейками называют контент, полученный в результате этого синтеза.

Обычно создается образ какого-то медийного лица, который попадает в вымышленные ситуации или разговаривает не своим голосом, при этом сохраняя мимику и движения тела. Например, нейросеть может так точно имитировать чей-то голос, что его практически невозможно отличить от настоящего.

В чем опасность дипфейков?

Злоумышленники активно применяют дипфейки для:

• получения от россиян конфиденциальной информации (личные данные, данные банковских карт, счетов, финансовых операций, контакты коллег и т. д.);
• выманивания денег (например, бухгалтер может получить от поддельного аккаунта руководителя реквизиты и голосовое сообщение с указанием перевести средства на указанный счет).

Цель мошенников — обманным путем заставить жертву совершить определенные действия для получения денежных средств, рассчитывая на авторитет звонящего и на то, что человек не заподозрит подвоха и выполнит все указания аферистов.

Как понять, что имеешь дело с дипфейком?

 Эксперты в области кибербезопасности советуют проявлять повышенное внимание к деталям, так как именно мелкие нюансы могут помочь распознать мошенничество.

Голосовые сообщения или звонки

Аудиодипфейки обычно сильно очень похожи на оригинальный голос, включая манеру речи и тембр. Однако распознать нейросеть можно по интонации. Живой человек говорит непринужденно, эмоционально окрашивая свои фразы и находя индивидуальный подход к собеседнику. Голос, сгенерированный искусственным интеллектом более монотонный (роботизированный). И, скорее всего, будет звучать как хорошо заученный текст.

Например, в «Лаборатории Касперского» недавно рассказали о случае, когда главный бухгалтер сразу распознал фейкового гендиректора, заметив: «Наш генеральный директор никогда не говорит со мной так ласково».

Также стоит насторожиться, если:

• неразборчивая речь;
• присутствует неестественный акцент или манера речи;
• фоновые шумы (их полное отсутствие или, наоборот, странные звуки);
• собеседник игнорирует дополнительные вопросы и не дает конкретных ответов.

Отличным примером к последнему пункту стала история, случившаяся в этом году с одним из руководителей итальянской компании Ferrari. Мошенники пытались завоевать доверие топ-менеджера, чтобы заставить его перевести крупную сумму денег, звоня от имени главы компании. Он почти поверил им, но уловил едва заметные механические нотки в голосе и решил проверить личность звонящего. Он попросил назвать книгу, которую начальник рекомендовал ему для чтения на досуге. После этого вопроса звонок сразу же прервался.

Видео

Распознать подделку от реального видео можно, если обратить внимание на следующие признаки:

• неестественная интонация речи;
• несоответствие движений губ и речи;
• редкие моргания и необычные для человека или ситуации движения;
• искажения на границах силуэта человека и заднего фона;
• наличие теней от говорящего и предметов на заднем плане;
• низкое качество видео.

Фото

Что касается сгенерированных изображений, специалисты обращают внимание на качество фото, которое часто бывает недостаточно четким. Стоит присмотреться ко всем элементам изображения, обратить внимание на наличие теней, искажений и других несоответствий, которые могут не вписываться в контекст темы.

Источник: https://aif.ru/techno/technology/kak-raspoznat-dipfeyk

Если у вас возникли вопросы по проведению фоноскопической судебной экспертизы — АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

В России насчитывается около 7,7 тысячи мировых судей, которые рассматривают 80 процентов всех судебных дел. Однако, в Кодексе об административных правонарушениях отсутствуют положения, позволяющие использование современных цифровых технологий. Минюст разработал законопроект, который даст возможность гражданам участвовать в судебных заседаниях удаленно.

Суд на диване

Закон разрешает использовать цифровые технологии в судопроизводстве по гражданским, арбитражным и уголовным делам, включая использование электронных документов и дистанционные допросы свидетелей. Единственным кодексом, где цифровые технологии не упомянуты, остается КоАП. Минюст подготовил поправки в него еще в прошлом году, представил законопроект для общественного обсуждения, но в Госдуму его не внесли.

Законопроект закрепляет в КоАП правовую основу для направления любых процессуальных документов в электронном виде, а также дистанционного участия в производстве по делам об административных правонарушениях с помощью систем видео-конференц-связи и веб-конференции. Люди и государственные органы смогут использовать цифровые технологии в процессе судопроизводства при наличии технической возможности.

Формат рассмотрения дела сможет выбирать сам участник. Видео-конференции будут организовываться в помещениях госорганов с защищенным каналом связи, при этом личность участника будет устанавливать судья или сотрудник госоргана. Веб-конференции можно будет проводить даже из дома через портал госуслуг, а суд будет идентифицировать истца и ответчика по биометрии.

Законопроект проходит согласование в Правительстве, и его планируют внести в Госдуму уже в этом году. Новые нормы могут вступить в силу с 1 июля 2025 года.

Машина приговор не вынесет

Нагрузка на российские суды увеличивается, что делает цифровизацию необходимой и неизбежной. Согласно статистике, суды общей юрисдикции, включая мировых судей, и арбитражные суды в 2023 году завершили производство по более чем 39 миллионам дел только в первой инстанции. В административном судопроизводстве количество дел увеличилось втрое, достигнув 1,3 миллиона. Наибольший рост, почти в четыре раза, наблюдается в делах о взыскании налогов и сборов: свыше полутора миллионов дел в первом квартале 2024 года.

Цифровизация правосудия в судах общей юрисдикции и мировых судах является первоочередной задачей. В то же время замена судьи на «машину» не только невозможна, но и опасна. Этого, конечно, не будет, но современные технологии должны стать помощником судьи. Среди этих технологий может быть использование систем с искусственным интеллектом (ИИ).

Такие системы уже помогают врачам в принятии решений, однако постановка диагноза, выбор лечения и ответственность остаются за живым специалистом. В медицине ИИ используется в рамках экспериментального правового режима, что позволяет безопасно тестировать технологии, не нарушая закон. Аналогичный правовой режим можно установить и для судопроизводства с использованием цифровых технологий.

Цифровые платформы для электронного судопроизводства уже существуют: это ГАС «Правосудие», системы «Мой арбитр», «Картотека арбитражных дел», «Банк решений арбитражных судов» и другие. В 2024 году должен полностью заработать суперсервис «Правосудие-онлайн».

Электронные доказательства — не доказательства?

Государственная автоматизированная система «Правосудие» позволяет россиянам подавать судебные иски онлайн. В 2023 году этой возможностью воспользовались 30 тысяч раз, по данным Минцифры. В ведомстве планируют сделать портал более удобным, создав шаблон для формирования заявлений.

Полностью электронного правосудия в России пока нет ни по одному виду делопроизводства, сообщил советник отдела информационной безопасности управления информатизации и связи Верховного суда. Некоторые документы, существующие в электронном виде, дублируются на бумаге. Особо остро, по его словам, стоит вопрос электронного информирования участников судебного процесса. Сейчас повестку можно направлять через портал госуслуг при наличии согласия, но, если человек не открыл уведомление на сайте, документ не считается полученным. «Считаю правильным направлять извещения всем вне зависимости от дачи согласия на это», — отметил представитель ВС.

Еще одной важной темой является сбор и использование электронных доказательств в судебном процессе. Эксперт обращает внимание на то, что переписка, файлы, доменное имя и электронные сообщения должны быть четко определены в законе об электронных доказательствах. Это необходимо исправить.

Источник: https://alrf.ru/news/na-pomoshch-mirovym-sudyam-mogut-priyti-sistemy-iskusstvennogo-intellekta-/

Портал «Госуслуги» услуги стал неотъемлемой частью жизни россиян: там можно оплатить налоги, получить документы из государственных органов, подтвердить доход для получения кредита, продать автомобиль и многое другое. Однако данные из личного кабинета на «Госуслугах» стали желанной добычей для мошенников. Некоторые услуги могут быть оформлены и без личного присутствия, что вызывает вопрос о возможности злоумышленников распорядиться недвижимостью граждан. В Минцифры заверяют, что россияне могут не волноваться за сохранность своей собственности.

Представители ведомства утверждают, что через портал невозможно купить или продать недвижимость. Единственная доступная опция — подача заявления о регистрации перехода права собственности в Росреестре, но его необходимо подтвердить электронной подписью через приложение «Госключ». Вопрос о возможности регистрации права на недвижимость за другим человеком решается только уполномоченным ведомством после проведения проверки.

Могут ли мошенники сделать поддельную электронную подпись через «Госуслуги»?

Минцифра сообщает, что из-за сложности процедуры это невозможно. Для использования подписи требуется сертификат — это электронный документ, который устанавливает принадлежность подписи конкретному человеку. Чтобы его получить, необходимо авторизоваться через личный кабинет на «Госуслугах» с двухфакторной аутентификацией: сначала ввести логин и пароль, а затем подтвердить вход вторым способом, выбранным пользователем. Также потребуется подтвердить номер телефона, придумать сложный пароль из восьми символов и подтвердить личность с помощью биометрии, лично или используя загранпаспорт.

Приложение «Госключ» можно использовать только на одном устройстве, где хранится электронная подпись пользователя. Пароль для «Госключа» единственный — если человек его забыл, потребуется создать новую подпись и пройти идентификацию заново по описанным ранее способам.

В ведомстве отметили, что взлом «Госуслуг» никак не угрожает сохранности электронной подписи — мошенники не смогут удостоверить какие-либо документы.

Можно ли запретить проводить сделки с недвижимостью в отсутствие собственника?

Да, можно. Для этого необходимо подать соответствующее заявление в Росреестр. В ЕГРН будет сделана отметка о запрете регистрационных действий без личного присутствия собственника. Таким образом, даже по доверенности, любые операции с квартирой или дачей будут невозможны без личного участия владельца.

Источник: https://aif.ru/society/safety/mogut-li-moshenniki-pereoformit-na-sebya-kvartiru-cherez-gosuslugi

Если у вас возникли подозрения о подлинности подписи в каком-либо документе —  АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

В современном мире редко можно встретить что-то действительно новое: большинство программ представляют собой переработку созданного ранее программного обеспечения. Разработчики используют доступные, включая открытые, источники для создания дополнительных модулей к основной программе или адаптации версий ПО. Возникает вопрос: считается ли такая доработка оригинальным творением? Где проходит граница между законным изменением и неправомерным копированием чужого продукта?

Модификация или адаптация?

Данные понятия непосредственно связаны с внесением изменений в ПО и правовыми последствиями таких действий. Изменения могут касаться как исходного кода, так и исполняемого кода, а также сопутствующих документов (согласно письму Минцифры России от 27 января 2022 года № П11-2-05-200-3571 «О рассмотрении обращений субъектов предпринимательской деятельности и заинтересованных лиц в сфере информационных технологий»).

Официальные определения даны в статье 1270 Гражданского кодекса РФ (пп. 9 п. 2 ст. 1270 ГК РФ):

• Модификация – это внесение любых изменений в программу для ЭВМ, включая перевод на другой язык программирования, за исключением адаптации.
• Адаптация – это изменения, проводимые исключительно для функционирования программы для ЭВМ на конкретных технических средствах пользователя или под управлением конкретных программ пользователя, включая настройку параметров, доработку и изменение скриптов и конфигурационных файлов.

Итак, законодатель определяет модификацию ПО через адаптацию: модификация – это все, кроме адаптации. Адаптация представляет собой техническую настройку программы для её использования. Основное различие между ними кроется в намерениях: адаптация направлена на функционирование работы ПО на устройстве конкретного пользователя, тогда как модификация может преследовать любые другие цели, такие как доработка существующих функций, изменение исходного кода или продажа нового модуля на базе оригинальной программы и т.д.

Юридическая значимость этого различия заключается в том, что модификация требует согласия правообладателя, поскольку она представляет собой одну из форм реализации исключительных прав на программу. В случае адаптации такое согласие не требуется. Кроме того, последствия этих действий разные: модификация приводит к созданию нового объекта авторского права, в то время как после адаптации продукт остаётся прежним, лишь настроенным под нужды определённого пользователя.

Судебная практика

В судебной практике особое внимание уделяется цели изменений и условиям договоров, заключенных между сторонами. Давайте рассмотрим примеры из судебной практики, демонстрирующие различие между модификацией и адаптацией.

1. В случае адаптации программного обеспечения не появляется новый объект, что влияет на налогообложение (согласно Постановлению Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 декабря 2016 года № Ф01-5237/2016):

Налоговая доначислила налог на прибыль и НДС на общую сумму в 28 411 920 рублей. ФНС посчитала, что в результате исполнения договора был создан новый продукт (биллинговая система), который представляет собой нематериальный актив (НМА) и относится к амортизируемому имуществу. Такой объект должен облагаться налогом, и налоговые льготы в данном случае не предусмотрены.

Общество не согласилось с таким подходом и обжаловало решение налоговой в суде. Суд подтвердил, что создание на базе внедряемого ПО конкретных функциональных возможностей системы является адаптацией программы, а не созданием нового программного продукта или отдельного НМА.

2. Миграция данных – это пример адаптации ПО, что подтверждено Решением Арбитражного суда Москвы от 8 августа 2016 года по делу № А40-154016/14-27-1300. Миграция данных — работы, направленные на обмен данными двух и более модулей системы для обеспечения корректного выполнения функций последних. Этот процесс не вносит изменений и не создает новых алгоритмов решения задач.

3. Модификация ПО оценивается по использованию кода исходной программы (Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22 ноября 2022 г. N 307-ЭС22-14196 по делу N А56-10049/2019).

Особенности программного обеспечения как объекта интеллектуальных прав заключаются в следующем:

• для других объектов авторских прав ключевыми критериями являются новизна и оригинальность;
• для программного обеспечения важны функциональные изменения, то есть добавление новых функций или улучшение уже существующих. Это оценивается путем анализа глубины и степени переработки кода, а также целей, которые преследовались в процессе работы. Это относится как к изменениям в исходном коде, так и в исполняемом или объектном коде.

4. Запуск программных продуктов без обязательного ключа защиты свидетельствует об их модификации и незаконности использования, как это было установлено в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 27 апреля 2023 года по делу № С01-526/2023.

5. Существенная тождественность исходного кода программ подтверждает факт модификации программы, согласно Определению Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда от 8 февраля 2024 года по делу № 8Г-29069/2023.  В деле об оспаривании авторских прав на программу для ЭВМ была проведена компьютерно-техническая экспертиза. Были поставлены вопросы: а) о степени различия и сходства исходных кодов данных программ; б) о том, являются ли последующие программы модификацией, переработкой, либо адаптацией предыдущих версий программы. Экспертиза показала, что а) код заимствован в другой программе на 98%, б) программа является модификацией исходной программы. Таким образом, aакт нарушения прав на программу был доказан.

В спорах, касающихся модификации программного обеспечения, ключевыми являются следующие доказательства:

• факт использования одним лицом программы другого лица (ее кода) в составе собственной разработки;
• объем такого использования;
• отсутствие у ответчика законных оснований для использования этой программы;
• наличие у истца прав на программу, которая подлежит защите.

Следовательно, при рассмотрении дел особое внимание уделяется определению намерений, связанных с изменениями в программном обеспечении, а также условиям договора. Понимание изменений может разниться в зависимости от особенностей конкретных продуктов. Это отражается в договорах между сторонами, в том числе в лицензионных соглашениях.

Внимательно изучаем лицензию на продукт

Понятия адаптации и модификации программного обеспечения могут значительно различаться в зависимости от программы. Основой для определения этих границ служат условия, установленные правообладателем для использования своего продукта.

К примеру, согласно лицензионному соглашению платформы «1С:Предприятие», любые изменения программы запрещены, если они не включены в официальный состав программного продукта и не описаны в сопроводительной документации. Изменение самой платформы не допускается, а конкретные прикладные решения уже могут быть использованы любым способом в рамках лицензии. Например, настройка таких решений, как «1С:Бухгалтерия» или «1С:Зарплата и управление персоналом», считается адаптацией. Адаптированные версии могут даже продаваться дальше по цепочке. Главное, чтобы на базовую версию (платформу) была куплена официальная лицензия.  Правообладатель предупреждает, что любая незаконная переработка, выходящая за рамки разрешенного, не только нарушает исключительные права, но и ведет к невозможности осуществления поддержки продукта.

На рынке можно встретить много предложений об адаптации типовых конфигураций «1С» под нужды конкретного заказчика. Такие работы могут быть законными и допустимыми, при условии, что они не выходят за рамки, разрешенные правообладателем, и выполняются в соответствии с условиями приобретенной лицензии.

В некоторых лицензионных соглашениях может быть явно указан запрет на любую модификацию программы. Например, в соглашении программы «Контур.Декларант». Правообладатель хочет сохранить монополию на уникальность своего продукта, что является его законным правом. В то же время, соглашение программы «Контур.Диадок» допускает самостоятельную модификацию и доработку модулей как один из способов использования программного обеспечения. Таким образом, каждый продукт и каждый случай являются уникальными, и все условия должны быть чётко прописаны в договоре.

Уделяйте внимание деталям

Грань между адаптацией и модификацией программного продукта может быть очень тонкой. То, что в одном проекте будет рассматривается как адаптация, в другом может оказаться значительным изменением. Поэтому крайне важно четко определить в документации следующие аспекты:

• допустимые способы использования программного обеспечения;
• что считается адаптацией и допустимой доработкой;
• что считается модификацией и её допустимость;
• кто несет ответственность за модифицированный продукт — будет ли это первоначальный правообладатель или автор изменений, а также предусмотрена ли поддержка модифицированных версий.

Если не прописать в договоре условия, то результат может быть самым непредвиденным, включая запрет на использование программы или модуля, а также наложение крупных штрафов. Лучше всего заранее обсудить все условия и установить четкие правила и границы дозволенного.

Источник: https://legalacademy.ru/sphere/post/pererabotka-chuzhogo-po-vy-novyi-avtor-ili-narushitel

Если вам требуется экспертиза товарного знака или патентная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.