Искусственный интеллект в суде
Каковы юридические последствия внедрения искусственного интеллекта в правосудие с точки зрения инстанциональной структуры судебных органов? Информационные технологии, используемые в правосудии, оказывают влияние на все правовые системы, поскольку в равной степени влияют на количество судебных инстанций и их компетенцию. Поэтому важно рассмотреть возможные изменения в иерархии судебных инстанций при внедрении искусственного интеллекта в судебную практику.
Структура и деятельность российской судебной системы закреплены в действующем законодательстве РФ, а в юридической доктрине подробно проанализированы иерархия отечественных судов и компетенция каждой судебной инстанции.
В то же время изучается процесс цифровизации правосудия, включая внедрение информационных технологий в судебное делопроизводство и разбирательство, а также процессуальные преимущества этих технологий.
В статье рассматриваются правовые последствия внедрения искусственного интеллекта в судебную практику, в частности возможная будущая инстанциональная организация судебной системы. При этом необходимо учитывать, что мы находимся на начальном этапе на пути исследования этого вопроса, поскольку при выработке юридических подходов потребуется значительное количество связанных с ними технологических решений.
Технологическая модель судебного ИИ
Нельзя обсуждать правовые последствия внедрения искусственного интеллекта в судебную практику, игнорируя технологические аспекты. Можно рассмотреть несколько вариантов технологических моделей работы судебного ИИ, основанных на принципе нейронной сети чат-бота: электронная анкета дела — судебный чат-бот — машинное решение.
Для корректного функционирования ИИ необходимо создание электронной анкеты дела, которая будет автоматически проверяться на достоверность по принципу «формулы логического контроля». Это включает проверку соответствия данных сторон информации из ЕГРЮЛ/ЕГРИП, статуса правоспособности юридического лица, зачисления госпошлины в федеральный бюджет и прочее.
1. Чат-бот на основе Chat GPT-4, разработанный компанией OpenAI (GPT-4 доступен на ChatGPT Plus и в качестве API для разработчиков для создания приложений и сервисов)
Созданный чат-бот, разработанный с использованием мультимодального языка программирования Python и работающий на облачных вычислениях, включая хранение данных, доступ к базам данных и интеллектуальную аналитику, является удобным и простым в использовании. Его преимущество заключается в обучении на суперкомпьютерах Microsoft Azure AI и использовании обширного объема интернет-информации для модификации машинных решений.
Однако модель имеет недостатки, такие как отсутствие прозрачности в источниках и принципах выбора вычислительных ресурсов (информации), на основе которых ИИ принимает решения. Технологическое подключение Chat GPT-4 к русскоязычным текстам и возможное использование источников российского права не исключает применения переведенных текстов из иностранных правопорядков или фейковых интернет-данных, в том числе созданных недобросовестными участниками спора. В итоге, это приводит к отсутствию технико-юридического контроля над информацией, используемой для формирования машинного решения.
2. Чат-бот на базе российских русскоязычных нейросетей: YandexGPT, GigaChat, Gerwin и другие
Преимущество этих нейросетей заключается в их приоритетном использовании русскоязычных открытых интернет-источников, что значительно повышает соответствие машинных решений российскому праву. Однако пользователь, помимо основного русского языка, может работать более чем с сотней языков, что может привести к смешению и и подмене толкования применяемых в юридической практике терминов и норм права. Критика отечественных технологий часто основана на логических ошибках при создании контента, включая создание текста с нуля. Решение этой проблемы, вероятно, является вопросом времени.
3. Чат-бот на базе российского судебного ИИ (judicial AI)
Одним из технологических решений будет создание ИИ, использующего банк данных, санкционированный Верховным судом и Судебным департаментом при ВС. В этом случае обеспечивается достоверность нормативной информации при вынесении искусственным интеллектом судебного акта — в качестве источника может использоваться, например, интернет-портал правовой информации — и единообразное применение правовых позиций ВС (постановлений Пленума, тематических и квартальных обзоров и другие).
Эффективной работе отечественного судебного ИИ будет способствовать оцифровка всех источников российского права в формат, доступный для машинного чтения. В последние годы создание машиночитаемого права, нормы которого излагаются языком программирования и не заменяют традиционную норму права, стало актуальной повесткой междисциплинарных дискуссий юридического сообщества и инженеров-программистов.
Судебный ИИ-акт и электронный документ
В соответствии с действующим российским процессуальным законодательством, итоговый судебный акт может быть оформлен как в электронном виде, так и на бумажном носителе, что зависит от технических возможностей суда и используемых информационных платформ.
В отдельных видах судопроизводства, в частности в арбитражном, приоритет отдается судебному акту, изготавливаемому в форме электронного документа (ч. 1 ст. 169, ч. 2 ст. 184 АПК); в гражданском и административном изготовление судебного акта в форме электронного документа — это право суда (ч. 1 ст. 197, ч. 4 ст. 224 ГПК; ч. 1.1 ст. 179, ч. 1.1 ст. 198 КАС). Между прочим, при изготовлении судебного акта в форме электронного документа в обязательном порядке акт изготавливается и на бумажном носителе.
Цифровизация судебного делопроизводства с использованием искусственного интеллекта требует пересмотра подходов к электронной подписи. Согласно статье 2 и пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», владельцем сертификата ключа проверки электронной подписи могут быть только физические или юридические лица, а не искусственный интеллект. Поскольку положения российского законодательства и применяемые на современном этапе информационные технологии свидетельствуют о широком распространении и полноценном применении электронного документа в цифровом пространстве, судебный акт ИИ должен изготавливаться в виде электронного документа, подписанного УКЭП, чьим владельцем может быть конкретный суд, от имени которого выносится решение и который администрирует работу соответствующего судебного ИИ.
Судебный ИИ — одна инстанция
В продолжение вопроса о подписании судебного акта электронной подписью, вынесенного судебным ИИ, мы неизбежно сталкиваемся со следующей ситуацией. Вне зависимости от выбора ранее указанной технологической модели работы ИИ, судебный акт будет выноситься на основе той информации, к которой будет доступ у судебного ИИ. При обработке данных из судебного облака (judicial cloud), санкционированного Верховным Судом или Судебным департаментом при ВС, машинное решение будет одинаковым, даже при повторной обработке информации.
Юридический парадокс заключается в том, что технологически судебный ИИ может вынести одно решение, которое пересмотреть невозможно, поскольку другой результат машинного анализа не будет получен. Только изменение законодательства в некоторых случаях может повлиять на принимаемого машинного решение по конкретному спору. При этом следует учитывать, что судами применяются лишь те нормы материального права, которые действовали в момент возникновения спорных правоотношений.
Интеграция судебного ИИ через API (программный интерфейс) с информационными системами ФНС (портал «Прозрачный бизнес», АИС «Налог-3» и другими), Федерального казачества, Федресурсом (ЕФРСБ) и другими источниками позволит в реальном времени проверять правильность хозяйственных операций, таких как учет налоговых операций по НДС в книгах покупок и продаж за соответствующий налоговый период, зачисление денежных средств на счета федерального казначейства и другие аналогичные процессы. При этом будут учитываться требования Верховного суда о необходимости выявления недобросовестных участников гражданского оборота (см. обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям).
Отсутствие инстанционального структурирования компетенции судебного ИИ, при котором за работой искусственного интеллекта будет следовать человеческий судебный контроль, передача всей судебной юрисдикции искусственному интеллекту вызовет небеспочвенную дискуссию о сути правосудия, осуществляемого органами судебной власти, и не будет соответствовать традиционному представлению об осуществлении правосудия судьей-человеком, обладающим высокими профессиональными и личными качествами (ст. 3 Закона от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей»).
Машинное решение — единственный судебный акт (artificial intelligence court decision)
Внедрение искусственного интеллекта в правосудие позволит упростить обозначение всех юридически значимых судебных актов, используя единую дефиницию, такую как «судебный акт», «машинное решение» или e-decision. В этом случае отпадает практическая необходимость в дифференциации названий судебных актов в зависимости от вида и типа судопроизводства и судебной инстанции (приказное производство, упрощенный либо общий порядок; первая, апелляционная, кассационная либо надзорная инстанции и другие).
Дискуссионным будет момент вступления в силу вынесенного ИИ судебного акта и возможность его обжалования. Поскольку машинное решение технологически (по содержанию) может быть вынесено только одно по рассмотренному спору на базе электронных заявлений, анкеты дела и связанной с делом информации, например доказательств, в электронном виде, то такое решение теоретически может незамедлительно исполняться. В связи с этим необходимо поставить вопрос о возможности обжалования машинного решения в вышестоящей инстанции, которое будет рассматриваться, в зависимости от категории дела, единолично или коллегиально судьей-человеком. Таким образом, при использовании judicial AI предполагается неизбежное наличие двух судебных инстанций на базе технологического и человеческого субстрата соответственно:
- первая инстанция — судебный искусственный интеллект;
- вторая инстанция — единоличный либо коллегиальный состав суда.
Также целесообразно установить процессуальный срок для обжалования машинного решения. Не все судебные акты в обязательном порядке могут быть обжалованы. Например, обжалование решений, вынесенных по заявлениям о включении в реестр требований кредиторов на основе уже просуженного долга и вступившего в законную силу судебного акта, может быть нецелесообразным.
Исполнение судебного акта
Наличие судебного облака и единого цифрового пространства благодаря интернету позволит в автоматическом режиме и оперативно передавать информацию о принятом судебном акте судебному приставу-исполнителю. В связи с этим отпадет необходимость в изготовлении исполнительных листов, в частности в форме электронного документа, с последующим их направлением на исполнение.
Предлагается также приравнять судебный акт ИИ, выполненный в электронной форме и вступивший в законную силу, к исполнительному документу в электронном виде — цифровому исполнительному документу (ст. 12 Федерального закона от 02.102007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Что можно передать ИИ?
- Приказное производство, осуществляемое в электронном виде, в частности, с применением электронных документов. Заявителям потребуется авторизоваться в личном кабинете, заполнить электронную анкету дела, подать заявление о выдаче приказа в форме электронного документа, корректно подгрузить все документы и сведения, подтвердить подлинность документов и сведений. При положительной верификации документов и сведений на предмет их оригинальности, отсутствия искажений их содержания, проверки оплаты госпошлины, арифметической верности выдается судебный акт в электронном виде, который направляется заявителю, должнику и в службу судебных приставов.
- Индексация присужденных денежных средств, осуществляемая на основе заявления, поданного в форме электронного документа. Необходимо будет заполнить электронную анкету и указать в ней последовательность судебного разбирательства и ход исполнения судебного акта. В случае положительной верификации поданного заявления ИИ выносит судебный акт в форме электронного документа (Постановление Конституционного суда от 20.06.2024 № 31-П).
- Заявление о включении требования в реестр кредиторов по просуженным долгам и заявление о повороте исполнения судебного акта. Потребуется подать заявление в электронном виде, заполнить электронную анкету, указав судебные акты, включая резолютивную часть, на основе которых подано заявление о включении в реестр требований кредиторов должника в банкротном деле, либо заявление о повороте исполнения судебного акта соответственно.
- Заявление о взыскании денежных средств по договорным обязательствам, отраженным в налоговой отчетности хозяйствующих субъектов. Рассмотрение заявления будет основано на верификации заявленных требований о взыскании денежных средств по договору (поставки, займа и другим) со сведениями информационных платформ налогового и иных органов, с которыми будет интегрирован judicial AI. В рамках подобных требований искусственный интеллект способен перепроверять заявленный расчет процентов с учетом различных обстоятельств, например моратория на начисление неустойки по денежным требованиям (п. 7 Постановления Пленума ВС от 24.12.2020 № 44) или международных санкций (приложение к Постановлению Правления ТПП РФ от 23.12.2015 № 173-14) и других.
Приведенные примеры позволяют по аналогии передавать искусственному интеллекту часть судебной юрисдикции. То есть часть юридической работы людей в суде заменят технологические решения. Однако остается открытым вопрос определения в процессуальном законодательстве числа судебных инстанций для различных категорий дел. Необходимо учитывать, что одна универсальная судебная инстанция, основанная на технологии и машинных решениях (judicial AI), должна находиться под контролем человеческой юридической инстанции. Внедрение искусственного интеллекта в российскую судебную систему следует осуществлять с осторожностью, чтобы освободить судей от вычислительных, технических и монотонных задач, при этом обеспечив объективность и технологическую прозрачность работы суда.
Источник: https://pravo.ru/opinion/254748/
Если вам требуется проведение оценки имущества или судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.