Рубрика Технические новости

Отсутствие разрешения на ввод здания в эксплуатацию не всегда означает, что право собственности на сооружение невозможно признать. Если постройка возведена на законно предоставленном участке, отвечает градостроительным требованиям и не представляет опасности для граждан, то такой объект может быть легализован.

Высшая судебная инстанция рассмотрела спор, связанный со строительством пермским бизнесменом административного здания для бытового обслуживания населения — подобные сооружения можно использовать под сервисные организации и мастерские. Ещё в 2008 году на публичном земельном участке площадью более 1800 квадратных метров он приступил к строительству объекта, который долгое время числился как незавершенный. Заявитель оформил право собственности на него в 2013 году, а в 2017 году заключил с администрацией города новый договор аренды участка уже для завершения строительства.

Строительные работы продвигались небыстро: их завершение неоднократно переносилось из-за болезни предпринимателя, ареста его собственности и необходимости привести документы в соответствие с меняющимися градостроительными регламентами. Срок аренды участка был продлен до августа 2021 года, и незадолго до его истечения бизнесмен получил разрешение на реконструкцию здания. Тем не менее, ввести объект в эксплуатацию ему не удалось: департамент градостроительства дважды отказал ему в выдаче соответствующего разрешения, указав на окончание срока аренды и наличие недоделок в строительстве.

После этого предприниматель подал иск в суд, требуя признать за ним право собственности на здание согласно статье 222 Гражданского кодекса РФ о самовольных постройках. Он утверждал, что сооружение фактически достроено, отвечает требованиям безопасности и возведено на законно предоставленном участке. Проведенная по делу экспертиза это подтвердила: строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме, здание отвечает градостроительным и пожарным требованиям, угрозы жизни и здоровью граждан оно не несет.

Изначально Арбитражный суд Пермского края и апелляционная инстанция поддержали позицию предпринимателя, отметив, что сохранение спорного здания не нарушает интересов третьих лиц. Однако впоследствии окружной суд отменил эти решения и направил дело на новое рассмотрение, усмотрев признаки недобросовестности в действиях предпринимателя — длительном сроке строительства, обращении за разрешением после окончания аренды и наличии дефектов. Эта оценка легла в основу последующих отказов в иске в трех судебных инстанциях.

Позиция Верховного суда

Верховный суд подчеркнул, что отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не всегда влечет отказ в признании права собственности. Если сооружение безопасно, возведено на предоставленном участке и отсутствуют признаки злого умысла, то этого недостатка недостаточно отказа в иске. Высшая инстанция при этом сослалась на постановления Пленума № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также постановление Пленума № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке».

Следовательно, согласно разъяснениям, содержащимся в ранее принятых пунктах постановлений Пленумов, и с учетом обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, неполучение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию как единственный признак самовольности постройки при отсутствии доказательств невозможности дальнейшего ее сохранения и очевидных признаков явного и намеренно недобросовестного поведения не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на завершенный строительством объект недвижимого имущества.

 Верховный суд также отметил, что отказ в признании права собственности на добросовестно возведенный объект исключительно на основании формальных нарушений создает неопределенность относительно его дальнейшей судьбы. Такая неопределенность противоречит целям законодательства о самовольных постройках. По мнению коллегии ВС, обстоятельства, на которые ссылались суды нижестоящих инстанций, не могут рассматриваться как доказательства недобросовестности предпринимателя. Ни обращение за разрешением после окончания срока аренды, ни наличие недоделок, таких как незавершенное остекление или благоустройство, не являются злоупотреблением правом.

При таких обстоятельствах возведение спорного объекта в период надлежащих арендных отношений в течение значительного периода времени, обращение за разрешением на ввод объекта в эксплуатацию при наличии недоделок (незавершенные фасадные работы по остеклению здания и благоустройство участка) и после истечения срока действия договора аренды участка по смыслу приведенных разъяснений не могут свидетельствовать о таком недобросовестном поведении истца, которое не позволяло бы легализовать спорную постройку.

Верховный суд особо отметил, что окончание срока аренды участка само по себе не указывает на отсутствие у застройщика прав на землю. Следовательно, это не может служить основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод сооружения в эксплуатацию, поскольку это не свидетельствует об отсутствии правоустанавливающих документов на землю.

Высшая судебная инстанция поддержала выводы суда первой и апелляционной инстанции, которые при первоначальном рассмотрении установили, что здание возведено на законном участке, отвечает всем установленным нормам и не представляет угрозы для граждан.

 Учитывая, что спорный объект построен истцом на земельном участке, предоставленном для строительства, соответствует установленным требованиям, а его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суды первой и апелляционной инстанций при первичном рассмотрении дела правомерно удовлетворили иск предпринимателя и признали за ним право собственности на спорное здание.

Верховный суд отменил принятые решения после повторного рассмотрения дела, восстановив в силе первоначальные решения суда первой инстанции и апелляции. 

(№ 309-ЭС25-1917 и А50-4878/2022)

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_analyst/20250829/311110171.html

Если вам требуется оценка имущества, а также проведение строительно-технической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Первый кассационный суд общей юрисдикции отклонил требование собственника земельных участков о переносе с их территорий инженерных сетей и автомобильной дороги, поскольку они не создавали существенных препятствий для проживания.

Кассация рассмотрела дело, в котором собственник участков неоднократно обращалась с иском об устранении расположенных на них сети канализации, газопровода, электросети и автомобильной дороги. Она утверждала, что эти сооружения мешали ей полноценно проживать на территории.

По мнению истца, данные объекты препятствуют пользованию земельными участками, поэтому гражданка подала в суд иск к администрации городского округа и газовой компании с требованием устранить нарушение права собственности на земельный участок путем переноса коммунальных объектов за пределы границ земельного участка, а также к владельцу дороги об устранении препятствий в пользовании земельными участками.

Суд первой инстанции инициировал проведение строительно-технической и землеустроительной экспертизы по делу. Экспертиза установила, что инженерные коммуникации внутри участков не препятствуют проживанию, но могут ограничивать использование земли.

Чтобы устранить эти ограничения, возможно либо исключить из площади участков истца площади охранных зон инженерных коммуникаций и зафиксировать соответствующие изменения в ЕГРН, либо вынести инженерные коммуникации за пределы участков. Однако последний вариант требует значительных вложений, что является нецелесообразным. Кроме того, этот вариант может повлечь нарушение прав третьих лиц, так как участки истца граничат с земельными участками других собственников.

К тому же, для разрешения вопроса о нарушении прав истца по вопросу автомобильной дороги на участках суд предложил перераспределить границы: согласовать их изменения с соседом, заключить соответствующий договор и зарегистрировать новые границы, а при необходимости — оформить право проезда через установление сервитута.

В иске было отказано, поскольку истец не смогла доказать фактическую невозможность или значительные препятствия в использовании земельных участков из-за коммуникаций и дороги. При этом сам факт их расположения на территории участков не свидетельствует о нарушении прав его собственника, пояснил суд. Апелляция поддержала это решение.

Первый кассационный суд общей юрисдикции согласился с выводами судов нижестоящих инстанций, соответствующими установленным обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального и процессуального права. Судебные решения оставлены без изменения.

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_news/20251013/311233415.html

Если вам требуется проведение строительно-технической или землеустроительной судебных экспертиз, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Верховный суд Российской Федерации обязал продавцов автомобилей предоставлять покупателям полную информацию не только о качестве и характеристиках транспортного средства, но и обо всех юридически значимых аспектах, чтобы предотвратить возможные неприятности для клиента после сделки.

Суть спора

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда рассмотрела спор между покупателем и индивидуальным предпринимателем, который, по мнению истца, утаил информацию об обременениях и ограничениях на продаваемый автомобиль. Покупатель заявил, что ГИБДД отказала ему в регистрации приобретенного Volkswagen Polo, ссылаясь на запреты на совершение регистрационных действий в отношении данного автомобиля. В результате покупатель не смог использовать транспортное средство.

Согласно материалам дела, истец являлся пятым владельцем проблемной машины, а к предпринимателю она попала от банка. Кроме того, суды установили, что приставы наложили ограничения на Volkswagen после спорной сделки, но три исполнительных производства были возбуждены до ее совершения — на третьего владельца, не оплатившего штрафы. 

Мнения судов

Три судебные инстанции отклонили требования истца. Суды сослались на отсутствие в выписке из Единого госреестра индивидуальных предпринимателей вида деятельности ответчика, связанного с реализацией автомобилей потребителям. Исходя из этого, суды заключили, что при оформлении договора купли-продажи автомобиля продавец выступал как физическое лицо.

Таким образом, по мнению нижестоящих инстанций, правоотношения, возникшие в результате заключенного сторонами договора о продаже автомобиля, не подпадают под действие Закона «О защите прав потребителей».

Кроме того, суды сослались на тот факт, что на момент заключения договора каких-либо ограничительных мер в отношении Volkswagen принято не было, а наличие исполнительных производств в отношении третьего владельца до спорной сделки само по себе не свидетельствует о недобросовестном поведении продавца.

Суды подчеркнули, что покупатель, проявив должную осмотрительность, с учетом наличия в паспорте транспортного средства отметки о переходе права к банку на основании постановления о передаче нереализованного имущества, мог самостоятельно проверить информацию о предыдущих владельцах через официальный сайт Федеральной службы судебных приставов (ФССП) России.

Позиция Верховного суда

 В договоре купли-продажи продавец фигурирует как индивидуальный предприниматель, а не как физическое лицо. Однако суды решили не применять нормы закона о защите прав потребителей, посчитав, что ответчик ведет бизнес, не связанный с продажами автомобилей.

Тем не менее, отсутствие у индивидуального предпринимателя соответствующего кода общероссийского классификатора видов экономической деятельности не препятствует ему заниматься предпринимательской деятельностью в сфере продажи автомобилей, поэтому такой вывод суда нельзя признать правомерным.

Кроме того, суд ссылается на обязанность продавца своевременно предоставлять покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, а за нарушение этого правила полагается ответственность.

Действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (до заключения договора) такие сведения о товаре, которые обеспечили бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у него какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец не знал или не мог знать и о которых он не сообщал покупателю.

В спорном договоре индивидуальный предприниматель гарантировал, что до заключения договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.

При этом в документах по предыдущей сделке — между предпринимателем и банком — кредитная организация уведомила покупателя, что автомобиль Volkswagen может находиться под арестом/запретом на совершение регистрационных действий и все действия по отмене ограничений будут осуществляться ИП самостоятельно.

Таким образом, ИП при продаже автомобиля истцу был осведомлен о том, что на этот автомобиль могут быть наложены аресты/запреты на свершение регистрационных действий, однако данной информации истцу не сообщил, заверив его в обратном.

Высшая инстанция отмечает, что такое сокрытие информации привело к неблагоприятным последствиям для последнего покупателя.

В итоге Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ постановила направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Дело № 18-КГ25-277-К4.

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_analyst/20250924/311182067.html

Если у вас возникли вопросы касаемо оценки стоимости имущества, а также проведения автотехнической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Минстрой разъяснил некоторые особенности применения положений  Постановления Правительства РФ от 16 апреля 2022 г. № 680 (далее – Постановление № 680), которые допускают изменения существенных условий контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капремонту, сносу объектов капитального строительства, а также мероприятий по сохранению объектов культурного наследия (Письмо Минстроя России от 19 августа 2025 г. № 48756-АГ/09).

Согласно документу, увеличение стоимости договора без изменения объема и/или видов выполняемых работ в связи с увеличением цен на строительные ресурсы должны осуществляться в строгом соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 9 августа 2021 г. № 1315 и Методики составления сметы контракта.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации корректировка стоимости контракта не может превышать 30 %, а в совокупности с изменениями, вносимыми на основании иных положений пункта 1 Постановления № 680, размер увеличения цены контракта может и превысить 30 %.

Отмечено, что для применения заказчиками норм Постановления № 680 не требуется принятие дополнительных решений высших исполнительных органов госвласти субъектов РФ, местных администраций по вопросам изменения существенных условий контрактов, аналогичных решениям, принимаемым согласно пункту 8 части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ и пункту 3 Постановления № 1315.

Источник: https://www.garant.ru/news/1882714/

Если у вас возникли вопросы по проведению строительно-технической экспертизы, соответствию обязательным нормам проектной, рабочей и исполнительной документации, выполненных работ — АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Заявление продавца в мессенджере о желании разрешить конфликт с покупателем указывает на признание недостатков товара, как отмечается в определении Верховного Суда РФ.

Высшая судебная инстанция также подчеркивает, что нормы статьи 18 Закона о защите прав потребителей не содержат обязанности покупателя за свой счет направлять продавцу некачественный крупногабаритный товар для его проверки.

Суть спора

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ изучила спор водителя с автодилером, касающийся исправления недостатков приобретенного кроссовера.

Спустя неделю после покупки автомобиля владелец решил оклеить ее защитной бронепленкой, однако в автосервисе ему сообщили о множестве закрашенных сколов на внутренней стороне бампера. Кроме того, на некоторых составных деталях бампера отсутствовали заводские печати и отметки.

Потребитель отправил менеджеру салона сообщение в мессенджере с требованием устранить недостаток, на что представитель салона ответил письменным предложением заменить бампер с 20-процентной скидкой на техническое обслуживание и предоставить в подарок дорожный набор в кожаном кейсе, указав, что продавец не был осведомлен о дефекте товара.

В ответ покупатель настаивал на компенсации затрат на поездку в салон и обратно, а также на увеличении скидки до 50%. Тем не менее, после консультации с руководством представитель продавца заявил, что возможен лишь первый вариант урегулирования спора.

Тогда водитель обратился уже с претензией, и продавец вновь настоял на условии о предоставлении автомобиля для проверки качества в сервисный центр. Поскольку владелец кроссовера этого так и не сделал, то в удовлетворении претензии автодилер отказал.

Мнение судов

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции указал, что обязательства продавца по удовлетворению требований покупателя о безвозмездном устранении недостатка товара надлежащим образом не исполнены.

Апелляционный суд, отменяя решение, исходил из того, что при покупке транспортного средства разногласий по качеству товара между покупателем и продавцом не имелось, претензий к качеству товара истец не предъявлял. Кроме того, заявителем не были представлены доказательства того, что продавец не предоставил всю необходимую информацию о товаре, равно как и доказательств того, что дефекты появились до покупки автомобиля.

С такими выводами согласился кассационный суд общей юрисдикции.

Мнение Верховного Суда

Верховный Суд подчеркивает, что нормы законодательства допускают вариант, при котором покупатель за свой счет доставляет некачественный крупногабаритный товар для ремонта, с последующим возмещением расходов продавцом, однако такой обязанности не содержат.

Напротив, эта обязанность лежит на продавце. Данная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 октября 2021 г.

Таким образом, статья 18 Закона о защите прав потребителей не устанавливает для покупателя обязанности по направлению за свой счет продавцу некачественного товара для его проверки, заключает ВС.

Верховный Суд также подчеркивает, что суд первой инстанции не подвергал сомнению производственный характер дефекта автомобиля, в то время как продавец не представил никаких доказательств, опровергающих это.

При этом данный недостаток был признан представителем (автодилера) в переписке, которая ответчиком не была оспорена, что не было учтено судом апелляционной инстанции.

Кроме того, поясняет высшая инстанция, в рассматриваемом споре вообще не поднимался вопрос о причинах выявленного дефекта, поскольку продавец не выполнил обязанность по организации доставки крупногабаритного товара для проверки его качества либо компенсации расходов такой доставки потребителю, а также ответчиком не произведено устранения заявленных недостатков.

В итоге Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ постановила вернуть дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Дело №19-КГ25-9-К5.

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_analyst/20251007/311216239.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения автотехнической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Страховщик не имеет права подменять ремонт денежной выплатой без письменного соглашения с потерпевшим. В случае отказа от проведения ремонта он обязан выплатить штраф в размере 50% от суммы возмещения. Такой подход, как следует из определения Верховного суда РФ, обеспечивает равную защиту прав автовладельцев независимо от выбранного способа компенсации.

В начале ноября 2023 года автомобиль автоледи был поврежден в ДТП по вине другого водителя. Женщина обратилась в страховую компанию «РЕСО-Гарантия», где у нее был оформлен полис ОСАГО, с требованием о страховом возмещении. Страховщик провел осмотр автомобиля и независимую экспертизу, согласно которой вместо направления на ремонт страховщик перевел ей 79 тысяч рублей, рассчитав выплату с учетом износа машины.

Женщина настаивала на проведении восстановительного ремонта «в натуральной форме», а не просила заменять его выплатой. Получив отказ, она обратилась в суд. Суд первой инстанции признал действия страховой компании неправомерными, обязал выдать направление на ремонт и взыскал штраф, неустойку и компенсацию морального вреда.

Однако апелляция отменила решение относительно штрафа, указав, что он применяется только к денежным выплатам, а не к ситуации, когда спор касается ремонта. Это решение поддержала кассация. Верховный суд, рассмотрев дело, пришел к противоположному выводу: штраф должен применяться и при уклонении страховщика от организации ремонта, а не только при отказе от денежной выплаты.

Позиция Верховного суда

Верховный суд отметил, что страховщик не вправе произвольно менять способ возмещения ущерба. Заявление потерпевшей с отметкой о безналичном расчете нельзя расценивать как ее согласие на денежную выплату вместо ремонта.

Отметку в заявлении о выборе осуществления страхового возмещения безналичным расчетом нельзя квалифицировать как соглашение, достигнутое между страховщиком и потерпевшим, а потому страховая компания неправомерно заменила предусмотренную законом форму страхового возмещения в виде организации и оплаты восстановительного ремонта (натуральную форму) на выплату страхового возмещения в денежной форме, указал суд.

Кроме того, Верховный суд разъяснил, что согласно закону при удовлетворении требований потерпевшего штраф взыскивается со страховщика автоматически, даже если тот выплатил часть суммы. Это правило действует и в случаях, когда страховщик уклоняется от организации ремонта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего — физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд также подчеркнул, что права автовладельцев должны одинаково защищаться вне зависимости от выбранной формы возмещения — денежной или натуральной. Каких бы то ни было льгот для страховых компаний в случае отказа от ремонта быть не может.

При этом не имеет значения, от какой именно формы страхового возмещения — денежной выплаты или организации и оплаты восстановительного ремонта — уклоняется страховщик. В противном случае пострадавшие — физические лица, которые законно требуют организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства, оказались бы менее защищенными, чем те, которые выбрали страховое возмещение в форме страховой выплаты, что нарушало бы конституционные положения о равенстве прав и свобод и гарантии их судебной защиты (части 1 и 2 статьи 19, часть 1 статьи 46 Конституции РФ).

Исходя из этого, Верховный суд признал неправомерным отказ судов нижестоящих инстанций взыскивать штраф и подтвердил позицию суда первой инстанции.

С учетом изложенного у апелляционного суда отсутствовали основания для отмены решения суда первой инстанции в части взыскания штрафа. Кассационным судом общей юрисдикции допущенное судом апелляционной инстанции нарушение устранено не было.

Суд высшей инстанции признал законным решение суда первой инстанции и отменил апелляционное и кассационное решения в части решения об отказе в удовлетворении иска.

Определение № 41-КГ25-48-К4.

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_analyst/20250915/311144525.html

Если у вас возникли вопросы касаемо оценки стоимости имущества, а также проведения автотехнической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Компания «Траст Активы» попыталась обойти вступившее в силу решение о сносе самовольных построек путем смены собственника и подачи повторного иска, что Верховный суд признал злоупотреблением правом, поскольку правовая судьба объектов уже определена окончательно.

Компания «Траст Активы» пыталась признать право собственности на помещения в зданиях на 1-м Вешняковском проезде, которые ранее признали самовольными постройками (дело № А40-13678/2023). Суд по другому делу обязал предыдущего собственника — «Траст Недвижимость» — снести эти объекты. Решение вступило в силу в июне 2021 года, но не было исполнено. В декабре 2022 года «Траст Недвижимость» продала объекты компании «Траст Активы», которая затем подала иск о признании права собственности.

Первая инстанция и апелляция отказали в удовлетворении иска, указав на недобросовестность действий истца, поскольку общество приобрело объекты, зная об их статусе самовольных построек и необходимости сноса. Однако Арбитражный суд Московского округа отменил эти решения и удовлетворил иск, ссылаясь на новое экспертное заключение о безопасности объектов.

Верховный суд поддержал позицию правительства Москвы и Департамента городского имущества, отменив постановление окружного суда. Судьи напомнили, что согласно статье 222 ГК РФ («Самовольная постройка») лицо, которое возвело самовольную постройку, не приобретает право собственности и не вправе распоряжаться таким объектом. Сделки с самовольными постройками, включая продажу и дарение, запрещены. Решение о сносе, вступившее в силу, определяет правовую судьбу объекта независимо от его фактического исполнения. Верховный суд подчеркнул, что неисполнение обязанным лицом судебного акта не может изменить статус уже выбывшего из оборота объекта недвижимости

Попытка нового собственника узаконить постройки через повторное судебное разбирательство признана злоупотреблением правом, направленным на обход обязательного к исполнению решения суда. При этом не имеет значения, что новая экспертиза подтвердила соответствие объектов строительным нормам — правовой статус постройки уже определена предыдущим решением.

Кроме того, Верховный суд отметил, что земельный участок не был предоставлен истцу для строительства, поскольку он находился в аренде у другой компании для эксплуатации зданий, что исключает возможность признания права собственности на самовольную постройку.

Источник: https://pravo.ru/news/260382/

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения строительно-технической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Если вдруг водитель сбил дикое или домашнее животное, то какую ответственность он несет по закону?

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения, животные не причисляются к участникам дорожного движения, однако это не мешает им быть участниками дорожно-транспортных происшествий. В том же пункте прописаны все необходимые основания для этого. Размер штрафов за сбитое животное варьируется: от 100 рублей за мелких животных до 180 тысяч рублей за гибрид зубра с бизоном и домашний скот.

ДТП или нет?

Последствия наезда на животное могут включать:

• травмы или гибель людей (например, при столкновении с крупным животным);
• повреждение транспортного средства;
• нанесение иного материального ущерба.

Кому выплачивается компенсация?

Если животное домашнее — компенсацию получает владелец, а если дикое — государство. В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 52 от 24.04.1995 «О животном мире», животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

Поскольку наезд на животное считается дорожно-транспортным происшествием, то оставлять место происшествия водитель не имеет права. В противном случае, согласно части 2 статьи 12.27 КоАП, ему грозит лишение права управления транспортным средством на срок от одного года до полутора лет либо административный арест на срок до 15 суток.

Однако КоАП не предусматривает наказаний непосредственно за сбитое животное. Этот вопрос регулируется частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса, которая обязывает юридических и физических лиц, чья деятельность связана с повышенной опасностью для окружающих (включая использование транспортных средств), возмещать причиненный источником повышенной опасности вред.

Является ли такое возмещение, с точки зрения закона, штрафом или, скорее, компенсацией, не принципиально. «Прейскурант» на пострадавших в ДТП диких животных приводится в приложении 1 приказа Минприроды № 612 от 17.11.2017.

Размеры компенсаций

Животное	Стоимость, руб.
Гибрид зубра с бизоном, домашний скот	180 000
Снежный баран	100 000
Лось, сибирский горный козел, овцебык	80 000
Благородный олень	70 000
Медведи, пятнистый олень, лань, туры, сайгак, кабарга	60 000
Косули, муфлон, серна, рысь	40 000
Кабан, дикий северный олень	30 000
Соболь, выдра, росомаха	15 000
Барсук	12 000
Сурки, бобры, куницы, харза, глухари	6 000
Тетерев, фазаны, улары, саджа	2 000
Песец, корсак, дикие кошки, норки, зайцы, дикий кролик, гуси, казарки	1 000
Утки, рябчик, куропатки, кеклик, голуби, лысуха, вальдшнеп	600
Горностай, солонгой, ласка, ондатра, хори, колонок, белки, бурундуки, летяга	500
Волк, лисица, шакал, енот-полоскун, енотовидная собака, перепела, пастушок, обыкновенный погоныш, коростель, камышница, чибис, тулес, хрустан, камнешарка, турухтан, травник, улиты, мородунка, веретенники, кроншнепы, бекасы, дупеля, гаршнеп, горлицы	200
Кроты, водяная полевка, хомяки, суслики	100

Штраф на основании определения, которое вынесет ГИБДД, выписывается сотрудником лесного хозяйства, на территории которого произошло ДТП.

Существуют ли штрафы за мелких животных?

Как видно из приведенной выше таблицы, штрафы за мелких животных действительно предусмотрены. Однако возникает вопрос, согласится ли сотрудник ГИБДД выезжать на место ДТП, в котором пострадал, например, голубь (компенсация 600 рублей), бекас (200 рублей) или крот (100 рублей).

Каков размер штрафа за животное из Красной книги?

Наезд на животное, которое занесено в федеральную или региональную Красную книгу влечет значительные расходы. Приказ Минприроды № 612 вводит следующие коэффициенты, базовую ставку компенсации:

• в 5 раз увеличивается сумма за сбитого самца;
• в 7 раз — за сбитую самку.

Какие штрафы предусмотрены за домашних животных?

Размер компенсации зависит от наличия у хозяина документов, подтверждающих стоимость животного. Ситуация для водителя осложнится, если наезд на животное совершен в зоне действия знака 1.26 «Перегон скота». Однако этот знак носит предупреждающий характер и лишь рекомендует водителю снизить скорость и быть готовым объехать или уступить дорогу домашнему скоту.

Что делать после ДТП с животным?

Алгоритм действий после наезда на животное стандартный с поправкой на особенности второго субъекта ДТП:

1. Включите аварийную сигнализацию и установите знак аварийной остановки на расстоянии 15 метров от автомобиля в пределах населенного пункта или на 30 метров — вне его.
2. Позвоните по номеру 112, вызовите сотрудников ГИБДД и при необходимости скорую помощь, если есть пострадавшие среди людей.
3. Зафиксируйте место происшествия с помощью фото- и видеосъемки: снимите полученные автомобилем повреждения, животное, участок дороги с разметкой, дорожными знаками и окружающий ландшафт.
4. Не перемещайте автомобиль до прибытия сотрудников ГИБДД.
5. Не трогайте животное, так как попытки оказать помощь без соответствующей квалификации могут быть опасны.
6. Если сотрудники ГИБДД по прибытию не выявят нарушений правил дорожного движения (например, превышения скорости) и выдадут копию постановления об отсутствии административного правонарушения, обязательно сохраните этот документ для предъявления в страховую компанию.

Как доказать свою невиновность?

Важно сразу отметить: наличие предупреждающего знака 1.27 «Дикие животные» перед участком дороги, где произошло ДТП с диким животным, не усугубляет положение водителя. Законно избежать возмещения ущерба можно только одним способом — доказать, что вред возник вследствие непреодолимой силы. Эта норма содержится в части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ.

В таких ситуациях юристы рекомендуют подать в ГИБДД письменное ходатайство о проведении автотехнической экспертизы. Если экспертиза подтвердит, что избежать наезда было невозможно, водитель освобождается от ответственности.

При ДТП с домашним животным базовый порядок действий сохраняется, однако необходимо учитывать «фактор появления владельца». Следует записать имя, фамилию и контактный телефон хозяина животного, особенно если он намерен отвезти пострадавшее животное в ветеринарную клинику. Затем эти данные передаются приехавшим сотрудникам ГИБДД, чтобы те могли разбираться со вторым участником инцидента. В случае судебного разбирательства владелец животного может оказаться не только потерпевшим или свидетелем, но и виновником ДТП.

Так, статья 210 Гражданского кодекса устанавливает, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества. Кроме того, пункт 25.6 Правил дорожного движения запрещает водителям гужевых повозок, погонщикам вьючных и верховых животных, а также скота оставлять животных без присмотра на дороге, перегонять их через железнодорожные пути и дороги вне специально отведенных мест, а также в темное время суток и в условиях недостаточной видимости (за исключением скотопрогонов на разных уровнях). Также запрещается вести животных по дорогам с асфальтобетонным покрытием при наличии иных путей.

Покроет ли ОСАГО штраф за сбитое животное?

Если в результате ДТП с животным водителя признают виновником, то ему не придется оплачивать ущерб владельцу животного из своего кармана. Выплаты произведет страховая компания, в которой был оформлен полис ОСАГО, при условии, что полис был действителен на момент происшествия.

Страховщик также возьмет на себя выплаты, даже если в протоколе ДТП указано, что водитель нарушал правила дорожного движения во время наезда на животное. Однако в таком случае страховая компания может впоследствии обратиться в суд с требованием возврата выплаченных средств. Позиция водителя в суде будет сильнее, если:

• ДТП произошло в условиях плохой видимости;
• на участке дороги, где произошло ДТП, отсутствовал предупреждающий знак «Дикие животные».

Если суд примет решение в пользу страховой компании, у водителя есть месяц на подачу апелляционной жалобы, которая должна быть рассмотрена в течение 2 месяцев.

Кто возместит стоимость ремонта автомобиля?

При ДТП с диким животным ремонт автомобиля обычно приходится оплачивать водителю самостоятельно, даже если у него есть полис каско, но в договоре не предусмотрено покрытие ущерба от столкновения с животными.

Если водитель признается невиновным, то он может попробовать получить возмещение за причиненный ущерб с хозяина животного следующими способами:

• договориться с ним напрямую;
• направить хозяину животного досудебную претензию;
• обратиться в суд с иском к владельцу животного.

В этом последнем случае поможет пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, согласно которому вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Источник: https://www.autonews.ru/news/62fb7eb49a794753e1dd23b8

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки ущерба имуществу, автотехнической или ветеринарной судебных экспертиз, АНО ЦСЭ  «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

С юридической точки зрения автомобиль представляет собой имущество, которое в большинстве случаев может быть унаследовано. Тем не менее, в этой процедуре есть свои особенности.

Кому переходит автомобиль после смерти собственника?

Автомобиль не подлежит наследованию лишь в том случае, если покойный приобрел его по доверенности, поскольку такая доверенность не порождает право собственности на имущество. Приоритет распоряжения им не переходит лицу, которому была выписана доверенность, а остается у собственника.

В иных ситуациях транспортное средство переходит по наследству наряду с обязательствами перед банком, если оно было куплено в кредит. Статья 1111 Гражданского кодекса РФ устанавливает общие для всех видов имущества следующие основания наследования:

• По завещанию. В этом случае родственная связь с усопшим не имеет значения. Исключением, согласно ч. 1 ст. 1149 ГК РФ, являются несовершеннолетние дети и нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы умершего. Независимо от содержания завещания им полагается не менее половины той доли, которая причиталась бы каждому при наследовании по закону.
• По закону (при отсутствии завещания). Оформить наследство на машину могут ближайшие родственники. Их очередность, напрямую связанная со степенью родства, установлена статьями 1142, 1143, 1144, 1145 ГК РФ.
• По наследственному договору. Согласно статье 1140.1 ГК РФ, собственник может заключить специальное соглашение с любым лицом, которое он желает видеть наследником. Такое соглашение отменяет действие ранее составленного завещания супругов (часть 5 статьи 1140.1 ГК РФ).

Объем прав нового владельца не меняется в зависимости от того, по какому из вышеперечисленных оснований он получил наследство.
Если наследников несколько, автомобиль по соглашению о разделе наследственного имущества может быть передан одному из них за компенсацию долей остальным или передан в собственность с помощью договоров купли-продажи, дарения. Согласно части 4 статьи 421 ГК РФ, размер выкупной цены определяется по усмотрению сторон. Если договориться не удастся, то вопрос решается в судебном порядке.

Можно ли ездить на автомобиле покойного до вступления в наследство?

На этот вопрос нельзя дать однозначный ответ. С одной стороны, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 18 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», при наличии сведений о смерти владельца транспортного средства (ТС) государственный учет такого ТС прекращается, что делает невозможным использование автомобиля на дорогах общего пользования.

С другой стороны, пункт 138 Приложения № 1 к Административному регламенту МВД РФ указывает, что снятие ТС с учета происходит не раньше, чем через 10 календарных дней после даты смерти физического лица. Таким образом, в течение этого периода управлять машиной умершего можно. Такое право наследника, возникающее сразу после смерти собственника имущества или принятия судебного решения об объявлении его умершим, подтверждают п. 34 и п. 36 постановления пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 (в редакции от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании».

Однако следует учитывать, что, согласно п. 6.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, договор ОСАГО, оформленный на умершего, прекращает действие с момента его смерти, даже если в полис были включены несколько лиц, допущенных к управлению. Таким образом, в случае ДТП, произошедшего в течение 10 дней со дня кончины собственника автомобиля, страховая компания откажет в выплате возмещения.

Кроме того, в такой ситуации за управление автомобилем без полиса ОСАГО водитель может быть привлечен к ответственности по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ, которая предусматривает штраф в размере 800 руб. Если нарушение выявлено повторно, сумма штрафа возрастает до 3–5 тысяч рублей (часть 3 статьи 12.37 КоАП РФ). Следовательно, чтобы иметь право управлять автомобилем в течение первых 10 дней с момента смерти собственника (или объявления его умершим по решению суда), наследнику необходимо самостоятельно заключить договор ОСАГО.

Тем, кто управлял автомобилем покойного по доверенности, стоит помнить, что согласно части 5 статьи 188 Гражданского кодекса РФ, действие доверенности прекращается вследствие смерти выдавшего ее владельца.  Это означает, что водитель лишается права управления таким транспортным средством. Нарушителям грозит ответственность по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ, которая предусматривает штраф в размере от 5 до 15 тысяч рублей.

По прошествии 10 календарных дней с момента смерти собственника или объявления его умершим по решению суда эксплуатировать автомобиль запрещено до восстановления государственной регистрации ТС, что возможно лишь после получения свидетельства о праве на наследство. В качестве обеспечительной меры п. 139 Приложения № 1 Административного регламента МВД РФ предусматривает сдачу ПТС в регистрационные подразделения ГАИ, а при отсутствии этого документа выставление его в розыск. Если снятое с учета авто продолжает использоваться, водитель может быть привлечен к административной о ответственности по части 1 статьи 12.1 КоАП РФ, предусматривающей штраф в размере от 500 до 800 рублей. В случае повторного нарушения предусмотрен штраф в 5 тысяч рублей или лишение водительских прав на срок от 1 до 3 месяцев (часть 1.1 статьи 12.1 КоАП РФ).

Как вступить в наследство на автомобиль?

Чтобы вступить в наследство на автомобиль, необходимо получить свидетельство о праве на наследство. Этот документ выдается нотариусом. Однако перед этим следует принять наследство. Согласно части 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ, на это отводится 6 месяцев со дня смерти собственника имущества или с момента принятия судом решения об объявлении его умершим.

Статья 1153 ГК РФ предусматривает два способа принятия наследства:

• обратиться к нотариусу по месту жительства умершего с заявлением о принятии наследства и просьбой о выдаче свидетельства о наследовании;
• принять наследство фактически. Это подразумевает уход за автомобилем (ремонт, хранение, погашение кредита, если он был). Но даже в таком случае потребуется обратиться к нотариусу за свидетельством о праве на наследство, предоставив доказательства фактического принятия наследства. Если нотариус откажет в выдаче документа, наследник вправе обратиться в суд.

Этапы оформления права на наследство:

• подготовка комплекта документов для обращения к нотариусу;
• подача заявления нотариусу о принятии наследства при выборе первого способа. Согласно части 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, наследник вправе сразу же подать заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство;
• подача заявления нотариусу на выдачу свидетельства о праве на наследство при выборе второго способа. К заявлению нужно приложить бумаги, подтверждающие фактическое принятие наследства;
• проведение независимой экспертизы стоимости автомобиля согласно пункту 7 статьи 333.25 Налогового кодекса РФ. При этом пункт 6 той же статьи указывает, что оценка производится исходя из стоимости машины на день открытия наследства. От этой стоимости зависит размер государственной пошлины за выдачу свидетельства о праве на наследство.
• заключение соглашения о порядке использования автомобиля при наличии нескольких наследников, которых устанавливает нотариус в отведенные законом сроки. Статья 1164 ГК РФ допускает установление долевой собственности на транспортное средство. Также потребуется оформление письменного согласия всех наследников на регистрацию автомобиля на одного из них;
• уплата государственной пошлины за выдачу свидетельства о праве на наследство. В соответствии с пунктом 22 части 1 статьи 333.24 НК РФ для детей умершего (включая усыновленных), супругов, родителей, полнородных братьев и сестер размер такой пошлины составляет 0,3% от стоимости автомобиля, но не более 100 тысяч рублей. Для остальных наследников — 0,6% стоимости, но не более 1 миллиона рублей. Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.25 НК РФ, при наличии нескольких наследников пошлина уплачивается каждым из них;
• обращение к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство по истечении сроков, отведенных на оформление этого документа, если этого не было сделано при подаче первичного заявления;
• получение свидетельства о праве на наследство. Если наследников несколько, выдается единый документ. Однако пункт 1 статьи 1162 ГК РФ позволяет каждому наследнику получить отдельный экземпляр свидетельства о праве на наследство.

Сроки выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство регулируются статьей 1163 ГК РФ:

• в общем случае в любое время по истечении 6 месяцев со дня открытия наследства. Такой срок дается для установления всех лиц, имеющих право на наследство;
• до истечения 6 месяцев с открытия наследства при наличии достоверных данных об отсутствии иных наследников кроме обратившихся к нотариусу;
• выдача свидетельства о праве на наследство может быть приостановлена по решению суда или в случае наличия зачатого, но еще не родившегося наследника.

Какие документы требуются для оформления наследства на автомобиль?

Объем сведений, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, определяет соответствующий регламент, утвержденный приказом Министерства юстиции РФ от 30.08.2017 № 156. Для вступления в права в наследство на автомобиль наследник предоставляет нотариусу следующие документы:

• документ, подтверждающий личность наследника;
• свидетельство о смерти собственника автомобиля;
• документы (например, свидетельство о рождении или заключении брака), подтверждающие родство с умершим, а в некоторых случаях нахождение у него на иждивении и нетрудоспособность;
• завещание или наследственный договор (при наличии). Если наследник не знает о завещании, он может запросить информацию у нотариуса;
• справка о последнем адресе проживания покойного владельца автомобиля;
• паспорт транспортного средства (ПТС);
• свидетельство о регистрации транспортного средства (СТС);
• договор купли-продажи, оформленный умершим;
• отчет об оценке рыночной стоимости автомобиля, полученный по результатам экспертизы;
• документы, подтверждающие фактическое принятие наследства, если наследник не обращался с соответствующим заявлением к нотариусу. К ним могут относиться, например, чеки за ремонт автомобиля, квитанции об уплате транспортного налога в период после смерти собственника машины или принятия судом решения об объявлении его умершим.
  

Как поставить на учет автомобиль, полученный по наследству?

В целом процедура постановки на учет автомобиля, полученного в наследство, не отличается от стандартного, который определен постановлением правительства РФ от 21.12.2019 № 1764 (в редакции от 14.11.2024) «О государственной регистрации транспортных средств».  Тем не менее, есть некоторые особенности. Последовательность действий для наследника выглядит так:

• получить у нотариуса свидетельство о праве на наследство;
• вместе со стандартным пакетом документов подать в ГИБДД полученное свидетельство о праве на наследство. Это необходимо сделать в течение 10 дней с момента получения свидетельства;
• если наследников несколько, необходимо приложить также их письменное согласие на регистрацию автомобиля на имя одного из них. Без такого согласия регистрация унаследованного транспорта невозможна;
• пройти стандартную процедуру регистрации автомобиля в ГИБДД.
  Получить новый ПТС (если он оформляется не в электронном виде) и СТС.
  
  

Можно ли продать автомобиль после вступления в наследство?

Полученный в наследство автомобиль можно не ставить на государственный учет, если продать машину в течение 10 дней с момента получения свидетельства о праве на наследство. Оригинал или нотариально заверенная копия этого документа передается покупателю, к которому переходит обязанность зарегистрировать автомобиль в ГИБДД.

Через какое время после вступления в наследство можно продать автомобиль?

Продать машину можно сразу после получения свидетельства о праве на наследство. Если продажа произойдет в течение 10 дней с момента получения документа у нотариуса, то наследнику не придется ставить автомобиль на государственный учет.

Что будет, если вступить в наследство на автомобиль вовремя?

Вступить в наследство можно и после истечения установленного шестимесячного срока, отведенного законом для принятия наследства. Это право закреплено в статье 1155 ГК РФ. Для этого придется доказать в суде уважительность причин пропуска срока обращения к нотариусу. Если наследников несколько, необходимо получить их нотариально заверенное согласие на восстановление срока принятия наследства.

Какой налог нужно платить при вступлении в наследство на автомобиль?

Согласно пункту 18 статьи 217 Налогового кодекса РФ, наследник освобождается от уплаты налогов, если сохраняет автомобиль у себя. При продаже машины в течение 3 лет после вступления в наследство придется уплатить налог на доходы физических лиц (НДФЛ) в размере 13%, если автомобиль будет продан дороже, чем его оценили при оформлении наследства. В этом случае, согласно пункту 1 части 2 статьи 220 НК РФ, наследник имеет право на получение налогового вычета в размере 250 тысяч рублей.

Источник: https://www.autonews.ru/news/68b9396f9a7947817716d040

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки наследованного имущества, а также автотехнической, почерковедческой или психологической судебных экспертиз, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

В последнее время предприниматели все чаще прибегают к помощи искусственного интеллекта при регистрации объектов интеллектуальной собственности.

Вероятно, в перспективе такая практика будет только расширяться. Прогресс не остановить, и предпочтительнее, чтобы он интегрировался в вашу жизнь на ваших условиях. В статье разберем потенциальные зоны использования ИИ и те риски и проблемы, которые уже возникают.

Создание логотипа товарного знака с использованием нейросетей

Такая практика популярна для заявителей, особенно среди представителей малого и среднего бизнеса. Во-первых, это позволяет сэкономить на услугах дизайнеров, а во-вторых, нейросети могут генерировать действительно привлекательные логотипы, которые выглядят качественно и стильно.

Однако существуют и риски. Нейросети обучаются на основании существующих логотипов, находящихся в открытом доступе. В связи с этим высока вероятность, что созданный дизайн уже зарегистрирован в качестве товарного знака. Наличие сходств в изобразительных элементах, даже в обозначениях, дополнительно содержащих слова, является препятствием для регистрации товарного знака.

Особенно рискуют те заявители, которые пренебрегают предварительной проверкой охраноспособности обозначения. В практике был случай, когда предприниматель подал заявку на товарный знак с логотипом, сгенерированным нейросетью, без предварительной оценки его охраноспособности, и в итоге получил отказ из-за сходства его логотипа с пятью другими зарегистрированными товарными знаками.

Создание изобретений или полезных моделей с помощью ИИ

В последнее время бизнесмены прибегают к использованию чата-GPT для описания своих технических решений. Без сомнения, это удобный способ зафиксировать изобретательский замысел в текстовом виде.

Например, техническим решением изобретателя может быть ручка-карандаш, и для описания устройства он может обратиться к чату GPT, который в качестве описания сформулирует следующее: «комбинированный инструмент для письма, содержащий корпус, внутри которого расположены два взаимосвязанных рабочих элемента, первый — выполненный в виде графитного стержня, и второй — выполнен в виде чернильного стержня.  При этом указанные рабочие элементы расположены параллельно друг другу и могут быть переключены посредством нажатия кнопки для использования в качестве карандаша или ручки».

Использование искусственного интеллекта в таком контексте имеет ряд недостатков: ИИ может применять неподходящие термины или составлять нелогичные описания. Однако этот недостаток относительно просто устранить.

Другое дело — когда чаты-GPT формулируют существо технического решения. На сегодняшний день технологии ИИ еще далеки от идеала: они часто допускают грубые ошибки и склонны к выдумыванию фактов, с последующей попыткой выдать их за истину.

Так, один из предпринимателей при патентовании изобретения использовал чат-GPT для создания состава водорастворимой оболочки для пищевой композиции. В результате нейросеть не только включила в состав оболочки плохо растворимый в воде компонент, но и предложила добавить в оболочку непищевое вещество.

Получение юридических советов от ИИ

На текущий момент рекомендуется отказаться от использования технологий искусственного интеллекта в этом направлении.

Для формирования стратегий по охране или защите интеллектуальной собственности требуется знание законодательства, понимание основных тенденций правоприменительной практики, а также иметь представление о фактическом существе объекта. Такой уровень знаний и навыков пока для технологий ИИ.

Показателен один случай из практики. При составлении описания изобретения возникла потребность в расширении объема правовой охраны будущего патента. Для решения этой задачи необходимо понимать, что такое формула изобретения, какие аналоги известны из уровня техники и как можно внести в формулу изобретения обобщающие понятия с сохранением высокого шанса получения патента.

Изобретатель проявил инициативу и р обратился к чату-GPT за юридическим советом, после чего попросил реальных специалистов оценить полученные советы.

Единственной полезной рекомендацией от нейросети было включить в формулу изобретения обобщающее понятие. Однако эта идея уже была воплощена в первоначальной версии формулы, то есть обобщающее понятие уже содержалось в формуле изобретения, загруженной в систему.

Остальные же рекомендации оказались бесполезными. В частности, нейросеть советовала изменить геометрическую форму элемента устройства с овальной на круглую. С одной стороны, это нецелесообразно, поскольку овальная форма была существенным признаком, и ее изменение привело бы к созданию качественно нового устройства. С другой стороны, такое изменение снижает шансы на получение патента, так как один из аналогов устройства имел такой же элемент круглой формы, и при экспертизе возникла бы высокая вероятность того, что этот аналог будет противопоставлен по новизне или изобретательскому уровню.

В заключение стоит отметить, что технологии искусственного интеллекта действительно могут быть полезны в ряде случаев, однако не стоит возводить их в статус универсального решения. Рекомендуется подходить к использованию ИИ с осторожностью и всегда проверять достоверность его утверждений.

Источник: https://companies.rbc.ru/news/hhSI0kDvIh/kak-ispolzuyut-ii-pri-registratsii-obektov-intellektualnoj-sobstvennosti/

Если вам требуется судебная экспертиза товарного знака или патентная судебная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.