Рубрика Технические новости

Искусственный интеллект уже стал частью нашей повседневности: с его помощью мы создаем тексты, картинки, видео и даже музыку. Однако по мере роста его применения все острее поднимается вопрос: кто несет ответственность за то, что он создает?

Какими нормами права сегодня регулируется ИИ в России?

Специального закона пока не существует, но действует указ Президента РФ № 490 «О развитии искусственного интеллекта в Российской Федерации» (вместе с Национальной стратегией развития искусственного интеллекта на период до 2030 года). Кроме того, применяются федеральный закон № 152-ФЗ «О персональных данных» и федеральный закон № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации». Помогают также положения Гражданского кодекса, касающиеся режима охраны авторского права (статьи 1225–1229, 1251, 1252, 1255, 1257, 1267 ГК РФ).

Один из главных вопросов, который тревожит многих, особенно предпринимателей: кто несет ответственность в случае, если ИИ выдает ложную или ошибочную информацию, которая затем используется в работе?

Ответ прост: ответственность ложится на физическое лицо, которое использует эту модель. Никакие ссылки на несовершенство языковой модели ИИ или неточности перевода не помогут. Однако тут верно и обратное. Если человек, используя творческий подход, создает с помощью искусственного интеллекта какой-либо продукт (например, новое произведение или картину), он может присвоить себе плоды его творчества. Конечно, при условии, что этот продукт не повторяет уже существующие и не затрагивает чужие права, то есть он должен быть уникальным. В таком случае такие права могут быть авторскими и защищаться законом.

Как мы уже выяснили, ИИ не выступает субъектом права; им является человек. То есть если кто-то написал книгу или научную статью с использованием ИИ, он может считать ее своей.

Пользователь задает определенные параметры для ИИ, и тот, опираясь на них, предоставляет нужные данные. В основе полученной информации будет то, что наработано человечеством. Это аналогично написанию научной статьи или диссертации: если требуется дополнительная информация, вы обращаетесь в библиотеку. Так же работает и ИИ — это всего лишь инструмент для получения знаний. А как можно возложить ответственность на инструмент?

Ключевой момент — избегать плагиата или использования чужого интеллектуального продукта без разрешения правообладателя (авторского права). В судебных делах ответчиком выступает исключительно физическое лицо или организация, которая недобросовестно использовала чужие наработки или авторские достижения в своих целях. При этом автор нового произведения, чтобы избежать рисков ответственности за нарушение авторского права, должен самостоятельно удостовериться, что оно не используется без разрешения правообладателя.

Искусственный интеллект не лишен недостатков и может допускать ошибки. К примеру, маркетинговая стратегия или стратегия развития компании, написанная ИИ, нуждается в тщательной проверке результата. Ведь с юридической точки зрения, ответственность за это лежит на физическом лице или компании. В наше время любое действие, связанное с неправомерным использованием чужих прав, ведет к противоправным последствиям, и это можно легко зафиксировать. При допущении ошибки есть шанс оперативно его исправить.

Здесь важно учитывать, что человек, использующий персональные данные или конфиденциальную информацию фирмы для разработки стратегий или иных бизнес-целей, рискует столкнуться с ответственностью за нарушение Федерального закона «О персональных данных». В первую очередь, возникает ответственность перед Роскомнадзором.  Эксклюзивную информацию о компании нельзя прогонять через языковые модели ИИ. Это категорически запрещено РКН и влечет за собой правовые санкции.

Существуют дополнительные аспекты, значимые для бизнеса. Например, в сфере государственных закупок применение ИИ для формирования заявки с измененными параметрами. Ситуация, когда участник не может передать свои данные для участия в торгах из-за какой-то детали — опечатки или чего-то незаметного для невооруженного взгляда. Например, «для своих» такой параметр будет «входным», а для других — невидимым фильтром. Мы же будем видеть только то, что из-за каких-то ошибок не можем принять участие в выгодном контракте, хотя наша документация полностью отвечает всем требованиям. Это один из возможных рисков.

Компаниям необходимо развивать правовую инфраструктуру, которая защитит их от незаконного использования ИИ, включая персональные данные, информацию о деловых партнерах, объемах оборота и специфике производства. Это можно реализовать через принятие внутренних нормативов и оповещение всех сотрудников о том, что, например, информационные данные подлежат защите. Локализация таких данных, мониторинг, учет, этические нормы — в совокупности они формируют инфраструктуру для безопасного ведения бизнеса в эпоху активного применения искусственного интеллекта.

В настоящее время в России разрабатывается закона об искусственном интеллекте. От него ожидается конкретика, ответственность, чтобы она не была случайной. Например, когда суд по своему внутреннему убеждению определяет размер штрафа. Чтобы все участники понимали свои права, обязанности и ответственность.

Сегодня ИИ часто используют в мошеннических схемах, подделывая голос или внешность человека. Закон индивидуализирует человека, но защиту обеспечивает еще не полностью. Следовательно, необходим высокий уровень регуляции ИИ.

Источник: https://rg.ru/2025/11/11/reg-ufo/ekspert-rasskazal-ob-avtorskom-prave-na-sozdannye-ii-proizvedeniia.html

Если вам требуется судебная экспертиза объекта авторского права, судебная экспертиза товарного знака или патентная судебная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Утвержден новый порядок проведения измерений производственного шума на рабочих местах, предназначенный для оценки соответствия его характеристик санитарным нормам СанПиН 1.2.3685-21 (МУК 4.3.4172-25, утвержденный Роспотребнадзором 25.07.2025). Этот документ пришел на смену Методическим указаниям 1978 года.

В ходе измерений оцениваются следующие три показателя:

• эквивалентный уровень шума, воздействующий на сотрудника на протяжении 8-часовой смены;
• максимальная величина уровня шума, зафиксированная на заданном интервале времени;
• пиковое значение уровня шума за весь период проведения измерений.

При определении подхода к проведению измерений принимаются во внимание такие факторы, как:

• цель исследования;
• сложность рабочей обстановки с точки зрения шумового фона;
• число работников, для которых проводится оценка;
• фактическая длительность рабочего дня;
• объем данных, необходимых для анализа.

Документ носит рекомендательный характер и может применяться:

• при проведении федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора);
• для санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и оценок;
• для производственного контроля и проверки соблюдения профмероприятий;
• при рассмотрении обращений работников с жалобами на неблагоприятные условия труда.

Новый порядок действует с 25 октября 2025 года.

Источник: https://www.garant.ru/news/1904931/

Если Вам требуется проведение экологической экспертизы, в том числе экспертизы шума и вибрации, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит Вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Руководитель Верховного суда Российской Федерации Игорь Краснов объявил о планах внедрения систем искусственного интеллекта в работу судов.  Это знаменует собой инновационный, в определенной мере даже эпохальный этап в развитии правосудия. Тем не менее, окончательное решение по судьбе человека всегда будет оставаться за человеком.

Ключевые заявления были озвучены в рамках видеоконференции с председателями федеральных судов, которую провел Игорь Краснов.

Одной из самых острых проблем глава Верховного суда страны назвал нагрузку судей.

Глава Верховного суда России рассказал, что по его поручению был проведен анализ служебной нагрузки судов, выявлены регионы, которые уже на протяжении нескольких лет работают с максимальными показателями. В связи с этим вакантные должности в судах страны будут перераспределены в пределах установленной законом штатной численности.

Игорь Краснов особо подчеркнул важность цифровизации правосудия. Он указал, что недружественный интерфейс сайтов федеральных судов затрудняет гражданам доступ к нужной информации и удаленную подачу документов. Планируется использовать ИИ для создания более удобного интерфейса судов, чтобы гражданам было проще подавать жалобы.

Аналитические программные комплексы на базе ИИ представляют собой перспективное направление развития судебной системы. Их будут активнее внедрять в работу судов, быстрее выявлять противоречия в судебной практике и реагировать на них.

Игорь Краснов также отметил, что Верховный суд РФ будет последовательно заниматься устранением различий в судебной практике между регионами, укреплением принципа правовой определенности и гарантии равных правовых условий для всех участников процесса. Это принципиальный момент: практика по всей стране должна быть единой.

Внедрение высоких технологий приобретает социально ориентированный вектор, а цифровизация будет способствовать повышению доступности правосудия, прежде всего для простого человека. 

Инициатива по интеграции ИИ-комплексов в судебную систему знаменует собой начало новой эры в истории права.

Искусственный интеллект, способный обрабатывать и систематизировать колоссальные массивы судебных решений, будет выступать не в роли судьи, а как беспристрастный помощник, выявляя глубинные закономерности и истинно объективные критерии для принятия решений и вынесения приговоров. Это поможет минимизировать влияние человеческого фактора, избежать случайных ошибок и коррупции, а также сформировать динамичную, регулярно обновляемую базу судебной практики.

Председатель Верховного суда РФ акцентировал внимание на необходимости обновления недружественных интерфейсов официальных сайтов судов.

Для специалистов, а также для миллионов граждан и предпринимателей, такие сайты — не просто абстрактный технический недостаток, а ежедневное препятствие. Цифровой вектор развития подтверждает, что Верховный суд России стремится к тому, чтобы правосудие было не только справедливым, но и технологически доступным.

Упрощение доступа к информации сделает судебный процесс более прозрачным и открытым, усилит общественный контроль и доверие к судебной системе.

Источник: https://rg.ru/2025/10/22/cifrovaia-pravda.html

Если вам требуется проведение оценки имущества или судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

По мнению Верховного Суда, нижестоящие инстанции в отсутствие указанных в статье 60 ГПК условий, сочли заключение судебного эксперта недопустимым доказательством, не дав оценки его выводам и не обосновав свое несогласие с ними.

ВС вынес Определение по делу № 18-КГ25-342-К4, в котором подчеркнул, что суды не вправе игнорировать результаты судебной экспертизы при рассмотрении споров о признании недвижимости самовольной постройкой.

Сестры Алиса, Георгия и Фредерика Гладневы владеют земельным участком в Сочи на праве общей долевой собственности (по 1/3 на каждую). Участок относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования «земли под домами индивидуальной жилой застройки».

На этом участке расположены жилой дом площадью 113,7 кв. м возведенный в 1995 году, и двухэтажное нежилое строение (хозяйственный блок) площадью 298,3 кв. м 2022 г. постройки. Право общей долевой собственности на эти объекты также зарегистрировано на сестер в равных долях по 1/3.

Администрация Сочи подала в суд иск к сестрам, требуя признать объект капитального строительства на их участке самовольной постройкой и снести его. Истец также просил обратить решение суда к немедленному исполнению и взыскать с Алисы Гладневой судебную неустойку в 10 тысяч рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

В частности, истец ссылался на информационное письмо Департамента архитектуры и градостроительства администрации от 22 ноября 2021 года, из которого следует, что разрешения на строительство, ввод в эксплуатацию объекта капстроительства в виде хозяйственного блока на указанном земельном участке отсутствуют.

В процессе судебного разбирательства суд назначил строительно-техническую и землеустроительную экспертизу, которую выполнил эксперт К. В его заключении от 24 августа 2022 года указано, что спорный объект недвижимости полностью расположен в правомерных границах земельного участка, представляет собой двухэтажный объект завершенного строительства общей площадью 298,3 кв. м. Все отступы от границ участка земли составляют более 3 м. Кроме того, в документе отмечено, что расположение строения на участке не создает препятствий и не нарушает права и законные интересы лиц, чьи земельные участки и строения граничат с участком исследования. Санитарно-бытовые разрывы между зданиями, а также права и интересы третьих лиц не нарушаются. Препятствия в пользовании соседними участками не создаются, также не затрудняется доступ к ним, строениям, запорной арматуре. Обеспечен проезд автомобилей МЧС на случай чрезвычайных ситуаций. Расположение объекта не нарушает инсоляцию соседних строений. Строительные конструкции и инженерные коммуникации безопасны для жизнедеятельности людей, не представляют опасности для жизни и здоровья граждан.

Эксперт отметил, что хотя спорному объекту присвоен кадастровый номер, в сведениях Единого государственного реестра недвижимости он является вспомогательным. Поскольку на момент проведения экспертизы здание эксплуатируется лишь частично (помещения используются собственниками как бытовые, для хранения хозяйственных инструментов, инвентаря), невозможно ответить на вопросы о том, каково целевое назначение спорного строения с учетом действующих строительных норм и правил, градостроительного законодательства, к какой категории строений оно относится – объект ИЖС или многоквартирный жилой дом.

В результате суд частично удовлетворил иск, признав спорный объект как самовольную постройку и обязав ответчиков снести его за свой счет в течение 3 месяцев со дня вынесения судебного решения. При этом суд признал заключение судебной экспертизы противоречащими иным материалам дела и заключил, что строительство спорного двухэтажного объекта выполнено без соответствующего разрешения, что служит достаточным основанием для признания его самовольной постройкой и сноса. Эти выводы поддержали апелляционная и кассационная инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу Алисы Гладневой, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, опираясь на пункт 2 Постановления Пленума ВС РФ от 12 декабря 2023 г. № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», напомнила о признаках самовольной постройки. В соответствии с пунктом 25 данного документа, возведение сооружения без предусмотренного законом разрешения на строительство служит одним из признаков самовольной постройки.

При этом, руководствуясь принципом пропорциональности, снос самовольно возведенного объекта является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением недвижимости, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланс между публичным и частным интересами, приводящий к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. Таким образом, необходимость сноса самовольной постройки обусловлена не только отсутствием разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц. Следовательно, закон связывает требование о сносе с законом с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать ее использованию ввиду несоответствия требованиям безопасности, несоблюдения при ее возведении градостроительных и строительных норм и правил и ввиду возможности нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, правил землепользования и застройки. Эти обстоятельства являются юридически значимыми по спорам, связанным с самовольной постройкой, для их установления судом первой инстанции была назначена судебная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза.

Верховный Суд указал, что суд первой инстанции, отвергая заключение судебного эксперта в отсутствие указанных в статьи 60 ГПК РФ, условий признал его недопустимым доказательством и не дал оценки выводам судебного эксперта, а также не мотивировал свое несогласие с ними. При этом он не поставил под сомнение выводы судебной экспертизы относительно отсутствия нарушений в строительстве спорного объекта, создающих угрозу жизни и здоровью граждан, нарушающих права и интересы третьих лиц, а также не установил, что восстановление нарушенного права возможно только путем сноса данного объекта и что только в этом случае будет соблюден баланс публичных и частных интересов. Кроме того, вопрос о необходимости назначения повторной или дополнительной экспертизы не был вынесен на обсуждение участников процесса.

Таким образом, приведенные выше положения норм права и их разъяснения Пленумом ВС РФ не были учтены нижестоящим судом, который, признавая спорный объект самовольной постройкой, подлежащей сносу, исходил исключительно из отсутствия необходимого в силу закона разрешения на строительство спорной недвижимости и доказательств обращения ответчиков в уполномоченный орган с уведомлением о планируемом строительстве. В свою очередь апелляция и кассация не исправили эти ошибки.

В результате Верховный Суд отменил решения нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/sud-ne-dolzhen-ignorirovat-rezultaty-sudebnoy-ekspertizy-v-dele-o-priznanii-obekta-samovolnoy-postroykoy/

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения строительно-технической или землеустроительной судебных экспертиз, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Все изменения в транспортное средство необходимо официально зарегистрировать и пройти проверку безопасности. В противном случае владелец рискует получить штраф или лишиться права на использование машины. Расскажем, как правильно оформить изменения в автомобиле.

Что такое изменение конструкции транспортного средства?

Изменение в конструкции транспортного средства подразумевает любое техническое вмешательство, которое влияет на характеристиках автомобиля и не предусмотрено заводом-изготовителем. Порядок таких изменений регулирует Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств».

Разрешение на переоборудование необходимо, когда:

• не предусмотрено автопроизводителем и отсутствует в заводской комплектации;
• может повлиять на безопасность дорожного движения;
• меняет эксплуатационные характеристики автомобиля (массу, мощность, расход топлива, выбросы);
• затрагивает ключевые элементы конструкции.

Любая замена запчастей, узлов и агрегатов, которые прописаны в эксплуатационной документации производителя, не является внесением изменений в конструкцию. Такие работы не требуют согласования.

Какие изменения конструкции транспортного средства подлежат регистрации?

• установка газобаллонного оборудования (ГБО);
• переоборудование автомобиля для управления людьми с инвалидностью (ручное управление);
• замена фар с изменением класса света (например, с галогенных на ксеноновые);
• установка лебедок, гидравлических подъемников или дополнительного оборудования на грузовой транспорт;
• изменение типа кузова или других ключевых элементов конструкции;
• установка дополнительных топливных баков, если это влияет на эксплуатационные характеристики;
• переоборудование автомобиля под скорую медицинскую помощь.

Регистрация изменений в конструкции транспортного средства

1. Провести предварительную техническую экспертизу. Опишите планируемые улучшения, и комиссия выдаст заключение о допустимости таких изменений.
2. Подать заявку в ГАИ. Это можно сделать лично в отделении инспекции или онлайн через портал Госуслуги. Ведомство изучит заключение и выдаст разрешение на монтаж необходимых деталей или агрегата.
3. Установить новые узлы или оборудование. Работы можно выполнить самостоятельно или в специализированном сервисе. Обязательно сохраните сертификаты соответствия на все установленные детали.
4. Пройти проверку безопасности конструкции. Испытательная лаборатория проверит автомобиль после доработки и подготовит протокол проверки безопасности.
5. Пройти технический осмотр. Процесс стандартный: предъявите документ от ГАИ и протокол из лаборатории. В диагностической карте отметят внесенные изменения.
6. Оформить свидетельство о соответствии транспортного средства (СКТС). Этот документ подтверждает безопасность автомобиля с учетом доработок. Его выдает отдел технического надзора ГАИ на основании разрешения, декларации о выполненных работах, диагностической карты и протокола безопасности.
7. Зарегистрировать доработки в ГИБДД. В течение 10 дней после получения СКТС обратитесь в любое подразделение. После проверки данных в ПТС внесут новую запись, а владельцу выдадут обновленный СТС.

Штраф за переоборудование автомобиля

Если изменения в конструкции машины не были согласованы с ГАИ, транспортное средство признается небезопасным для перемещения по автодорогам. При выявлении такого нарушения сотрудник автоинспекции назначит штраф в соответствии со статьей 12.5 КоАП РФ в размере 500 рублей.

Кроме того, инспектор выдаст предписание либо правильно оформить тюнинг должным образом или устранить незаконные изменения в течение 10 дней. В случае невыполнения этого требования регистрация автомобиля будет прекращена.

Продолжение использования машины с прекращенной регистрацией повлечет штраф по статье 12.1 КоАП РФ от 500 до 800 рублей. За повторное нарушение выпишут штраф 5000 рублей или лишение водительских прав на срок от 1 до 3 месяцев.

Каков срок действия свидетельства о внесении изменений в конструкцию ТС?

Свидетельство о внесении изменений в конструкцию автомобиля не имеет ограниченного срока действия. Оно остается в силе, пока внесенные изменения остаются в конструкции автомобиля. При продаже или переоформлении транспортного средства новые собственники автоматически получают права на управление автомобилем с этими изменениями.

Что представляет собой протокол проверки безопасности и в каких случаях он нужен?

Протокол проверки безопасности — это официальный документ, удостоверяющий, что внесенные изменения в конструкцию автомобиля не нарушают требования безопасности и соответствуют техническим нормам. Он требуется при регистрации переоборудованного транспортного средства, когда изменения затрагивают основные элементы конструкции, влияют на безопасность дорожного движения или эксплуатационные характеристики автомобиля. Протокол оформляется после осмотра автомобиля специализированной организацией и необходим для дальнейшего внесения изменений в ПТС и СТС.

Возможно ли узаконить изменения, внесенные предыдущим владельцем автомобиля?

Да, изменения, внесенные предыдущим собственником, можно узаконить. Для этого необходимо пройти стандартную процедуру переоборудования: оформить предварительную техническую экспертизу, получить разрешение в ГИБДД и внести соответствующие изменения в ПТС и СТС.

Источник: https://www.autonews.ru/news/691dd1749a794767bf330baa

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения автотехнической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Видеоконтент, созданный с использованием технологий искусственного интеллекта, предлагается обязательным образом маркировать. Соответствующий законопроект был внесен на рассмотрение в Государственную Думу.

Инициатива направлена на поддержку цифрового суверенитета РФ, повышение уровня информационной безопасности, обеспечение защиты прав и интересов интернет-пользователей, а также формирование нормативно-правовой базы для ответственного использования инновационных технологий искусственного интеллекта. 

Авторы законопроекта подчеркивают, что нововведения позволят пользователям «ясно понимать происхождение информации и защитит их от возможного манипулирования посредством дипфейков и иного синтетического контента».

В документе даются определения синтетического видеоматериала, способов маркировки и владельца видеохостинга. Кроме того, закрепляется обязанность для владельцев социальных сетей, видеохостингов и прочих онлайн-платформ помечать такой контент видимым текстовым обозначением и машиночитаемой меткой в метаданных.

Маркировка предполагает обязательное размещение видимого предупреждения в течение всего времени воспроизведения видео: «Создано с использованием искусственного интеллекта» или «Сгенерировано ИИ». Кроме того, должна сохраняться машиночитаемая метка при копировании и распространении контента. По мнению авторов законопроекта, такие меры существенно затруднят попытки стереть или скрыть факт создания материала с помощью ИИ.

В целях обеспечения эффективного исполнения нормативных требований в проекте федерального закона предусматривается возможность установления административной ответственности за нарушение обязанностей по маркировке. 

Предлагается установить штрафы:

• для граждан— от 10 до 50 тысяч рублей;
• для должностных лиц организаций — от 100 до 200 тысяч рублей;
• для юридических лиц — от 200 до 500 тысяч рублей.

Источник: https://rapsinews.ru/legislation_news/20251114/311341327.html

Если вам требуется проведение судебной экспертизы видео или аудиозаписи, а также фоноскопической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Роспатент отклонил жалобу сети магазинов бытовой техники и электроники «М.Видео» на регистрацию товарного знака «Белая пятница» на фирму из Владивостока.

Ранее Роспатент зарегистрировал этот товарный знак на АО «Компания Сангар» для товаров и услуг 29, 30 и 35 классов Международной классификации товаров и услуг (МКТУ).

ПАО «М.Видео» посчитало, что это нарушает их исключительное право на товарный знак «White friday», с более ранним приоритетом, зарегистрированный в отношении товаров и услуг этих трех классов МКТУ. По мнению сети, оспариваемый товарный знак «Белая пятница» является сходным до степени смешения с ее знаком за счет одинакового смыслового значения входящих в их состав словесных элементов, являющихся переводами друг друга в русском и английском языках, а также ввиду совпадения товаров и услуг, для которых они используются.

«Компания Сангар» не опровергала возможность перевода «White friday» как «Белая пятница», но подчеркнула фонетические и графические различия между знаками. Кроме того, они отметили, что «White friday» — устойчивое словосочетание, связанное с трагической датой в итальянской истории времен Первой мировой войны ввиду катастрофических последствий схода лавины в Доломитовых Альпах. 

Роспатент отклонил доводы «М.Видео».

Сравниваемые обозначения существенно различаются по фонетическим характеристикам, так как не совпадают ни в одном из звукосочетаний, входящих в их состав. Кроме отсутствия фонетического сходства, «сопоставляемые товарные знаки производят разное зрительное впечатление, поскольку выполнены с использованием графем разного вида алфавитов, начертание которых отличается.

Кроме того, Роспатент отметил наличие в знаке «White friday» цветового и композиционного решения, которого нет в оспариваемом товарном знаке. Наличие смыслового сходства между сравниваемыми знаками не является достаточным для признания их сходными в целом ввиду их значительных различий по фонетическим и графическим признакам. 

Источник: https://rapsinews.ru/incident_news/20251105/311309915.html

Если вам требуется судебная экспертиза товарного знака или патентная судебная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Иногда даже новый автомобиль может иметь дефекты. Их, разумеется, можно устранить по гарантии. Но что делать, если не получается? Закон о защите прав потребителей четко разъясняет обязанности и права не только автомобилистов, но также производителей и продавцов. Тем не менее, в тонкостях его применения нередко путаются даже суды. В частности, когда речь заходит о том, что считать существенным недостатком, при обнаружении которого хозяин авто вправе обменять бракованную модель на аналогичную новую. Или даже аннулировать сделку и вернуть свои деньги. В результате восстанавливать права граждан нередко приходится Верховному суду.

Эта история началась в октябре 2022 года, когда житель Вологды, гражданин Анчиков приобрел у дилера абсолютно новую «Ладу Ниву». Однако радость от покупки оказалась недолгой. Уже в ноябре он обратился с требованием по гарантии устранить незначительные недочеты, но при проведении диагностики никаких проблем выявлено не было.

К концу ноября ему вновь пришлось обращаться с теми же проблемами, которые уже усугубились новыми, более серьезными: течью масла из двигателя и нестабильной работой движка на холостых оборотах. В сервисном центре признали течь масла, но других оснований для жалоб не обнаружили. Для ремонта потребовалось дождаться запчастей по гарантии. В декабре утечку якобы устранили, однако вскоре она возникла снова. 

После этого владелец авто направил претензию производителю, настаивая на выполнении гарантийных обязательств «путем замены автомобиля». Завод перенаправил его к другому официальному дилеру для диагностики. Но и там никаких неисправностей не обнаружили. Затем проверку провел уже судебный эксперт. Специалист выявил те же дефекты, о которых сообщал автовладелец. В итоге, муки с автомобилем длились до марта 2024 года. За это время он неоднократно обращался и к дилеру, и к изготовителю с просьбой заменить транспортное средство, но каждый раз получал отказ.

В какой-то момент ему даже заменили головку блока цилиндров двигателя по гарантии. Но терпение иссякло, и Анчиков подал иск в суд.

Суд частично удовлетворил его требования: обязал производителя заменить автомобиль на аналогичный новый, но надлежащего качества. Кроме того, постановил взыскать с производителя в пользу потребителя компенсацию за моральный вред в размере 50 тысяч рублей и штраф — 25 тысяч рублей. 

Однако производитель решил оспорить это судебное решение. Апелляционный суд принял новое решение, полностью отказав в иске. Это решение также поддержал Третий кассационный суд. Апелляционный суд обосновал это тем, что обращения истца по вопросам ремонта автомобиля и принятие его после ремонта без претензий свидетельствуют о выбранном им способе защиты нарушенного права в виде требования устранения недостатков товара на безвозмездной основе, то есть путем выполнения гарантийного ремонта.

С этим выводом не согласился Верховный суд. Он сослался на постановление Пленума Верховного суда, согласно которому повторное появление дефекта в технически сложном товаре в течение гарантийного срока после его устранения является самостоятельным основанием для удовлетворения требования о замене на аналогичный товар. А автомобиль, согласно постановлению правительства, относится именно к категории технически сложных товаров.

При этом, как пояснил Верховный суд, не имеют правового значения возможность устранения такого недостатка, соразмерность расходов на его устранение исходя из цены на технически сложный товар, незначительные временные затраты на устранение недостатка, а также наличие или отсутствие запрета на эксплуатацию товара из-за выявленного недостатка.

Таким образом, установив наличие в товаре недостатка, который вновь проявился в период гарантийного срока после его устранения (то есть существенного), суд апелляционной инстанции в нарушение положений закона о защите прав потребителей не определил само наличие этой неисправности самостоятельным основанием для удовлетворения соответствующего требования потребителя, постановил Верховный суд. При этом кассационный суд не обратил внимания на нарушение закона нижестоящим судом. Поэтому Верховный суд отменил эти решения и направил дело на новое рассмотрение в апелляцию.

Дело N 2-КГ25-6-КЗ от 09.09.2025

Источник: https://rg.ru/2025/10/22/mashina-na-sdachu.html

Если у вас возникли вопросы касаемо оценки стоимости имущества, а также проведения автотехнической или товароведческой судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции отклонил иск покупателя о возврате средств за электронные часы из-за одного несущественного дефекта в виде попадания в их корпус микрочастиц.

Согласно материалам дела, истец купил часы в онлайн-магазине, но через два месяца обнаружил проблемы с работой кнопки. Он потребовал от продавца замены товара или возврата денег, однако получил отказ. Продавец сослался на заключения двух авторизованных сервисных центров, которые указали на отсутствие дефектов и заводского брака.

Покупатель не согласился и обратился с иском в суд. Было установлено, что часы относятся к категории технически сложных товаров, а жалоба на неисправность кнопки была подана с опозданием — спустя 53 дня после покупки.

Кроме того, наличия микрочастиц на циферблате, впервые упомянутые истцом только при обращении в суд, не оказывали существенного влияния на функционирование устройства. В итоге в иске было отказано. 

Апелляционный суд не согласился с предыдущим решением и попросил учесть, что в период гарантийного срока внутрь корпуса часов действительно проникли инородные частицы, способные вызвать незначительный сбой в работе устройства.

Апелляция установила, что действия истца в ходе эксплуатации часов не могли привести к попаданию частиц внутрь их корпуса. Этот дефект не относится к существенным недостаткам и был устранен при проведении судебной экспертизы. Тем не менее, его наличие, проявившееся в период гарантийного срока, нарушает права истца как потребителя.

Суд встал на сторону покупателя и частично удовлетворил иск, обязав продавца выплатить компенсацию морального вреда и штраф. Впоследствии в кассационной жалобе истец утверждал, что товар перестал соответствовать требованиям, а обнаруженные дефекты являются производственным браком.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, включая выводы судебной экспертизы, оставила судебные акты без изменений, подтвердив отсутствие оснований для расторжения договора купли-продажи спорного товара и взыскания его стоимости в пользу покупателя.

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_news/20251022/311260634.html

АНО ЦСЭ «Рособщемаш» проводит товароведческие экспертизы соответствия или несоответствия стандартам:

• мебели, продукции целлюлозно-бумажной и деревообрабатывающей промышленности, включая требования технических регламентов Таможенного Союза;
• игрушек, продукции лёгкой и текстильной промышленности, включая требования технических регламентов Таможенного Союза;
• строительных материалов, изделий и конструкций;
• изделий из стекла и керамики, силикатных строительных материалов;
• изделий из металлов и сплавов;
• маркировочных обозначений на изделиях из металлов, полимерных и иных материалов;
• изделий из резин, пластмасс и других полимерных материалов;
• лакокрасочных материалов и покрытий;
• промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью проведения их оценки;
• медицинских изделий;
• продукции сырьевых отраслей промышленности, посуды, упаковки;
• профессиональная оценка и экспертиза объектов и прав собственности.

Вопрос о том, что считать капитальным строением, а что — временной конструкцией, имеет важное практическое значение. От корректной классификации объекта зависит многое: необходимость прохождения разрешительной процедуры на строительство (или же уведомительного порядка), возможность регистрации в ЕГРН, наличие у собственника права распоряжения, либо постройку признают самовольной и обяжут снести.

Законодательство дает ориентиры, однако на практике каждая ситуация оказывается уникальной и нередко доходит до суда.

Определение объекта капитального строительства (ОКС) закреплено в Градостроительном кодексе: к ним относятся здания, строения, сооружения и объекты незавершенного строительства, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка.

Основным критерием служит надежная связь с землей и невозможность перемещения без несоразмерного ущерба для назначения объекта. Если конструкцию можно разобрать и собрать заново без утраты ее свойств, то, как правило, она не относится к капитальным объектам. Это подтверждается позицией Верховного Суда по спорам о самовольном строительстве: недвижимостью признаются объекты, перемещение которых невозможно без несоразмерного ущерба.

Даже при подключении к сетям и установке на плиту киоски, павильоны, модульные конструкции остаются нестационарными, если отсутствует прочная связь с землей. Федеральный закон № 381-ФЗ напрямую классифицирует нестационарный торговый объект как временное сооружение (конструкцию), не прочно связанное с участком, независимо от наличия подключения к инженерным сетям.

При рассмотрении споров суды учитывают не только документы, но и фактическое состояние объекта. Инженерная экспертиза позволяет фиксировать наличие или отсутствие прочной связи с грунтом, а также анализирует конструктивные особенности. Если обнаруживается, что постройка носит признаки временной, запись в реестре можно оспорить, даже если собственник успел ее оформить. И наоборот, попытка выдать за временный объект капитальное здание часто заканчивается тем, что оно признается самовольной постройкой со всеми вытекающими последствиями

Различие между капитальным и некапитальным объектом определяется не «внешним видом», а комплексом технических признаков, подтвержденных экспертизой. Поэтому собственникам земельных участков следует заранее, на стадии проектирования, определить тип будущей постройки и выбрать соответствующую процедуру: для капитальных — уведомительный или разрешительный с последующей регистрацией в ЕГРН; для временных — правила размещения нестационарных объектов. Неправильная классификация может привести не только к штрафам, но и к потере вложенных средств.

Источник: https://rg.ru/2025/10/10/iurist-obiasnila-kak-otlichit-kapitalnoe-stroenie-ot-nekapitalnogo.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения инженерной или строительно-технической судебных экспертиз, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.