Когда можно легализовать здание без разрешения на ввод в эксплуатацию?
Предприниматель построила магазин, однако администрация отказалась выдать разрешение на ввод в эксплуатацию. Она аргументировала это несоответствием здания проектной документации из-за замены строительных материалов. Первая инстанция встала на сторону предпринимателя, но апелляция и кассация поддержали позицию администрации, посчитав постройку самовольной. Верховный суд отметил, что изменения не являются основанием для отказа в вводе здания в эксплуатацию, если оно соответствует всем нормам и заявитель прилагал усилия для получения необходимой документации.
Построить разрешили, а эксплуатировать — нет
Женщина арендовала земельный участок у администрации поселения в Абинском районе Краснодарского края для строительства магазина. Ей выдали разрешение на целевое строительство, однако после завершения строительства ввести здание в эксплуатацию не удалось. Администрация посчитала, что постройка не соответствует разделам «Архитектурные решения» и «Эскизный проект» проектной документации, и отказала в выдаче разрешение. Тогда предприниматель обратилась в суд с иском о признании права собственности на объект капитального строительства (дело № 2-1547/2023).
В суде администрация утверждала, что гражданка самовольно заменила стройматериалы, из-за чего здание перестало соответствовать проектной документации. Однако судебная строительно-техническая экспертиза, назначенная Абинским районным судом Краснодарского края, установила, что магазин соответствует документам, а состояние строительных конструкций не представляет угрозы для жизни и здоровья людей. Поскольку женщина имела право на застройку, разрешение на строительство и возвела объект в пределах участка, соответствующего градостроительным нормам, суд признал за ней право собственности.
Краснодарский краевой суд поддержал ответчика, указав, что арендодателю следовало сначала внести изменения в документацию, а потом представить ее администрации, чтобы та внесла изменения в выданное разрешение на строительство. Поскольку этого сделано не было, суд счел постройку самовольной.
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции согласился с апелляционным решением о самовольности постройки и добавил, что согласно части 2 статьи 222 Гражданского кодекса женщина не может приобрести право собственности на такой объект. Кроме того, суд отметил, что женщина не попыталась получить разрешение на строительство ни до начала работ, ни в ходе строительства, что нарушает требования Градостроительного и Гражданского кодексов и не позволяет легализовать постройку через суд.
Замена материалов не является основанием для признания постройки самовольной
Не согласившись с решениями апелляционного и кассационного судов, гражданка обратилась с жалобой в Верховный суд (дело № 18-КГ24-392-К4). Коллегия по гражданским делам пришла к выводу, что построенный объект нельзя считать самовольной постройкой по смыслу статьи 222 Гражданского кодекса, поскольку:
- земельный участок был предоставлен по договору аренды для строительства данного объекта (целевое назначение);
- у застройщика имелось действующее разрешение, выданное уполномоченным органом;
- здание возведено согласно проекту и соответствует конструктивным решениям, что подтвердила экспертиза;
- объект соответствует строительным и противопожарным нормам, требованиям безопасности и не представляет угрозы жизни и здоровью людей, что также подтвердила экспертиза.
Отказ администрации в выдаче разрешения на ввод здания в эксплуатацию суд признал необоснованным и противоречащим статье 12 Гражданского кодекса («Способы защиты гражданских прав»). Администрация ссылалась на несоответствие здания проектной документации, но это было опровергнуто судебной экспертизой. Кроме того, чиновники не доказали, что застройщик самовольно заменил строительные материалы или существенно отступил от проекта. Суд подчеркнул, что отказ в вводе объекта в эксплуатацию на основании замены материалов на эквивалентные по качеству при соблюдении проектных решений и строительных норм является неправомерным. Такая замена не делает постройку самовольной.
Верховный суд также отметил, что статья 222 Гражданского кодекса неприменима к данному делу, поскольку объект построен в соответствии с земельным и градостроительным законодательством, на законно предоставленном земельном участке и на основании выданного разрешения на строительство. Поэтому иск о признании права собственности обоснован не как способ защиты прав, а как подтверждение законности возведения объекта.
Суд подчеркнул, что несмотря на то, что предприниматель не обжаловала отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, это не препятствует рассмотрению законности данного отказа в рамках иска о признании права собственности и не является основанием для автоматического отказа в иске.
Кроме того, апелляция необоснованно пересмотрела выводы первой инстанции, хотя та уже оценила документы и экспертное заключение, а ответчик не представил новых опровержений. В итоге Верховный суд отменил определения апелляционного и кассационного судов, оставив в силе решение суда первой инстанции.
Что нужно учесть, чтобы суд не признал постройку самовольной?
Для подтверждения того, что строительство не является самовольным, необходимо доказать несколько ключевых обстоятельств. Застройщик должен иметь право на земельный участок, а возведенный объект — соответствовать ограничениям по использованию участка, а также требованиям градостроительных и строительных норм. Кроме того, должно быть подтверждение, что застройщик добросовестно пытался получить все необходимые разрешения. Если требуется доказать, что объект не нарушает градостроительный регламент и соответствует требованиям безопасности, рекомендуется подготовить досудебное экспертное заключение — это укрепит позицию в суде.
Органы власти гораздо реже ссылаются на несоответствие постройки проектной документации, чем на расхождения с данными в разрешении на строительство или в градостроительном плане участка. Это связано с тем, что орган, выдающий разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, опирается на экспертное заключение о соответствии, а не проводит самостоятельную проверку построек.
Чаще всего в выдаче разрешения на строительство отказывают на основании несоответствия проектной документации градостроительному регламенту (отступы, озеленение, высота, этажность и прочие элементы градостроительного регламента), а также требованиям, предъявляемым к зонам с особыми условиями использования территории.
В последнее время отказы при выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию все чаще связаны с несоответствием здания согласованному архитектурно-градостроительному облику. Это обусловлено введением нового требования о необходимости согласования объектов в пределах территорий, определенных правилами землепользования и застройки. Часто претензии связаны с несоответствием построенного объекта параметрам, указанным в разрешении на строительство, поскольку оно в основном содержит числовые параметры здания (высота, площадь), а не его визуальное описание.
Для урегулирования вопроса о расхождении между фактической и проектной площадью построенного объекта законодательство установило 5%-й порог — такой может быть разница между проектной и фактической площадью. Если разница превышает этот предел, в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и регистрации права собственности будет отказано.
Верховный суд также подтвердил, что если застройщик не обжалует отказ в выдаче разрешения на ввод отдельно, то суд все равно обязан проверить, насколько этот отказ законен, даже в рамках иска о признании права собственности. Кроме того, суд должен убедиться, что застройщик действовал добросовестно. Именно на это указал ВС, когда отметил, «что заявитель приложила все усилия для получения документации, и РНС был ею получен, но РНВ не был выдан (то есть заявитель не была недобросовестной)». Это значит, что злоупотребления не было.
Таким образом, суды последовательно закрепляют позицию, что легализация самовольного строительства по статье 222 Гражданского кодекса не должна предоставлять заявителю возможности для злоупотреблений. Сначала застройщик обязан попытаться получить все необходимые разрешения, и лишь после официального отказа идти в суд, чтобы легализовать объекта.
Источник: https://pravo.ru/story/259053/
Если вам требуется проведение строительно-технической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.