Рубрика Технические новости

Первый кассационный суд общей юрисдикции признал законным отказ в возврате денежных средств за автомобиль из-за скрытого недостатка в многокомпонентной детали, о котором покупательница знала до покупки.

Как следует из материалов дела, заявительница обратилась в суд с требованием расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, взыскать его стоимость и сопутствующих услуг, неустойку, компенсацию морального вреда и штраф. По ее словам, она купила у дилера подержанный автомобиль, а после покупки выявила в нем неисправности, о которых, по ее мнению, ей не сообщили.

Суд первой инстанции установил, что продавец заранее уведомил покупательницу обо всех недостатках автомобиля, включая существенные и требующие значительного вложения денежных средств. Он также предупредил о возможном наличии скрытых недостатков. Учитывая, что женщина была осведомлена о реальном состоянии машины и добровольно согласилась на сделку, суд первой инстанции отказал ей в удовлетворении иска. Апелляция с этими выводами согласилась.

Кассация признала несостоятельными доводы жалобы о наличии не указанного в акте приема-передачи скрытого дефекта в многокомпонентной детали автомобиля, поскольку перед покупкой покупательница была осведомлена о неисправности детали и необходимости ее замены.

Как уточнили в суде, все судебные решения оставлены без изменений.

Источника: https://rapsinews.ru

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а также автотехнической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Вопрос оставления места дорожно-транспортного происшествия роботом-курьером в Москве, а также вопросы компенсации причиненного ущерба, должны рассматриваться в рамках гражданского судопроизводства. Ранее сообщалось, что робот-курьер столкнулся с автомобилем на севере Москвы, после чего покинул место аварии.

Компания-владелец робота заявила, что готова урегулировать возникший инцидент с собственником транспортного средства, в том числе с помощью страховки, оформленной на доставщика.

С точки зрения российского законодательства, самого робота к ответственности привлечь нельзя и в этом вся суть ситуации. Таким образом, «юридических последствий» в привычном смысле (например, штрафа или лишение прав для устройства) не будет.

В соответствии с действующим законодательством, робот-доставщик не является участником дорожного движения и не признается транспортным средством. Это имущество — собственность компании (юрлица) или частного владельца. А ответственность за действия робота, согласно закону, несет его владелец.

Если робот-курьер по своей программе или из-за сбоя датчиков задел чужой автомобиль, ответственность за возмещение вреда ложится на его владельца. При этом вопрос установления вины — будь то ошибка алгоритма, халатность оператора или невыполнение владельцем обязанностей по техническому обслуживанию — будет проясняться в ходе гражданского спора.

Однако привлечь робота к ответственности за оставление места ДТП невозможно, поскольку статья 12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность только для водителя — физического лица, управлявшего транспортным средством. Робот не может быть субъектом административного правонарушения, так что соответствующие нормы к нему не неприменимы.

В то же время, ситуация не остается совсем без последствий для других участников. Если владелец робота сочтет, что в инциденте есть его вина (например, из-за неисправных датчиков или не отсутствия должного контроля), он вправе инициировать собственное — например, потребовать компенсацию за ремонт у компании-оператора или взыскать убытки. В отдельных случаях, если будет установлено, что действия человека (оператора, диспетчера) способствовали аварии, к ответственности могут привлечь и его.

По мнению экспертов, этот случай может стимулировать законодателей к скорейшей разработке четкого правового статуса для таких роботов-курьеров, например, в рамках экспериментальных правовых режимов. Это позволит алгоритм распределения ответственности более прозрачным.

Источник: https://rg.ru/2026/07/07/iurist-demina-rasskazala-kto-otvetit-za-pobeg-robota-s-mesta-dtp-v-moskve.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а также автотехнической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Иркутский областной суд признал законным решение о взыскании компенсации в пользу автомобилиста, чья машина была повреждена упавшим проводом с опоры уличного освещения.

Инцидент произошел в Ангарске в марте 2024 года. Во время движения на проезжую часть на автомобиль BMW рухнул изолированный кабель, закрепленный на опоре наружного освещения. В результате были повреждены капот, крылья и двери, а также стекла и зеркала заднего вида.

Эксперты оценили стоимость восстановительного ремонта в почти 370 тысяч рублей без учета износа деталей.

Автовладелец обратился в суд с требованием возместить ущерб, заявив, что происшествие стало следствием ненадлежащего содержания дорожной инфраструктуры и отсутствия контроля за ее состоянием.

Суд первой инстанции установил, что наружное освещение является частью обустройства автомобильной дороги местного значения и находится в собственности муниципалитета. На этом основании с ответчика взыскали почти 350 тысяч рублей ущерба, а также расходы на экспертизу, оплату услуг представителя и госпошлину.

Собственник дороги попытался оспорить это решение. В апелляции он утверждал, что связь между падением кабеля и повреждением автомобиля не доказана, а возможными причинами могли стать сильный ветер и снег. Также ответчик ссылался на то, что содержание объекта было передано подрядной организации.

Однако апелляционная инстанция подчеркнула, что владелец автомобильной дороги несет ответственность за ее безопасное состояние независимо от того, нанимал ли он подрядчиков для выполнения соответствующих работ. Наличие неблагоприятных погодных условий, таких как ветер и снег, само по себе не является обстоятельством непреодолимой силы, освобождающим от ответственности. Кроме того, ответчик не представил доказательств, что именно погодные условия стали единственной причиной обрыва провода. В результате апелляционная жалоба была отклонена.

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_news/20260707/312013759.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а также автотехнической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в одном из дел подчеркнул, что заказчики обязаны мотивировать отказ от приемки выполненных подрядчиком работ. Эта судебная позиция имеет крайне важное значение для бизнеса.

Подобные споры между заказчиками и подрядчиками встречаются довольно часто. В данном случае застройщик из Санкт-Петербурга нанял подрядчика для комплекса работ при строительстве многоквартирного дома. Он должен был изготовить и поставить железные двери в квартиры. Подрядчик исполнил свои обязательства, однако заказчик не только отказался принимать работы, но и потребовал вернуть аванс, что в итоге привело к спору.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в своем постановлении указал, что по закону заказчик обязан доказывать обоснованность мотивов отказа от приемки выполненных работ. Это означает, что именно застройщик должен был доказать, что работа выполнена некачественно или не была выполнена вовсе, а значит, что и платить не за что.

Суды установили, что застройщик не представил доказательств направления подрядчику мотивированного отказа от приемки результатов работ с конкретным перечнем недостатков, подлежащих устранению, и сроков их устранения. С учетом этого, как отметили суды, презумпция действительности одностороннего акта в порядке статьи 753 ГК РФ генподрядчиком в ходе рассмотрения дела не была преодолена. В данном случае под генподрядчиком подразумевается тот самый недовольный застройщик.

В подобных спорах об оплате работ по односторонним актам суды руководствуются предусмотренным условиями договора порядком сдачи работ, а также статьями 753 ГК РФ и 720 ГК РФ.

В соответствии с нормами ГК РФ, заказчик обязан немедленно принять работы после того, как подрядчик сообщит о готовности к сдаче либо он должен немедленно заявить подрядчику об отступлениях от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатках. Пункт 6 статьи 753 ГК РФ прямо устанавливает, что заказчик вправе отказаться от приемки только в случае обнаружения недостатков, которые делают результат непригодным для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Получение заказчиком актов о приемке выполненных работ считается извещением о завершении работ, откуда возникает обязанность по организации их приемки. При наличии каких-либо возражений и замечаний, заказчик должен соблюсти установленный договором порядок проверки и приемки сдаваемых работ.

При этом статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта, что защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказывается от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа № Ф07-1145/2026 по делу № А56-117093/2024.

Источник: https://rg.ru/2026/07/07/arbitrazhnyj-sud-obiazal-zakazchikov-obosnovyvat-otkaz-ot-priemki-rabot.html

Если вам требуется проведение строительно-технической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Первый кассационный суд общей юрисдикции признал законным отказ в демонтаже опор воздушных линий электропередачи (ЛЭП) с земельного участка, приобретенного вместе с ними.

Эта история началась с того, что истец обратился в суд с требованием обязать СНТ устранить препятствия в пользовании его земельным участком путем демонтажа опор воздушных ЛЭП, расположенных в границах.

Как следует из материалов дела, спорные конструкции были установлены до формирования земельного участка истца, и он приобрел его уже с опорами отпайки. Судебная экспертиза подтвердила, что размещение опор и ЛЭП допускается, а строительные, градостроительные, санитарные, противопожарные и иные нормы не нарушены.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что истец был осведомлен о сложившемся порядке землепользования и фактическом наличии обременения земельного участка высоковольтной воздушной линией электропередачи до покупки участка. Суд также указал, что размещение опор и ЛЭП на земельном участке не создает угрозу жизни и здоровью, в связи с этим отказал в удовлетворении иска. Апелляционная инстанция поддержала эту позицию.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не нашла оснований для отмены решений судов нижестоящих инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм закона, с учетом верно установленных обстоятельств по делу.

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_news/20260629/311985928.html

Если вам требуется проведение землеустроительной или строительно-технической судебных экспертиз, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Экспертиза выявила производственные дефекты у автомобиля с пробегом, после чего суд обязал импортера выплатить компенсацию покупателю. Однако компания оспорила это решение.

В 2024 году житель Нижегородской области приобрел автомобиль марки Land Rover с пробегом. Вскоре после покупки у автомобиля проявились дефекты. Гражданин обратился в официальный дилерский центр для гарантийного ремонта. Сервисный центр вернул машину на следующий день, обновив лишь программное обеспечение мультимедийного устройства. Впоследствии автовладельцу пришлось еще несколько раз обращаться в ремонт, пока не выяснилось, что сервис не может устранить неисправности.

Покупатель направил претензию официальному импортеру, в которой потребовал возврата денег за неисправный автомобиль – 6 млн рублей. Кроме того, он требовал компенсировать разницу между ц стоимостью приобретенной машины и ценой аналогичного нового авто на день удовлетворения требований. Импортер проигнорировал претензию, после чего покупатель обратился с иском в Кстовский городской суд Нижегородской области.

В ходе судебного разбирательства была проведена экспертиза, которая подтвердила наличие производственных дефектов у автомобиля. Суд удовлетворил требования и взыскал с ответчика 6 млн рублей, а также разницу на день вынесения решения и неустойку. Также в пользу истца был присужден моральный ущерб.

Однако ответчик не согласился с решением и обжаловал его в Нижегородском областном суде, но не добился успеха. Следующая попытка отменить взыскание в Первом кассационном судебном округе также оказалась безуспешной — суд оставил предыдущие решения в силе (дело № 8Г-20817/2025).

Тогда компания обратилась в Верховный суд. В своей жалобе представитель компании настаивал, что покупатель в спорных правоотношениях не имеет статуса потребителя, поскольку машиной до него пользовались юрлица в предпринимательских целях.

Верховный суд согласился с доводами заявителя, признав доводы убедительными, и принял решение направить дело на новое рассмотрение.

Источник: https://pravo.ru/news/264449/

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а также автотехнической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

В Екатеринбурге суд наказал продавца дорогой техники, который без согласия покупателя провел сервисный ремонт, в результате чего у товара снизились эксплуатационные характеристики.

Эта ситуация вновь доказала, что продавец не вправе принимать решения за владельца товара и тем более навязывать ему дополнительные услуги.

Весной прошлого года Андрей приобрел дорогой телефон стоимостью почти в 100 тысяч рублей. В первые полгода никаких нареканий к смартфону не было, он исправно работал. Однако позже появились проблемы: телефон перестал распознавать и SIM-карты (как физические, так и eSIM). Чтобы выяснить причину поломки, покупатель сдал технику обратно продавцу.

Три недели спустя, когда владелец телефона пришел забирать его, выяснилось, что за это время телефон был вскрыт, и кое-что даже перепаяно. После проведенных манипуляций вопрос с SIM-картами решился, но появился новый дефект: задняя крышка стала выпирать. Хозяина гаджета это не устроило, и он подал претензию с требованием вернуть деньги. Но компания проигнорировала его требование.

Мужчина обратился в Академический районный суд Екатеринбурга с иском о защите прав потребителей. Он просил взыскать с ответчика уплаченные за товар средства, неустойку, 50 тысяч рублей компенсации морального вреда и штраф в размере 50% от присужденной суммы за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В ходе судебного разбирательства представители компании, выполнившей ремонт устройства, настаивали, что основная неисправность была устранена, претензий в их адрес быть не может. Более того, они ссылались на то, что истец выбрал в квитанции опцию «дополнительная проверка качества» с примечанием, что может быть проведен бесплатный ремонт, если клиент не возражает. Однако важный нюанс: в документах отсутствовала галочка о согласии на ремонт.

Рассмотрев все обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что продавец нарушил права потребителя: ремонт был выполнен без явного согласия клиента, проверка качества не была надлежащим образом оформлена, а возникший в результате манипуляций дефект снижает эксплуатационные свойства товара.

В результате покупатель отсудил у продавца:

• 99 990 рублей – полную стоимость телефона;
• 69 993 рубля – неустойку за просрочку выполнения требований (процент в день, далее до фактического исполнения);
• 20 тысяч рублей – компенсацию морального вреда;
• 20 тысяч рублей – штраф за отказ удовлетворить требования в добровольном порядке.

Компания попыталась оспорить решение, но Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда оставила решение без изменения.

Мнение эксперта

Закон о защите прав потребителей дает исключительное право покупателя на выбор требования относительно товара, в котором обнаружен дефект. Только покупатель принимает решение, чего он хочет: провести ремонт, получить возврат денег или заменить товар на аналог надлежащего качества.

В ситуации, когда покупатель не определился, а просит провести проверку качества для выявления причины недостатка, возможности его устранения, то продавец должен либо выполнить проверку и предоставить ее результаты, либо мотивированно отказать. Однако самостоятельно принимать решение о ремонте без заявленной воли потребителя — не имеет права. Равно как и не имеет право при требовании, например, о возврате стоимости, ремонтировать товар.

Подобные действия должны быть согласованы под роспись покупателя и выражаться лишь как предложение.

Квитанция подтверждает факт принятия товара для проведения проверки качества. Воля покупателя на проведение ремонта должна быть выражена явно и бесспорно: я, покупатель, прошу (требую) устранить недостаток (или отремонтировать). Формулировка «если клиент не возражает» должна удостоверяться собственноручно. В данном случае даже не была поставлена галочка.

Источник: https://rg.ru/2026/06/24/reg-urfo/na-urale-sud-zashchitil-pokupatelia-chej-smartfon-otremontirovali-bez-razresheniia.html

АНО ЦСЭ «Рособщемаш» проводит товароведческие экспертизы соответствия или несоответствия стандартам:

• мебели, продукции целлюлозно-бумажной и деревообрабатывающей промышленности, включая требования технических регламентов Таможенного Союза;
• игрушек, продукции лёгкой и текстильной промышленности, включая требования технических регламентов Таможенного Союза;
• строительных материалов, изделий и конструкций;
• изделий из стекла и керамики, силикатных строительных материалов;
• изделий из металлов и сплавов;
• маркировочных обозначений на изделиях из металлов, полимерных и иных материалов;
• изделий из резин, пластмасс и других полимерных материалов;
• лакокрасочных материалов и покрытий;
• промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью проведения их оценки;
• медицинских изделий;
• продукции сырьевых отраслей промышленности, посуды, упаковки;
• профессиональная оценка и экспертиза объектов и прав собственности.

Верховный суд разъяснил, что за ущерб, полученный автомобилем вследствие ДТП, отвечает арендатор, а не его собственник.

Страховщик подал иск как к собственнику, так и к арендатору авто с требованием о солидарном возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП. 

Суд первой инстанции взыскал сумму ущерба только с арендатора, сославшись на то, что в момент аварии он фактически являлся владельцем транспортного средства. Однако апелляция и кассация отменили это решение и взыскали денежные средства с обоих ответчиков. 

Однако Верховный суд указал, что ответственность за ущерб несет исключительно арендатор, так как именно он в момент ДТП был законным владельцем транспортного средства.

В результате ВС оставил в силе решение первой инстанции.

Источник: https://alrf.ru/news/vs-vozlozhil-na-arendatora-avtomobilya-obyazannost-vozmestit-ushcherb-za-dtp/

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а также автотехнической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Владение земельным участком дает иллюзию полной свободы: кажется, что можно строить все, что угодно и где угодно. Однако на деле даже на собственной земле придется соблюдать многочисленные строительные, санитарные и противопожарные требования. Нарушение этих правил грозит потерей дома или бани, на которые вы много потратили сил и средств.

Чтобы избежать неприятностей, перед началом работ стоит разобраться в действующих правилах.

Как правильно расположить постройки на участке?

Чтобы избежать проблем с законом и соседями, необходимо заранее изучить нормы застройки и расстояния от построек до границ участка и других элементов на нем.  

Первым делом нужно проверить минимальные отступы от границ участка:

• жилой дом должен располагаться не ближе 3 метров от границы соседнего участка, а также обычно не ближе 5 метров от красной линии улицы и не ближе 3 метров от красной линии проезда (конкретные требования нужно искать в муниципальных правилах землепользования и застройки);
• сарай, гараж, мастерская, дровник и прочие хозяйственные постройки — не ближе 1 метра от границы соседнего участка;
• постройки для содержания птицы или животных — не ближе 4 метров от границы соседнего участка.

Что такое красная линия? Красная линия показывает границу между вашим участком и территорией общего пользования (дорогой, улицей, проездом, инженерными коммуникациями и т.д.).

Важно соблюдать не только отступы от границ, но и минимальные дистанции между постройками на вашем участке:

• баня должна находиться на расстоянии не менее 8 метров от жилого дома;
• надворный туалет также требует отступа не менее 8 метров от жилого дома.

Нужно учитывать и дома на соседних участках: противопожарное расстояние между жилыми домами на соседних участках обычно составляет от 6 до 15 метров в зависимости от материалов стен и степени огнестойкости зданий.

Как будут измерять?

От стены до стены. Однако если какие-то элементы строения (например, крыльцо или навес) выступают от ее плоскости более чем на 50 см, то измерение начинается от краев этих элементов.

Что еще важно учесть при выборе места для строительства?

Кроме соблюдения минимальных отступов, необходимо заранее оценить, не вызовет ли дом неудобств для соседей, даже если окажется от них достаточно далеко. Например, не будет ли попадать вода с кровли на соседний участок. Такое нельзя допускать — соседи могут столкнуться с подтоплениями и потребовать устранить нарушение.

Конфликты возникают не только из-за самого здания, но и из-за последствий его эксплуатации: затенение соседнего участка, сход снега с крыши, повреждение забора или инженерных коммуникаций.

Требования к постройкам на земельном участке

К самим постройкам тоже предъявляют определенные требования. Жилой частный дом должен соответствовать следующим критериям:

• стоять отдельно;
• иметь не более 3 надземных этажей;
• быть не более 20 метров в высоту;
• не подлежать разделу на отдельные «квартиры».

Площадь дома не ограничивают на федеральном уровне, но в каждом муниципалитете могут действовать свои правила. Чаще всего там устанавливают предельный процент застройки участка.

К хозяйственным постройкам общих требований нет, однако они могут появиться в отдельном муниципалитете.

Важно учитывать локальные нормативы на всех этапах планирования строительства. Одна из самых частых ошибок — полагаться только на общие нормы из интернета.

Перед началом строительства рекомендуется запросить в местной администрации градостроительный план земельного участка. В нем будет вся информация о допустимой зоне застройки и параметрах строительства от этажности до площади.

Когда и как регистрировать постройку на участке?

Государственная регистрация обязательна только для капитальной недвижимости — то есть сооружений:

• у которых есть прочная связь с землей (фундамент);
• которые не получится перенести без их разрушения.

К примеру, жилые дома, кирпичные гаражи, бани на заглубленных сваях и т.д.

А вот временные и некапитальные строения (теплицы, бытовки, навесы, легкие сараи на блоках) регистрации не подлежат.

Если вы строите небольшой, но все же жилой дом, он обязательно должен быть поставлен на кадастровый учет.

Последствия нарушений правил при строительстве на участке

Если постройка возведена с нарушением строительных норм, она может быть признана самовольной как на административном уровне, так и через суд.

Органы местного самоуправления вправе принять решение о сносе самовольной постройки, если она построена:

• на землях общего пользования;
• в зонах с особыми условиями использования, не предполагающими строительство капитальных объектов
• на землях, по которым нет правоустанавливающих документов.

Во всех остальных случаях решение о признании постройки самовольной принимает суд, который также определяет дальнейшую судьбу самостроя.

В случае, если постройку признают самовольной, возможны два решения суда:

• обяжут исправить нарушения (если это возможно);
• заставят снести постройку.

Снос является крайней мерой. Даже если теоретически нельзя привести объект в соответствие разрешенным параметрам, но при этом он не нарушает ничьих прав, не создает угрозу жизни и безопасности, а нарушения при строительстве являются незначительными, суд может принять решение о сохранении такого объекта.

Последствия нарушения правил регистрации

За такое нарушение предусмотрена административная ответственность — штраф в размере тысячи рублей. Однако это меньшая из проблем.

Незарегистрированный объект недвижимости — объект, которого не существует в гражданском обороте: его нельзя продать, подарить, сдать в долгосрочную аренду.

Помимо этого, при споре о праве собственности на такой объект, свои права придется доказывать в суде — что требует времени, сил и значительных финансовых затрат. Поэтому чтобы избежать подобные разбирательств, стоит заранее подумать о регистрации по закону.

Источник: https://alrf.ru/news/kak-postroit-dom-na-uchastke-chtoby-potom-ego-ne-prishlos-snosit-otvechaet-yurist/

Если вам требуется проведение землеустроительной или строительно-технической судебных экспертиз, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Сейчас рынок подержанных авто переживает пик активности, но на нем часто появляются машины сомнительного происхождения. В подобных ситуациях покупатель рискует не только остаться без автомобиля, но и без денег. Однако, как показывает недавнее решение Верховного суда России, не все случаи заканчиваются печально.

В Нижнем Новгороде гражданин решил продать свой джип. Он доверил сделку знакомому посреднику, отдав ему машину вместе с ключами, брелками от иммобилайзера и ПТС. Посредник продал джип одной женщине, но деньги присвоил себе, за что впоследствии был осужден по статье о мошенничестве. Неподозревающая о случившемся женщина позже перепродала автомобиль покупателю из этой истории.

Новый владелец, как и положено, первым делом отправился в ГИБДД для постановки машины на учет. Но там его ждал сюрприз: оказалось, что приобретенный им джип значится похищенным, возбуждено уголовное дело.

С заявлением в правоохранительные органы обратился гражданин, который, согласно бумагам, продал этот джип женщине. Однако он категорически отрицал факт продажи. Экспертиза, которую провели по уголовному делу, установила, что его подпись на договоре купли-продажи была подделана. И все уже шло к тому, что машину придется возвращать ее первому хозяину.

Тем временем человек, честно купивший джип у этой женщины, решил защитить свое право владеть им. Он подал иск в районный суд с заявлением о признании себя добросовестным приобретателем. В суде он настаивал, что при покупке не знал и не мог знать о предполагаемом хищении автомобиля.

Прежний собственник автомобиля подал встречный иск против женщины и последнего покупателя, требуя признать их договоры купли-продажи недействительными.

Районный суд встал на сторону последнего покупателя, заявив, что тот не знал и не мог знать о прошлом машины, и признал его добросовестным приобретателем.

Однако апелляционный суд не согласился с таким выводом. Областной суд отметил, что автомобиль был похищен у владельца «путем обмана», а значит, добросовестность приобретателя не имеет значения. Аналогичную позицию заняла и кассация.

Тогда покупатель пошел в Верховный суд. Там напомнили, что согласно статье 302 Гражданского кодекса, собственник может истребовать свое имущество от добросовестного приобретателя, только если докажет, что оно было у него похищено или выбыло из его владения «иным путем помимо его воли».

Верховный суд обратил внимание коллег на то, что прежний владелец обратился с заявлением о хищении иномарки только через 8 месяцев после передачи машины посреднику. И сделал он это не из-за утраты автомобиля, а потому что не получил денег за продажу. Он отдал мошеннику джип вместе с комплектом из двух ключей и двух брелоков от иммобилайзера, а также ПТС со своей подписью в качестве прежнего собственника. Это означает, что его воля «была направлена на отчуждение автомобиля».

В результате ВС отменил отказы последнему покупателю и направил дело на пересмотр.

Определение Верховного суда РФ N 2-88/2019.

Источник: https://rg.ru/2026/06/10/dzhip-s-temnym-proshlym.html

Если у вас возникли подозрения о подлинности подписи в каком-либо документе —  АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.