Что считается существенным недостатком автомобиля?

Иногда даже новый автомобиль может иметь дефекты. Их, разумеется, можно устранить по гарантии. Но что делать, если не получается? Закон о защите прав потребителей четко разъясняет обязанности и права не только автомобилистов, но также производителей и продавцов. Тем не менее, в тонкостях его применения нередко путаются даже суды. В частности, когда речь заходит о том, что считать существенным недостатком, при обнаружении которого хозяин авто вправе обменять бракованную модель на аналогичную новую. Или даже аннулировать сделку и вернуть свои деньги. В результате восстанавливать права граждан нередко приходится Верховному суду.

Эта история началась в октябре 2022 года, когда житель Вологды, гражданин Анчиков приобрел у дилера абсолютно новую «Ладу Ниву». Однако радость от покупки оказалась недолгой. Уже в ноябре он обратился с требованием по гарантии устранить незначительные недочеты, но при проведении диагностики никаких проблем выявлено не было.

К концу ноября ему вновь пришлось обращаться с теми же проблемами, которые уже усугубились новыми, более серьезными: течью масла из двигателя и нестабильной работой движка на холостых оборотах. В сервисном центре признали течь масла, но других оснований для жалоб не обнаружили. Для ремонта потребовалось дождаться запчастей по гарантии. В декабре утечку якобы устранили, однако вскоре она возникла снова. 

После этого владелец авто направил претензию производителю, настаивая на выполнении гарантийных обязательств «путем замены автомобиля». Завод перенаправил его к другому официальному дилеру для диагностики. Но и там никаких неисправностей не обнаружили. Затем проверку провел уже судебный эксперт. Специалист выявил те же дефекты, о которых сообщал автовладелец. В итоге, муки с автомобилем длились до марта 2024 года. За это время он неоднократно обращался и к дилеру, и к изготовителю с просьбой заменить транспортное средство, но каждый раз получал отказ.

В какой-то момент ему даже заменили головку блока цилиндров двигателя по гарантии. Но терпение иссякло, и Анчиков подал иск в суд.

Суд частично удовлетворил его требования: обязал производителя заменить автомобиль на аналогичный новый, но надлежащего качества. Кроме того, постановил взыскать с производителя в пользу потребителя компенсацию за моральный вред в размере 50 тысяч рублей и штраф — 25 тысяч рублей. 

Однако производитель решил оспорить это судебное решение. Апелляционный суд принял новое решение, полностью отказав в иске. Это решение также поддержал Третий кассационный суд. Апелляционный суд обосновал это тем, что обращения истца по вопросам ремонта автомобиля и принятие его после ремонта без претензий свидетельствуют о выбранном им способе защиты нарушенного права в виде требования устранения недостатков товара на безвозмездной основе, то есть путем выполнения гарантийного ремонта.

С этим выводом не согласился Верховный суд. Он сослался на постановление Пленума Верховного суда, согласно которому повторное появление дефекта в технически сложном товаре в течение гарантийного срока после его устранения является самостоятельным основанием для удовлетворения требования о замене на аналогичный товар. А автомобиль, согласно постановлению правительства, относится именно к категории технически сложных товаров.

При этом, как пояснил Верховный суд, не имеют правового значения возможность устранения такого недостатка, соразмерность расходов на его устранение исходя из цены на технически сложный товар, незначительные временные затраты на устранение недостатка, а также наличие или отсутствие запрета на эксплуатацию товара из-за выявленного недостатка.

Таким образом, установив наличие в товаре недостатка, который вновь проявился в период гарантийного срока после его устранения (то есть существенного), суд апелляционной инстанции в нарушение положений закона о защите прав потребителей не определил само наличие этой неисправности самостоятельным основанием для удовлетворения соответствующего требования потребителя, постановил Верховный суд. При этом кассационный суд не обратил внимания на нарушение закона нижестоящим судом. Поэтому Верховный суд отменил эти решения и направил дело на новое рассмотрение в апелляцию.

Дело N 2-КГ25-6-КЗ от 09.09.2025

Источник: https://rg.ru/2025/10/22/mashina-na-sdachu.html

Если у вас возникли вопросы касаемо оценки стоимости имущества, а также проведения автотехнической или товароведческой судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.