Archives Август 2026

Верховный суд Российской Федерации отказал в пересмотре жалобы управляющей компании, которая оспаривала штраф за размещение вывесок на фасаде жилого дома. История этого дела может быть интересна не только для коммунальщиков, но и для обычных жителей многоквартирных домов.

В случае, о котором пойдет речь, жилнадзор оштрафовал УК на 125 тысяч рублей, сославшись на статью 14.1.3 Кодекса об административном судопроизводстве. Причиной стали вывески пункта выдачи заказов маркетплейса и магазина, которые были размещены на фасаде дома.

Следует уточнить, что если на фасаде МКД размещена вывеска, например, аптеки, это, как правило, не несет никаких последствий для владельцев квартир. Однако если речь идет о рекламе на фасаде МКД, то это деньги, которые идут на содержание дома. Поэтому их размещение допускается только после согласования на общем собрании собственников.

В данном случае инспектор жилнадзора обратил внимание, что на дверях и магазина, и ПВЗ были и другие таблички с информацией о часах работы. В результате проверяющий квалифицировал вывески на фасаде как рекламу. Эта реклама размещена на фасаде дома, который является общим имуществом собственников, однако разрешения, полученного на общем собрании собственников, не было.

Таким образом, были нарушены статьи 36 и 44 Жилищного кодекса РФ. Также в протоколе были указаны нарушения Правил технической эксплуатации жилищного фонда (крепление к стене дома вывесок без разрешения) и Правил содержания общего имущества (не поддерживается архитектурный облик здания).

УК обратилась в суд, и там штраф отменили. Суды двух инстанций квалифицировали вывески как информационные, а не рекламные. И их можно размещать в соответствии с законодательством о защите прав потребителей. Таким образом, установка этих вывесок на стене дома бесплатна и не требует собрания собственников. Суды пришли к выводу, что штраф был наложен незаконно.

Однако третья инстанция защитила проверяющих. Окружной суд посчитал, что спорные конструкции являются рекламой и отменил решения нижестоящих инстанций. УК было отказано в иске.

В своем решении окружной суд напомнил, что по Жилищному кодексу РФ собственники помещений в доме владеют, пользуются и распоряжаются его общим имуществом. Поэтому именно по решению собственников помещений, принятому на общем собрании, объекты общего имущества в МКД могут быть «переданы в пользование иным лицам, в случае если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц».

Фасад МКД является частью общего имущества, и согласно ЖК РФ, к компетенции общего собрания относится принятие решений о пользовании общим имуществом. В том числе и о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

При этом УК собственниками помещений в доме предоставлено право заключать от своего имени в их интересах договоры на предоставление общедомового имущества в пользование физическим и юридическим лицам и за деньги. Под таким имуществом подразумеваются холлы, крыша, подвал, фасад дома.

Важно понимать, что фасад многоквартирного дома как объект общего имущества может использоваться в различных целях — не только для размещения рекламных вывесок, но и для установки инженерного оборудования, систем вентиляции и кондиционирования. В каждом конкретном случае определяются размеры платы за пользование или устанавливается бесплатный режим использования.

Окружной суд отметил, что факт получения дохода от использования общего имущества не ставится в зависимость от вида его использования. То есть конструкция, размещенная на фасаде дома, не обязательно должна быть рекламной, чтобы у собственников возникли основания для получения дохода.

В данном случае было необходимо установить факт пользования общим имуществом, а не его назначение. Однако спорные конструкции не являлись обязательными к размещению вывесками. УК должна была выполнить лицензионные требования «в целях защиты интересов всех собственников помещений МКД и соблюдения режима и условий пользования общим имуществом МКД». Аргумент УК о наличии разрешения городской администрации на размещение вывесок был отклонен. Суд указал, что УК сама отвечает за то, что находится на фасаде дома.

С этими позициями согласился Верховный суд РФ.

Источник: https://rg.ru/2026/08/12/reklamnaia-informaciia.html

Если вам требуется строительно-техническая судебная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

При покупке приватизированной квартиры россиянам важно изучить историю приватизации помещения. Это позволит избежать ситуаций, когда квартира оказывается с жильцами с «вечной пропиской».

Покупатель может приобрести недвижимость, зарегистрировать право на нее, сделать ремонт, а уже позже узнать, что один из прежних жильцов сохранил право пользования этим помещением. Выселить такого «соседа» удается далеко не всегда.

В случае, если жилец имел право участвовать в приватизации квартиры, но отказался от этого, он не становится собственником, однако в ряде случаев за ним сохраняется право пользования квартирой.

Таких жильцов не всегда удается выселить. Суд рассматривает каждый случай индивидуально. Там будут оценивать целый ряд обстоятельств: проживал ли человек в квартире, добровольно ли выехал, приобрел ли другое жилье, участвовал ли в оплате коммунальных платежей, сохранял ли «связь» с квартирой.

Таким образом, формального ответа вроде «всегда можно выселить» или «никогда нельзя» здесь нет.

При покупке приватизированной квартиры необходимо проверять не только текущего собственника, но и внимательно изучить документацию, связанную с процедурой приватизации и регистрацией жильцов.

Источник: https://alrf.ru/news/yurist-predupredila-o-riskakh-pokupki-privatizirovannoy-kvartiry/

Если вам требуется строительно-техническая судебная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Промышленный суд Курска обязал транспортную компанию выплатить более 47 тысяч рублей за использование найденной в интернете фотографии Тулы на рассвете без разрешения правообладателя.

Фотограф передал право на сделанную им фотографию компании «Управление Интеллектуальной Собственностью». Ни автор, ни организация не давали согласия на ее использование, но несмотря на это, транспортная компания разместила фотографию на своем сайте. Досудебную претензию компания оставила без ответа, после чего правообладатель обратился в суд.

При рассмотрении спора суд подчеркнул, что согласно статье 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации фотографические произведения являются объектами авторских прав. Это означает, что даже обычная фотография городского пейзажа охраняется законом, а ее использование возможно только с согласия автора или правообладателя. Для возникновения авторских прав на фотографию регистрация не требуется, они появляются с момента ее создания.

Суд встал на сторону истца, взыскав компенсацию за нарушение авторских прав и расходы на юридические услуги. Общая сумма компенсации превысила 47 тысяч рублей.

Это решение снова подтверждает важность соблюдения авторских прав в цифровой среде. Размещение фотографии в интернете не означает, что ее можно свободно копировать и использовать. В соответствии с законодательством любое фотографическое произведение (как объект авторского права) охраняется законом, а его использование без согласия правообладателя может повлечь гражданско-правовую ответственность и взыскание денежной компенсации.

Решение вступило в законную силу.

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_news/20260812/312103564.html

Если вам требуется судебная экспертиза объекта авторского права, судебная экспертиза товарного знака или патентная судебная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Автомобили столкнулись на участке дороги, где деревья закрывали дорожный знак. В результате страховщик компенсировал только половину стоимости ремонта из-за того, что причиной ДТП стало некачественное содержание дороги.

Волгоград, 2023 год. Две машины — BMW и Chevrolet — попали в ДТП на участке дороги, где дорожный знак «Движение без остановки запрещено» был закрыт кроной дерева. После инцидента владелец BMW обратился к своему страховщику «Группа Ренессанс Страхование» за компенсацией. Поскольку не удалось установить степень вины участников ДТП, страховщик выплатил ему половину рассчитанной стоимости ремонта с учетом износа.

Однако автовладельца не устроили как сумма выплаты, так и замена ремонта деньгами. Он обратился в Центральный районный суд Волгограда и потребовал взыскать со страховщика 57 663 рублей недоплаченного возмещения и 275 753 рублей убытков стоимости восстановительного ремонта. Кроме того, он потребовал взыскать 413 535 рублей с администрации Волгограда, утверждая, что причиной ДТП стало некачественное содержание дороги.

Первая и апелляционная инстанции удовлетворили требования заявителя. Согласно пункту 15 статьи 12 «Закона об ОСАГО», приоритетным видом страхового возмещения является восстановительный ремонт, а не выплата денежных средств. Более того, страховщик не предоставил доказательств того, что были основания заменить ремонт выплатой.

Также с администрации города Волгоград суд взыскал 413 535 рублей на покрытие расходов на восстановительный ремонт и судебные издержки. Суд подчеркнул, что некачественное содержание дороги не освобождает страховщика от обязательств перед клиентом.

Однако «Группа Ренессанс Страхование» решило оспорить это решение, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Но Четвертый КСОЮ отклонил доводы жалобы и оставил судебные акты в силе (дело № 8Г-30195/2025).

После этого страховщик обратился в Верховный Суд РФ (дело № 16-КГ26-14-К4). Компания настаивала, что страховой случай в этом ДТП не наступил, а действия администрации, которые послужили причиной аварии, не входят в предмет обязательного страхования.

Верховный Суд согласился с этой позицией. Там отметили, что вина одного из водителей в ДТП не установлена, поэтому оснований для страховой выплаты нет. Кроме того, Верховный Суд пришел к выводу, что ущерб связан с бездействием городской администрации, и именно она обязана компенсировать ущерб в полном объеме.

В результате дело направили на новое рассмотрение.

Источник: https://pravo.ru/news/265227/

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а также автотехнической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Восьмой кассационный суд отклонил запрос собственника, который хотел изолировать свою часть двухкомнатной квартиры в Барнауле от бывшей жены путем перепланировки. Такие работы затрагивали бы общую стену дома.

Ранее суд определил, кому какая комната принадлежит, однако мужчина не мог пользоваться своей частью квартиры, так как его комната оказалась проходной. Бывшая жена демонтировала перегородку, установила металлическую дверь и закрыла доступ в его комнату.

Чтобы изолировать свою комнату, собственник заказал проект перепланировки. По задумке, он хотел установить новую перегородку между комнатой и коридором, а стены укрепить с помощью металлических профилей и гипсокартона.

Суд установил, что в квартире уже была проведена самовольная перепланировка: часть несущей стены демонтировали в местах дверных проемов, объединили ванную и туалет, изменили разводку коммуникаций. Истец же хотел получить разрешение на новые ремонтные работы, которые еще не были проведены.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске. Они отметили, что несущие стены являются общим имуществом всех собственников многоквартирного дома, и любые изменения, включая демонтаж или изменение проемов, допускаются только при единогласном согласии всех владельцев помещений. Такого согласия не было получено. Кроме того, даже наличие заключения эксперта, подтверждающего безопасность работ, не освобождает от обязанности получить согласие соседей. 

В кассационной инстанции решение нижестоящих судов было признано законным и обоснованным. Кроме того, суд отметил, что истец не просил сохранить квартиру в ее фактическом состоянии, а хотел лишь легализовать планируемые ремонтные работы.

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_news/20260812/312102142.html

Если вам требуется строительно-техническая судебная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Судебные споры с гражданами-банкротами — актуальная проблема для многих россиян. Поэтому разъяснения Верховного суда могут быть полезны многим.

С момента введения процедуры банкротства физических лиц, количество граждан-банкротов в стране превысило 2 миллиона человек. Только в текущем году банкротами по решению судов стало больше полумиллиона граждан. Но также есть и те, кто пока не проходил судебную процедуру банкротства.

Особую сложность вызывает вопрос: как добиться возмещения ущерба, если виновник — банкрот?

Этот спор начался с обычной протечки: сосед сверху затопил квартиру соседа этажом ниже. Протечка нанесла значительный ущерб жилью и мебели. Однако компенсировать ущерб виновник аварии не торопился. А все дело в том, что он являлся банкротом.

Пострадавший обратился в суд за возмещением, но его иск не был принят. Суд пояснил, что если ответчик — банкрот, то подавать к нему иски можно только в рамках дела о банкротстве, поскольку в отношении соседа уже введена процедура реализации его имущества. Попытки пострадавшего оспорить такое решение суда были безуспешны. Апелляция и кассация лишь подтвердили законность отказа суда.

В таком виде спор попал в Верховный суд РФ. Высокая инстанция рассмотрела дело и не согласилась с коллегами. Сначала ВС напомнил им положения «Закона о банкротстве», согласно которому с момента признания человека банкротом все претензии к нему, если они предъявлены не в рамках банкротного дела, суд не рассматривает. Однако в этом законе есть такое понятие, как «текущие платежи». Под такими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате зарплаты, оплаты товаров и еще много другое. Требования кредиторов по текущим платежам «не подлежат включению в реестр требований кредиторов». А те граждане, которым должны по текущим платежам, не признаются участниками дел о банкротстве.

Верховный суд напомнил о разъяснениях Пленума Высшего арбитражного суда (N63 от 23 июля 2009 года), где сказано, что денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они появились после того, как гражданин был признан банкротом. Судам необходимо учитывать, что под денежными обязательствами понимается обязанность должника заплатить кредитору сумму по гражданско-правовой сделке или другому основанию, прописанному в Гражданском кодексе.

Исходя из этого, Верховный суд пришел к выводу, что требования кредиторов по текущим платежам следует предъявлять в суд в общем порядке, а не в рамках дела о банкротстве. В данном случае сначала гражданина признали банкротом, а уж потом был нанесен ущерб чужому имуществу. Поэтому компенсация ущерба относится к текущим платежам и с иском нужно обращаться в обычный суд, который обязан принять такой иск.

Определение Верховного суда N8-КГ25-2-К2.

Источник: https://rg.ru/2026/08/11/za-ushcherb-zaplatit.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки ущерба имуществу и восстановительного ремонта после залива, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Покупка электроники в интернете удобно и порой выгоднее. Однако, как и в случае любых дистанционных покупок, здесь свои нюансы. Многие покупатели боятся получить не оригинальную технику или столкнуться с трудностями при возврате товара. Также возможны и другие неприятные сюрпризы, например, повреждение устройства при доставке. На самом деле рынок сегодня предлагает достаточно инструментов, чтобы сделать покупку безопасной. Рассмотрим основные риски и способы защиты.

Основные риски при покупке электроники в интернете

Самые частые проблемы при заказе электроники:

• отсутствие внятной сервисной поддержки;
• риск получения контрафактной продукции;
• мошеннические сайты
• повреждения техники при доставке;
• сложности с гарантийным обсаживанием.

Крайне важный момент, о котором часто забывают — гарантийное обслуживание. Как правило, продавец в онлайн-магазине не принимает технику на ремонт, а перенаправляет покупателя к производителю. Это предполагает необходимость самостоятельной отправки устройства в другой город или даже страну, что не всегда удобно.

Как маркетплейсы защищают покупателей?

Для защиты покупателей маркетплейсы постоянно вводят специальные дополнительные меры безопасности. Например, при продаже смартфонов продавцам теперь обязательно нужно указывать IMEI-код устройства. Если этот номер отсутствует или неправильный, товар не будет допущен к продаже. Такой подход помогает отслеживать каждое проданное устройство и бороться с контрафактом.

В целом маркетплейсы исходят из принципа добросовестности продавцов. Это означает, что продавец обязан отразить полную информацию о товаре в карточке и нести ответственность за его качество, безопасность и заявленные характеристики. Если продавец нарушает свои обязательства, покупатель может обратиться в службу поддержки площадки, и там помогут решить проблему.

Безопасно ли покупать технику на онлайн-барахолках?

На онлайн-барахолках продаются можно найти как новые устройства от крупных магазинов со множеством подписчиков, так и б/у или восстановленную технику. 

Часто привлекательные цены связаны с тем, что товар уже имеет историю: возможно, он падал, был залит, или у него заканчивается ресурс комплектующих. Основная проблема в том, что проверить работоспособность устройства на месте, как правило, невозможно.

Купленную на «Авито» технику не получится включить, товар можно осмотреть только внешне и в течение ограниченного времени. Вскрытие заводской упаковки может быть невозможно, если без нее товар нельзя хранить, использовать или вернуть в исходном состоянии.

Как избежать неприятных сюрпризов и переплат при покупке техники

Чтобы ваша покупка оправдала ожидания, стоит обратить внимание на несколько ключевых моментов:

1. Внимательно изучите карточку товара: описание, характеристики, комплектацию и наличие сертификатов. Если что-то непонятно, задавайте продавцу уточняющие вопросы под карточкой.
2. Проверьте продавца. Ознакомьтесь с его рейтингом, количеством и содержанием отзывов, а также сроком работы на площадке. Если продавец новый и по нему мало отзывов, лучше выбрать другой вариант.
3. Платите только через маркетплейс. Используйте только официальные сервисы площадки — они защищают ваши средства до момента получения и подтверждения заказа. Если продавец настаивает на оплате на карту физического лица или через сторонние системы, лучше отказывайтесь — риск не получить товар или вернуть деньги резко возрастает.
4. Сравнивайте цены. Хотя на маркетплейсах часто ниже цены, чем в офлайн магазинах, подозрительно низкая стоимость может быть поводом насторожиться. Сопоставьте цены у разных продавцов и уточните про историю товара — не является ли он восстановленным или ввезенным по «серым» схемам.
5. Уточните условия гарантии. Перед покупкой спросите продавца о том, как реализуется гарантийное обслуживание в вашем городе. Стоит уточнить, есть ли у бренда авторизованный сервисный центр рядом или технику придется отправлять в другой регион. Надежный продавец предоставит четкий ответ, а не будет уклоняться от вопроса.

В соответствии со статьей 26.1 Закона «О защите прав потребителей», при покупке электроники в интернете вы имеете право вернуть товар надлежащего качества в течение 7 дней с момента его получения, независимо от причины возврата. Главное, чтобы товар не был в использовании, сохранен его товарный вид и потребительские свойства.

Если приобретенный товар оказался ненадлежащего качества, покупатель может потребовать замены, ремонта или возврата денег в течение всего гарантийного срока. Однако для этого часто требуется проведение независимой экспертизы.

Кроме того, возврат или замена некачественных технически сложных товаров, таких как смартфоны и ноутбуки, по умолчанию возможен в течение 15 дней со дня получения. А после истечении этого срока — если возникнет одна из трех ситуаций: если дефект является существенным, был нарушен срок гарантийного ремонта или если товар неоднократно ремонтировали, вследствие чего товаром не пользовались более 30 дней в любом году гарантийного срока. В таком случае право на возврат или замену сохраняется.

Надо помнить, что надежные интернет-магазины заинтересованы в том, чтобы их клиент остался доволен покупкой и поэтому готовы помочь в случае проблем. При соблюдение этих несложных правил, покупка техники онлайн будет безопасной и выгодной.

Источник: https://rskrf.ru/tips/pravila-pokupki/kak-bezopasno-pokupat-elektroniku-onlayn/

АНО ЦСЭ «Рособщемаш» проводит товароведческие экспертизы соответствия или несоответствия стандартам:

• мебели, продукции целлюлозно-бумажной и деревообрабатывающей промышленности, включая требования технических регламентов Таможенного Союза;
• игрушек, продукции лёгкой и текстильной промышленности, включая требования технических регламентов Таможенного Союза;
• строительных материалов, изделий и конструкций;
• изделий из стекла и керамики, силикатных строительных материалов;
• изделий из металлов и сплавов;
• маркировочных обозначений на изделиях из металлов, полимерных и иных материалов;
• изделий из резин, пластмасс и других полимерных материалов;
• лакокрасочных материалов и покрытий;
• промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью проведения их оценки;
• медицинских изделий;
• продукции сырьевых отраслей промышленности, посуды, упаковки;
• профессиональная оценка и экспертиза объектов и прав собственности.

Мосгорсуд обязал выплатить компенсацию юридического факультета, чья дипломная работа была использована для монографии без упоминания его авторства.

В 2020 году истец защитил диплом в Брянском государственном университете имени И.Г. Петровского. Темой его дипломной работы были «Ошибки в уголовном праве и их уголовно-правовое значение». Оригинальность работы составила 94 процента, она хранилась в университете и не публиковалась.

Позже выпускник передал свой дипломный проект знакомой, чтобы она использовала его в своей работе, однако ее текст не прошел проверку на оригинальность — программа «Антиплагиат» выявила совпадение с монографией ответчика «Фактическая ошибка в уголовном праве и пути ее преодоления», опубликованной в научном журнале и электронной библиотеке.

Выпускник обратился в суд с жалобой, но в первой инстанции проиграл: суд посчитал, что нет доказательств того, что ответчик был знаком с его работой. Однако Мосгорсуд не согласился с этим решением.

В определении суда говорится, что из анализа текста монографии «Фактическая ошибка в уголовном праве и пути ее преодоления» и текста дипломной работы истца следует, что работа ответчика частично или полностью дословно копирует фрагменты текста работы истца без указания его авторства. Таким образом, монография фактически является видоизмененной дипломной работой истца и воспроизводит его исследование по сути и содержанию.

В результате суд взыскал компенсацию за нарушение исключительных прав, возмещение морального вреда и расходы по оплате государственной пошлины.

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_news/20260810/312098031.html

Если вам требуется судебная экспертиза объекта авторского права, судебная экспертиза товарного знака или патентная судебная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Второй кассационный суд общей юрисдикции признал незаконным отказ во взыскании расходов на аренду жилья, понесенных покупателями из-за затянувшегося строительства многоквартирного дома.

Два дольщика приобрели у застройщика квартиру и кладовку, однако их строительство затянулось, и в итоге объекты были переданы с просрочкой. В связи с этим покупатели были вынуждены арендовать другое жилье. В суде они просили компенсировать затраты на аренду, а также взыскать с застройщика неустойку, моральный вред и штраф.

Суд первой инстанции частично удовлетворил их требования: он взыскал с застройщика неустойку, штраф и компенсацию морального вреда, однако отказал в возмещении арендных расходов, считая, наем жилья является личным выбором заявителей. Суд также отметил отсутствие доказательств, подтверждающих, что затраты на аренду обусловлены исключительно просрочкой передачи объектов. Апелляция согласилась с этим решением. 

Однако кассация вернула дело в части арендных убытков на пересмотр в апелляцию. Суд отметил, что нижестоящие инстанции не проверили ключевые обстоятельства по делу: где дольщики были зарегистрированы и фактически проживали в период просрочки, была ли у них в собственности другая квартира в том же регионе, а также была ли аренда действительно вынужденной. В остальной части решение оставлено без изменений, поделились в суде.

Дело № 8Г-21429/2023 (88-25125/2023).

Источник: https://alrf.ru/news/kassatsiya-ne-pozvolila-otkazyvat-v-kompensatsii-na-arendu-iz-za-dolgoy-sdachi-doma/

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения строительно-технической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Суд связал действия заявителя с попыткой воспользоваться узнаваемостью зарубежного бренда и отметил, что заявитель и ранее подавал аналогичные иски к другим компаниям.

ИП Андрей Кожухарев подал в Роспатент заявление на регистрацию товарного знака для товаров 18-го и 25-го классов МКТУ. В ходе экспертизы ведомство выяснило, что знаки зарегистрированы для тех же классов товаров за британской компанией Burberry. Тогда предприниматель направил компании предложение заключить договор об отчуждении исключительных прав.

Не получив согласия, Кожухарев обратился в СИП с требованием досрочно прекратить правовую охрану в отношении указанных услуг (дело № СИП-1127/2025). Он указал, что уже владеет рядом других товарных знаков, зарегистрированными для однородных товаров, и намерен использовать обозначение, сходное со спорным знаком.

Однако британская компания возражала против требований, охарактеризовав действия истца как попытку получить преимущество за счет известности бренда.

Рассмотрев дело, суд пришел к выводу, что заинтересованность заявителя носит мнимый (злонамеренный) характер. Предприниматель не объяснил, почему именно выбрал именно обозначение Burberry, которое широко известно как бренд компании и не представил доказательств связи этого обозначения с собственной деятельностью.

Суд посчитал, что истец пытался получить преимущество за счет репутации известной компании. Также было отмечено, что заявитель и ранее подавал аналогичные иски о прекращении охраны знаков других иностранных производителей одежды.

В итоге суд признал действия заявителя злоупотреблением правом и отказал ему в удовлетворении требований.

Источник: https://pravo.ru/news/265193/

Если вам требуется судебная экспертиза товарного знака или патентная судебная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.