Archives Август 2026

Арбитражный суд Москвы рассмотрел необычное дело о признании мансарды самовольной постройкой и ее демонтаже. Оценив все доводы, суд отклонил иск. Мансарда останется на месте. По мнению юристов, данное решение имеет большое значение для формирования судебной практики.

В качестве ответчика в данном деле выступала коммерческая структура, которой принадлежало здание со спорной мансардой. Поэтому дело рассматривал арбитражный суд. Иск подали чиновники. Они сослались на техническую документацию 2003 года, согласно которой изначально общая площадь здания составляла 1282,1 кв. м. Однако в последующем площадь здания увеличилась до 1627,1 кв. м за счет возведения мансарды без необходимых строительных разрешений. Ссылаясь на старые документы, истцы утверждали, что на момент продажи отсутствовал чердак.

В свою защиту компания представила документы (поэтажный план, экспликация и письма БТИ), что изменение площади произошло в результате проведения инвентаризации в 2010 году и выявления в общей площади здания ранее не учтенной площади чердака, на месте которого в последующем была возведена мансарда. Согласно представленным материалам, чердак в доме был, но не был отмечен в документах. Однако юристы успешно доказали в суде, что чердак действительно был предусмотрен на изначальных планах строителей. Таким образом, мансарда была построена не на пустом месте, а на месте уже существовавшего, хотя и незарегистрированного, чердака.

Помимо документов БТИ, внимание суда было также акцентировано на архивных документах советского периода: разрешение на производство работ, генеральный план участка и чертежи 1950 года, которые предусматривали строительство чердака в составе здания.

Из назначенных судом и проведенных Российским федеральным центром судебных экспертиз при Минюсте РФ первоначальной и повторной судебных строительно-технических экспертиз следовало, что спорная мансарда соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, пожарным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим нормам и правилам, за исключением отсутствия разрешительной и проектной документации. При проведении строительных работ нарушения градостроительных, строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических, экологических норм и правил не допущены, помещения мансарды не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд поддержал позицию Общества, ссылавшегося на позицию Пленума ВС РФ, согласно которой при решении спора о сносе самовольной постройки следует соблюдать принцип пропорциональности допущенного нарушения и его соразмерности для применения крайней меры государственного вмешательства для сноса объекта, а также недопустимости дисбаланса между публичным и частным интересами, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, если судом будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.

Главным аргументом в пользу Общества стало представленное суду заключение пожарного эксперта в виде расчета индивидуального пожарного риска о допустимости несущественных отступлений на спорном объекте от пожарных нормативов и требований. В каждом конкретном деле важно учитывать, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Такое решение суда становится значимым новым прецедентом в формировании судебной практики в части принятия в качестве допустимого ключевого доказательства расчета индивидуального пожарного риска при разрешении вопроса об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан сохранением самовольно возведенной постройки с незначительными отступлениями от пожарных требований. В судебной практике достаточно редко встречаются споры, в которых ответчиками представляются аналогичные внесудебные пожарные расчеты.

В целом, споры, связанные с самовольными постройками, широко распространены, и практика показывает, что зарегистрированное в ЕГРН право собственности на объект недвижимости само по себе не является гарантией безопасности или отсутствия рисков, даже несмотря на возмездное приобретение объектов по гражданско-правовым договорам.

В связи с этим необходимо проверять предысторию строительства объекта и наличие разрешительной и проектной или рабочей документации. В случае их отсутствия следует провести строительный и пожарный аудит с привлечением эксперта, которые укажут на имеющиеся и необходимые к устранению нарушения строительных, пожарных и иных норм и правил, в том числе для исключения угрозы жизни и здоровью граждан. Именно последние два требования имеют ключевое значение в защите права собственности на объект недвижимости, несмотря на отсутствие разрешительной или проектной/рабочей документации.

Источник: https://rg.ru/2026/08/19/arbitrazhnyj-sud-otkazalsia-priznavat-mansardu-samovolnoj-postrojkoj.html

Если вам требуется проведение строительно-технической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Если исправление реестровой ошибки в сведениях ЕГРН может причинить вред или нарушить законные интересы собственников либо третьих лиц, то такая ошибка подлежит исправлению исключительно на основании вступившего в силу решения суда.

Все началось с того, что Управление Росреестра исправило реестровую ошибку владельцу земельных участков. Это исправление привело к уменьшению площади участков и смещению их границ. Ведомство направило уведомление о необходимости исправления ошибки с указанием срока в три месяца для представления опровергающих это решение документов, но внесло изменения до его истечения.

Суды пришли к выводу, что действия Росреестра были незаконными. Они обязали восстановить прежние сведения о границах и площади земельных участков. Нижестоящие инстанции указали, что орган регистрации не учел документы, на основании которых определялось местоположение границ при образовании участков, а также наличие спора о праве. Кассация оставила данные решения без изменения.

В сообщении пресс-службы суда отмечается, что внесудебное исправление реестровой ошибки повлекло нарушение прав административного истца, выразившееся в уменьшении площади принадлежащих ему участков. Поскольку в рассматриваемом случае реестровая ошибка могла быть исправлена исключительно в судебном порядке, суд пришел к выводу о незаконности оспариваемых решений, возложив на административного ответчика обязанность восстановить в ЕГРН сведения о границах и площади земельных участков.

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_news/20260817/312111887.html

Если вам требуется проведение землеустроительной или строительно-технической судебных экспертиз, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Верховный Суд РФ пересматривал спор двух собственниц одной квартиры. Проблема заключалась в том, что доля одной из спорщиц была совсем маленькой.

Это достаточно сложный и актуальный вопрос для многих, поскольку в России немало граждан являются собственниками не целых квартир, а их частей – долей. И количество такой долевой недвижимости постоянно увеличивается. Несмотря на то, что точных статистических данных нет — процесс очень динамичный. Причин для этого много: разводы и раздел имущества, необходимость оформлять доли детей по ипотечному кредиту, раздел наследственного имущества. Однако не всегда собственники могут договориться.

В рассматриваемом Верховным Судом случае две женщины были совладельцами квартиры: у одной в собственности — большая часть двухкомнатной квартиры, а у второй — чуть более двух квадратных метров. Владелица маленькой доли никогда не проживала в спорной квартире, она работала и жила в другом регионе, где владела двумя квартирами. Однако продать совладелице спорной квартиры свою долю категорически отказывалась. В итоге хозяйка большей части обратилась в суд с просьбой принудительно забрать эти метры, оформить на нее, а ответчице выплатить компенсацию.

В суде собственница большей доли рассказала, что неоднократно просила ответчицу продать ей эти два метра. Но та даже не стала отвечать. Кроме того, ответчица никогда не жила в квартире, да и не могла бы: помещения, равном ее доле, там нет.

В ходе процесса была проведена специальная строительно-техническая экспертиза, в рамках которой эксперты пришли к выводу, что разделить квартиру между собственниками согласно их долям, а также определить порядок пользования общим имуществом для двух собственников, «не представляется возможным».

Однако, несмотря на результат экспертизы, суд отказал собственнице большей доли в просьбе принудительно забрать эти метры. Суд пояснил, что у него нет оснований полагать, что собственница мини-доли не имеет существенного интереса в использовании своего имущества. То, что у нее есть в собственности еще две квартиры, — значения не имеет. Также суд добавил, что выплата денежной компенсации хозяйке мини-доли против ее воли невозможна.

Попытки владелицы большей доли оспорить это решение были безуспешными: апелляция и кассация поддержали решение коллег. Тогда истец обратилась в Верховный суд. Высокая инстанция, изучив материалы дела, пришла к выводу, что решения всех трех нижестоящих судов «приняты с существенным нарушением норм права».

Верховный суд начал разъяснения с статьи 252 Гражданского кодекса РФ, посвященной долевой собственности. В ней закреплено, что долевое имущество может быть разделено по согласованию собственников. А также — о том, что один из собственников имеет право требовать выделения своей доли. Если же собственники не могут договориться сами, они могут обратиться в суд.

При этом, если выделить долю не получается, то ее собственник имеет право получить компенсации за свою часть от других собственников. Выплата вместо выделения доли в натуре возможна лишь с согласия собственника доли. В то же время, если доля незначительна и ее реально нельзя выделить, а собственник отказывается принять деньги вместо своей доли, то суд может обязать остальных хозяев выплатить ему компенсацию.

Верховный суд подчеркнул, что законодатель, предусматривающий возможность принудительной компенсации за долю, которую нельзя выделить, исходил из того, что подобные случаи являются исключением из правил. И разбираться в каждом таком случае надо индивидуально. Такой подход применяется для восстановления нарушенных прав остальных собственников, которые не могут пользоваться собственностью в полной мере. В этой же статье Гражданского кодекса уточняется, что, получив компенсацию, собственник малой доли теряет право собственности на нее.

Отдельно Верховный суд ответил на вопрос коллег: «Что такое «существенный интерес» в использовании своего имущества собственником незначительной доли?». Он отметил, что нуждаемость в каждом случае должна оцениваться индивидуально, учитывая возраст, профессию, состояние здоровья, наличие детей и нетрудоспособных членов семьи, а также прочих параметров. Об этом подробно говорилось на Пленуме ВС и ВАС (1 июля 1996 года). Однако ни одну из перечисленных правовых норм нижестоящие суды не учли. В результате это привело к нарушению права собственника большей доли. Местные суды не приняли во внимание, что хозяйка малой доли владеет еще двумя другими квартирами и проживает в другом регионе.

В итоге Верховный суд отменил все решения и поручил полностью пересмотреть дело.

Определение Верховного суда N 127-КГ24-16-К4.

Источник: https://rg.ru/2026/08/17/neosporimaia-kompensaciia.html

Если вам требуется строительно-техническая судебная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Верховный суд Российской Федерации пояснил, что сумма компенсации за незаконное использование фотографии нельзя определять исключительно на основе средней стоимости, поскольку ценность каждого произведения индивидуальна и зависит от множества факторов.

Доверительный управляющий требовал от АО «Дальневосточный Медиа Центр» выплатить компенсацию в двукратном размере стоимости права использования, исходя из цены лицензионного договора на иные снимки. Нижестоящие инстанции частично удовлетворили требование, снизив сумму вдвое и указав, что при отсутствии прямого договора на спорное фото можно ориентироваться на среднюю стоимость аналогичных работ автора.

Высокий суд обнаружил расхождения в судебной практике по аналогичным делам. С целью установления единого правового подхода, ВС отменил принятые решения и отказала в удовлетворении исковых требований.

Определение стоимости права использования защищаемого произведения на основании стоимости других фотографических работ н недопустимо, поскольку стоимость прав на различные объекты авторского права может существенно различаться и зависит от качества фотографий, художественной ценности, популярности представленных на них объектов и других обстоятельств.

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_news/20260813/312106429.html

Если вам требуется судебная экспертиза объекта авторского права, судебная экспертиза товарного знака или патентная судебная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Заключение эксперта играет ключевую роль в урегулировании разногласий между сторонами относительно объема и качества работ. Оно фиксирует состояние объекта, причины возникновения дефектов и помогает разобраться с расчетами и стоимостью выполненных работ. Важно, что такое заключение часто становится основным доказательством в судебных процессах, поскольку судьи, не имеющие специальные знания в данной области будут опираться именно на него при принятии решения.

Тем не менее стороны часто считают проведение экспертизы излишним. Среди основных доводов: высокая стоимость процедуры, видимость дефектов и сомнения в том, что заключение устоит в суде. Юристы рассказали, почему эти аргументы ошибочны и какие преимущества дает экспертиза.

Для чего нужна экспертиза в строительных спорах?

Первая причина — любые разногласия между сторонами. Например, если заказчик и исполнитель не согласны по качеству или объему выполненных работ, они могут обратиться к эксперту. Обычно процедура выбора и привлечения эксперта также закреплена в договоре.

Кроме того, экспертиза требуется, если стороны не согласовали дополнительные работы отдельным актом, но эти работы все равно были выполнены и приняты, но не оплачены. В таких случаях действительная стоимость имущества на дату приобретения может быть определена на основании экспертного заключения. Также экспертиза понадобится при анализе проектной и исполнительной документации, чтобы оценить разницу между стоимостью фактически выполненных работ и работ, оплаченных по договору.

Строительно-техническая экспертиза позволяет зафиксировать фактическое состояние результатов работ или материалов, которые в любом случае изменятся с течением времени — в результате продолжающихся строительных работ или из-за воздействия окружающей среды.

Поскольку экспертиза фиксирует фактические объемы работ, соответствие результатов проекту, причины дефектов, способы и стоимость их устранения, то заключение эксперта становится ключевым доказательством в судебных. Это объясняется тем, что в строительных спорах часто требуются специализированные знания, которыми сами судьи не обладают. В результате решения по таким делам нельзя принимать исключительно на основе заявлений сторон.

Например, суду часто приходится решать вопросы относительно определения капитальности спорного здания, определения объема выполненных работ и их стоимости, определения качества выполненных работ и их соответствие законным требованиям, установления опасности объекта для жизни и здоровья третьих лиц и т. д. Ответить на поставленные вопросы без проведения судебной экспертизы невозможно, и никакие другие доказательства не могут ее заменить.

Любой другой подход противоречит нормам Гражданского процессуального кодекса (ГПК), требующих от суда принятия обоснованного решения с исследованием всех фактов, имеющих значение для спора.

Важно отметить, что во многих строительных спорах проведение экспертизы фактически предрешает исход дела. судья не обладает строительными познаниями, и по вопросам объема, стоимости, качества работ и причин дефектов ему, по сути, не на что опереться, кроме заключения эксперта. Таким образом, кто грамотнее сформулировал вопросы и полнее подготовил материалы для исследования, тот в значительной мере управляет результатом спора.

Экспертное заключение также может существенно усилить позиции одной из сторон. Заключение эксперта, обладающего специальными знаниями, превращает простое утверждение стороны в допустимое письменное доказательство, с которым суд обязан считаться.

Например, в одном из дел заказчик указывал, что диаметр фильтрующей решетки для улавливания паров серной кислоты меньше, чем указано в проекте, из-за чего она не выполняет своей функции, и кислота разъедает другое оборудование. Однако эксперт подтвердил, что диаметр действительно меньше, но стороны согласовали и реализовали конструкцию, которая решает эту проблему. Эксперт также установил, что повреждение другого оборудования возникло не из-за решетки, а из-за неправильной эксплуатации.

Но важно помнить, что экспертиза хоть и центральное, но не единственное доказательство. Она не может восполнить отсутствие юридически значимых действий. Экспертиза не создает задним числом согласие заказчика на изменение цены, не подтверждает полномочия участника совещания и не заменяет обязательное уведомление о препятствиях. Это касается и других действий. Если строительные работы не задокументированы, а скрытые работы не освидетельствованы, то экспертиза не спасет даже сильную по существу позицию. 

Кроме того, экспертное заключение может быть оспорено за счет рецензии других специалистов, допроса эксперта в суде или ходатайства о проведении повторной экспертизы. Поэтому самая слабая стратегия — полагаться на одно доказательство (будь то акт, разрешение на ввод, фотографии или экспертное заключение). Для убедительной позиции в строительном споре необходимо собрать согласованную систему доказательств: условия договора, хронология выполнения работ, первичные документы и технический анализ.

Основные заблуждения сторон относительно судебной экспертизы

В процессе рассмотрения дел в суде обсуждение судебной экспертизы часто становится причиной разногласий. Одна из сторон часто относится скептически относится к подобному исследованию, и это обусловлено несколькими причинами:

• сторона не хочет рисковать и оплачивать экспертизу в случае проигрыша дела;
• стороне действительно есть что скрывать, работы выполнены некачественно;
• сторона готова поручить проведение экспертизы только «своим» экспертам.

Иногда стороны утверждают, что экспертиза излишня, так как ее стоимость высока, а вопросы, по их мнению, уже исследовали и без нее. К тому же подрядчик тоже является специалистом и нет смысла дополнительно привлекать эксперта. Однако ни один из этих доводов не обоснован, поскольку именно экспертиза обеспечивает для суда полное, допустимое и достоверное доказательство, на котором может быть основан судебный акт. Встречаются и иные ошибочные предположения и аргументы, ставящие под сомнение необходимость проведения судебной экспертизы.

 «Экспертиза не нужна, поскольку дефект очевиден» 

Проблема в том, что визуальное наличие дефекта обычно не позволяет установить его причину, время возникновения, ответственное лицо, существенность и стоимость устранения. Например, трещина может быть результатом нарушения технологии строительства, ошибки проектирования, деформации основания или последующего вмешательства третьих лиц. Для точного выяснения причин требуются специальные знания.

Такой аргумент связан и с привлечением производителей сложного оборудования. Стороны часто считают, что их не нужно привлекать к спору, так как производители лишь потратят время и не дадут новой информации. Однако на практике производитель часто владеет информацией о расчетных режимах работы оборудования и может помочь указать на отклонения.

 «Зачем нужна досудебная экспертиза, если можно провести судебную и не платить дважды»

На самом деле досудебная экспертиза тоже может быть довольно значимой. Например, в спорах о возмещении вреда без предварительного исследования не обойтись, поскольку именно на его основании определяется цена иска. Часто на стадии суда уже нет предмета экспертизы, так как ситуация на стройке поменялась. А экспертиза на основании документов при слабом ведении документооборота одной из сторон не будет достоверной.

Также у досудебной экспертизы есть ценное преимущество: ее инициатор может повлиять на качество исследования, выбрав экспертную организацию, опыт и квалификация которой не вызывает сомнений и поставить необходимые вопросы на исследование. Иногда суд принимает решение на основании досудебного заключения, которое приобщила одна из сторон спора, и тогда дополнительные исследования не проводятся.

«Эксперт подтвердит все нарушения, указанные в иске»

Экспертиза не заменяет формирование предмета доказывания. Роль эксперта ограничивается установлением технических обстоятельств. Он не должен разрешать вопросы права: толковать договор, определять нарушившую его сторону или выбирать правовой способ защиты.

«Если эксперт не ответил на все вопросы, суд отклонит его заключение»

Если эксперт не ответил на часть вопросов, то в соответствии со статьей 87 АПК РФ, суд может назначить дополнительную экспертизу, а не полностью отклонить полученное заключение. Поэтому такой аргумент не даст оснований для отвода экспертизы, а лишь замедлит рассмотрение дела.

Вместе с тем не рекомендуется ограничиваться минималистичными заключениями, в которых не обоснованы выводы или ход исследования. Например, если эксперт ссылается на анализ рынка и приводит средние цены, но не указывает источники или данные, из которых получены средние цены. В таком случае заключение будет малоубедительным для суда, и тогда суд скорее доверится заключению второй стороны или судебному эксперту

 «Рецензия специалиста опровергает судебную экспертизу»

Рецензия может иметь существенное значение, но она автоматически не отменяет экспертное заключение.

Рецензия должна указывать на конкретные методические или фактические ошибки, содержащиеся в заключении, и может служить основанием для уточнения вопросов эксперту либо для назначения дополнительной или повторной экспертизы. Общее несогласие рецензента с результатами экспертизы обычно имеет ограниченную доказательственную ценность.

Суды, как правило, прислушиваются именно к результатам судебной экспертизы. Однако, для успешного разрешения дела необходимо соблюдать определенные правила:

• если одна сторона не согласна с экспертизой другой стороны, необходимо представить альтернативное экспертное заключение. В противном случае суд может отклонить такие доводы как недоказанные;
• в противовес экспертизе контрагента, которая учитывает весь объем работ, не стоит предоставлять экспертизу только части результатов строительства. Часть выводов экспертизы контрагента останется без возражений, что в арбитражном процессе будет означать согласие с ними (ч. 3.1 ст. 70 АПК).
• для подготовки заключения стоит выбирать эксперта, квалификация которого учитывает специфику поставленного перед ним вопроса.

Источник: https://veta.pravo.ru/news/265216/

Если вам требуется строительно-техническая судебная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Верховный суд Российской Федерации отказал в пересмотре жалобы управляющей компании, которая оспаривала штраф за размещение вывесок на фасаде жилого дома. История этого дела может быть интересна не только для коммунальщиков, но и для обычных жителей многоквартирных домов.

В случае, о котором пойдет речь, жилнадзор оштрафовал УК на 125 тысяч рублей, сославшись на статью 14.1.3 Кодекса об административном судопроизводстве. Причиной стали вывески пункта выдачи заказов маркетплейса и магазина, которые были размещены на фасаде дома.

Следует уточнить, что если на фасаде МКД размещена вывеска, например, аптеки, это, как правило, не несет никаких последствий для владельцев квартир. Однако если речь идет о рекламе на фасаде МКД, то это деньги, которые идут на содержание дома. Поэтому их размещение допускается только после согласования на общем собрании собственников.

В данном случае инспектор жилнадзора обратил внимание, что на дверях и магазина, и ПВЗ были и другие таблички с информацией о часах работы. В результате проверяющий квалифицировал вывески на фасаде как рекламу. Эта реклама размещена на фасаде дома, который является общим имуществом собственников, однако разрешения, полученного на общем собрании собственников, не было.

Таким образом, были нарушены статьи 36 и 44 Жилищного кодекса РФ. Также в протоколе были указаны нарушения Правил технической эксплуатации жилищного фонда (крепление к стене дома вывесок без разрешения) и Правил содержания общего имущества (не поддерживается архитектурный облик здания).

УК обратилась в суд, и там штраф отменили. Суды двух инстанций квалифицировали вывески как информационные, а не рекламные. И их можно размещать в соответствии с законодательством о защите прав потребителей. Таким образом, установка этих вывесок на стене дома бесплатна и не требует собрания собственников. Суды пришли к выводу, что штраф был наложен незаконно.

Однако третья инстанция защитила проверяющих. Окружной суд посчитал, что спорные конструкции являются рекламой и отменил решения нижестоящих инстанций. УК было отказано в иске.

В своем решении окружной суд напомнил, что по Жилищному кодексу РФ собственники помещений в доме владеют, пользуются и распоряжаются его общим имуществом. Поэтому именно по решению собственников помещений, принятому на общем собрании, объекты общего имущества в МКД могут быть «переданы в пользование иным лицам, в случае если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц».

Фасад МКД является частью общего имущества, и согласно ЖК РФ, к компетенции общего собрания относится принятие решений о пользовании общим имуществом. В том числе и о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

При этом УК собственниками помещений в доме предоставлено право заключать от своего имени в их интересах договоры на предоставление общедомового имущества в пользование физическим и юридическим лицам и за деньги. Под таким имуществом подразумеваются холлы, крыша, подвал, фасад дома.

Важно понимать, что фасад многоквартирного дома как объект общего имущества может использоваться в различных целях — не только для размещения рекламных вывесок, но и для установки инженерного оборудования, систем вентиляции и кондиционирования. В каждом конкретном случае определяются размеры платы за пользование или устанавливается бесплатный режим использования.

Окружной суд отметил, что факт получения дохода от использования общего имущества не ставится в зависимость от вида его использования. То есть конструкция, размещенная на фасаде дома, не обязательно должна быть рекламной, чтобы у собственников возникли основания для получения дохода.

В данном случае было необходимо установить факт пользования общим имуществом, а не его назначение. Однако спорные конструкции не являлись обязательными к размещению вывесками. УК должна была выполнить лицензионные требования «в целях защиты интересов всех собственников помещений МКД и соблюдения режима и условий пользования общим имуществом МКД». Аргумент УК о наличии разрешения городской администрации на размещение вывесок был отклонен. Суд указал, что УК сама отвечает за то, что находится на фасаде дома.

С этими позициями согласился Верховный суд РФ.

Источник: https://rg.ru/2026/08/12/reklamnaia-informaciia.html

Если вам требуется строительно-техническая судебная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

При покупке приватизированной квартиры россиянам важно изучить историю приватизации помещения. Это позволит избежать ситуаций, когда квартира оказывается с жильцами с «вечной пропиской».

Покупатель может приобрести недвижимость, зарегистрировать право на нее, сделать ремонт, а уже позже узнать, что один из прежних жильцов сохранил право пользования этим помещением. Выселить такого «соседа» удается далеко не всегда.

В случае, если жилец имел право участвовать в приватизации квартиры, но отказался от этого, он не становится собственником, однако в ряде случаев за ним сохраняется право пользования квартирой.

Таких жильцов не всегда удается выселить. Суд рассматривает каждый случай индивидуально. Там будут оценивать целый ряд обстоятельств: проживал ли человек в квартире, добровольно ли выехал, приобрел ли другое жилье, участвовал ли в оплате коммунальных платежей, сохранял ли «связь» с квартирой.

Таким образом, формального ответа вроде «всегда можно выселить» или «никогда нельзя» здесь нет.

При покупке приватизированной квартиры необходимо проверять не только текущего собственника, но и внимательно изучить документацию, связанную с процедурой приватизации и регистрацией жильцов.

Источник: https://alrf.ru/news/yurist-predupredila-o-riskakh-pokupki-privatizirovannoy-kvartiry/

Если вам требуется строительно-техническая судебная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Промышленный суд Курска обязал транспортную компанию выплатить более 47 тысяч рублей за использование найденной в интернете фотографии Тулы на рассвете без разрешения правообладателя.

Фотограф передал право на сделанную им фотографию компании «Управление Интеллектуальной Собственностью». Ни автор, ни организация не давали согласия на ее использование, но несмотря на это, транспортная компания разместила фотографию на своем сайте. Досудебную претензию компания оставила без ответа, после чего правообладатель обратился в суд.

При рассмотрении спора суд подчеркнул, что согласно статье 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации фотографические произведения являются объектами авторских прав. Это означает, что даже обычная фотография городского пейзажа охраняется законом, а ее использование возможно только с согласия автора или правообладателя. Для возникновения авторских прав на фотографию регистрация не требуется, они появляются с момента ее создания.

Суд встал на сторону истца, взыскав компенсацию за нарушение авторских прав и расходы на юридические услуги. Общая сумма компенсации превысила 47 тысяч рублей.

Это решение снова подтверждает важность соблюдения авторских прав в цифровой среде. Размещение фотографии в интернете не означает, что ее можно свободно копировать и использовать. В соответствии с законодательством любое фотографическое произведение (как объект авторского права) охраняется законом, а его использование без согласия правообладателя может повлечь гражданско-правовую ответственность и взыскание денежной компенсации.

Решение вступило в законную силу.

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_news/20260812/312103564.html

Если вам требуется судебная экспертиза объекта авторского права, судебная экспертиза товарного знака или патентная судебная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Автомобили столкнулись на участке дороги, где деревья закрывали дорожный знак. В результате страховщик компенсировал только половину стоимости ремонта из-за того, что причиной ДТП стало некачественное содержание дороги.

Волгоград, 2023 год. Две машины — BMW и Chevrolet — попали в ДТП на участке дороги, где дорожный знак «Движение без остановки запрещено» был закрыт кроной дерева. После инцидента владелец BMW обратился к своему страховщику «Группа Ренессанс Страхование» за компенсацией. Поскольку не удалось установить степень вины участников ДТП, страховщик выплатил ему половину рассчитанной стоимости ремонта с учетом износа.

Однако автовладельца не устроили как сумма выплаты, так и замена ремонта деньгами. Он обратился в Центральный районный суд Волгограда и потребовал взыскать со страховщика 57 663 рублей недоплаченного возмещения и 275 753 рублей убытков стоимости восстановительного ремонта. Кроме того, он потребовал взыскать 413 535 рублей с администрации Волгограда, утверждая, что причиной ДТП стало некачественное содержание дороги.

Первая и апелляционная инстанции удовлетворили требования заявителя. Согласно пункту 15 статьи 12 «Закона об ОСАГО», приоритетным видом страхового возмещения является восстановительный ремонт, а не выплата денежных средств. Более того, страховщик не предоставил доказательств того, что были основания заменить ремонт выплатой.

Также с администрации города Волгоград суд взыскал 413 535 рублей на покрытие расходов на восстановительный ремонт и судебные издержки. Суд подчеркнул, что некачественное содержание дороги не освобождает страховщика от обязательств перед клиентом.

Однако «Группа Ренессанс Страхование» решило оспорить это решение, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Но Четвертый КСОЮ отклонил доводы жалобы и оставил судебные акты в силе (дело № 8Г-30195/2025).

После этого страховщик обратился в Верховный Суд РФ (дело № 16-КГ26-14-К4). Компания настаивала, что страховой случай в этом ДТП не наступил, а действия администрации, которые послужили причиной аварии, не входят в предмет обязательного страхования.

Верховный Суд согласился с этой позицией. Там отметили, что вина одного из водителей в ДТП не установлена, поэтому оснований для страховой выплаты нет. Кроме того, Верховный Суд пришел к выводу, что ущерб связан с бездействием городской администрации, и именно она обязана компенсировать ущерб в полном объеме.

В результате дело направили на новое рассмотрение.

Источник: https://pravo.ru/news/265227/

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а также автотехнической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Восьмой кассационный суд отклонил запрос собственника, который хотел изолировать свою часть двухкомнатной квартиры в Барнауле от бывшей жены путем перепланировки. Такие работы затрагивали бы общую стену дома.

Ранее суд определил, кому какая комната принадлежит, однако мужчина не мог пользоваться своей частью квартиры, так как его комната оказалась проходной. Бывшая жена демонтировала перегородку, установила металлическую дверь и закрыла доступ в его комнату.

Чтобы изолировать свою комнату, собственник заказал проект перепланировки. По задумке, он хотел установить новую перегородку между комнатой и коридором, а стены укрепить с помощью металлических профилей и гипсокартона.

Суд установил, что в квартире уже была проведена самовольная перепланировка: часть несущей стены демонтировали в местах дверных проемов, объединили ванную и туалет, изменили разводку коммуникаций. Истец же хотел получить разрешение на новые ремонтные работы, которые еще не были проведены.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске. Они отметили, что несущие стены являются общим имуществом всех собственников многоквартирного дома, и любые изменения, включая демонтаж или изменение проемов, допускаются только при единогласном согласии всех владельцев помещений. Такого согласия не было получено. Кроме того, даже наличие заключения эксперта, подтверждающего безопасность работ, не освобождает от обязанности получить согласие соседей. 

В кассационной инстанции решение нижестоящих судов было признано законным и обоснованным. Кроме того, суд отметил, что истец не просил сохранить квартиру в ее фактическом состоянии, а хотел лишь легализовать планируемые ремонтные работы.

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_news/20260812/312102142.html

Если вам требуется строительно-техническая судебная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.