Archives Август 2026

Судебные споры с гражданами-банкротами — актуальная проблема для многих россиян. Поэтому разъяснения Верховного суда могут быть полезны многим.

С момента введения процедуры банкротства физических лиц, количество граждан-банкротов в стране превысило 2 миллиона человек. Только в текущем году банкротами по решению судов стало больше полумиллиона граждан. Но также есть и те, кто пока не проходил судебную процедуру банкротства.

Особую сложность вызывает вопрос: как добиться возмещения ущерба, если виновник — банкрот?

Этот спор начался с обычной протечки: сосед сверху затопил квартиру соседа этажом ниже. Протечка нанесла значительный ущерб жилью и мебели. Однако компенсировать ущерб виновник аварии не торопился. А все дело в том, что он являлся банкротом.

Пострадавший обратился в суд за возмещением, но его иск не был принят. Суд пояснил, что если ответчик — банкрот, то подавать к нему иски можно только в рамках дела о банкротстве, поскольку в отношении соседа уже введена процедура реализации его имущества. Попытки пострадавшего оспорить такое решение суда были безуспешны. Апелляция и кассация лишь подтвердили законность отказа суда.

В таком виде спор попал в Верховный суд РФ. Высокая инстанция рассмотрела дело и не согласилась с коллегами. Сначала ВС напомнил им положения «Закона о банкротстве», согласно которому с момента признания человека банкротом все претензии к нему, если они предъявлены не в рамках банкротного дела, суд не рассматривает. Однако в этом законе есть такое понятие, как «текущие платежи». Под такими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате зарплаты, оплаты товаров и еще много другое. Требования кредиторов по текущим платежам «не подлежат включению в реестр требований кредиторов». А те граждане, которым должны по текущим платежам, не признаются участниками дел о банкротстве.

Верховный суд напомнил о разъяснениях Пленума Высшего арбитражного суда (N63 от 23 июля 2009 года), где сказано, что денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они появились после того, как гражданин был признан банкротом. Судам необходимо учитывать, что под денежными обязательствами понимается обязанность должника заплатить кредитору сумму по гражданско-правовой сделке или другому основанию, прописанному в Гражданском кодексе.

Исходя из этого, Верховный суд пришел к выводу, что требования кредиторов по текущим платежам следует предъявлять в суд в общем порядке, а не в рамках дела о банкротстве. В данном случае сначала гражданина признали банкротом, а уж потом был нанесен ущерб чужому имуществу. Поэтому компенсация ущерба относится к текущим платежам и с иском нужно обращаться в обычный суд, который обязан принять такой иск.

Определение Верховного суда N8-КГ25-2-К2.

Источник: https://rg.ru/2026/08/11/za-ushcherb-zaplatit.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки ущерба имуществу и восстановительного ремонта после залива, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Покупка электроники в интернете удобно и порой выгоднее. Однако, как и в случае любых дистанционных покупок, здесь свои нюансы. Многие покупатели боятся получить не оригинальную технику или столкнуться с трудностями при возврате товара. Также возможны и другие неприятные сюрпризы, например, повреждение устройства при доставке. На самом деле рынок сегодня предлагает достаточно инструментов, чтобы сделать покупку безопасной. Рассмотрим основные риски и способы защиты.

Основные риски при покупке электроники в интернете

Самые частые проблемы при заказе электроники:

• отсутствие внятной сервисной поддержки;
• риск получения контрафактной продукции;
• мошеннические сайты
• повреждения техники при доставке;
• сложности с гарантийным обсаживанием.

Крайне важный момент, о котором часто забывают — гарантийное обслуживание. Как правило, продавец в онлайн-магазине не принимает технику на ремонт, а перенаправляет покупателя к производителю. Это предполагает необходимость самостоятельной отправки устройства в другой город или даже страну, что не всегда удобно.

Как маркетплейсы защищают покупателей?

Для защиты покупателей маркетплейсы постоянно вводят специальные дополнительные меры безопасности. Например, при продаже смартфонов продавцам теперь обязательно нужно указывать IMEI-код устройства. Если этот номер отсутствует или неправильный, товар не будет допущен к продаже. Такой подход помогает отслеживать каждое проданное устройство и бороться с контрафактом.

В целом маркетплейсы исходят из принципа добросовестности продавцов. Это означает, что продавец обязан отразить полную информацию о товаре в карточке и нести ответственность за его качество, безопасность и заявленные характеристики. Если продавец нарушает свои обязательства, покупатель может обратиться в службу поддержки площадки, и там помогут решить проблему.

Безопасно ли покупать технику на онлайн-барахолках?

На онлайн-барахолках продаются можно найти как новые устройства от крупных магазинов со множеством подписчиков, так и б/у или восстановленную технику. 

Часто привлекательные цены связаны с тем, что товар уже имеет историю: возможно, он падал, был залит, или у него заканчивается ресурс комплектующих. Основная проблема в том, что проверить работоспособность устройства на месте, как правило, невозможно.

Купленную на «Авито» технику не получится включить, товар можно осмотреть только внешне и в течение ограниченного времени. Вскрытие заводской упаковки может быть невозможно, если без нее товар нельзя хранить, использовать или вернуть в исходном состоянии.

Как избежать неприятных сюрпризов и переплат при покупке техники

Чтобы ваша покупка оправдала ожидания, стоит обратить внимание на несколько ключевых моментов:

1. Внимательно изучите карточку товара: описание, характеристики, комплектацию и наличие сертификатов. Если что-то непонятно, задавайте продавцу уточняющие вопросы под карточкой.
2. Проверьте продавца. Ознакомьтесь с его рейтингом, количеством и содержанием отзывов, а также сроком работы на площадке. Если продавец новый и по нему мало отзывов, лучше выбрать другой вариант.
3. Платите только через маркетплейс. Используйте только официальные сервисы площадки — они защищают ваши средства до момента получения и подтверждения заказа. Если продавец настаивает на оплате на карту физического лица или через сторонние системы, лучше отказывайтесь — риск не получить товар или вернуть деньги резко возрастает.
4. Сравнивайте цены. Хотя на маркетплейсах часто ниже цены, чем в офлайн магазинах, подозрительно низкая стоимость может быть поводом насторожиться. Сопоставьте цены у разных продавцов и уточните про историю товара — не является ли он восстановленным или ввезенным по «серым» схемам.
5. Уточните условия гарантии. Перед покупкой спросите продавца о том, как реализуется гарантийное обслуживание в вашем городе. Стоит уточнить, есть ли у бренда авторизованный сервисный центр рядом или технику придется отправлять в другой регион. Надежный продавец предоставит четкий ответ, а не будет уклоняться от вопроса.

В соответствии со статьей 26.1 Закона «О защите прав потребителей», при покупке электроники в интернете вы имеете право вернуть товар надлежащего качества в течение 7 дней с момента его получения, независимо от причины возврата. Главное, чтобы товар не был в использовании, сохранен его товарный вид и потребительские свойства.

Если приобретенный товар оказался ненадлежащего качества, покупатель может потребовать замены, ремонта или возврата денег в течение всего гарантийного срока. Однако для этого часто требуется проведение независимой экспертизы.

Кроме того, возврат или замена некачественных технически сложных товаров, таких как смартфоны и ноутбуки, по умолчанию возможен в течение 15 дней со дня получения. А после истечении этого срока — если возникнет одна из трех ситуаций: если дефект является существенным, был нарушен срок гарантийного ремонта или если товар неоднократно ремонтировали, вследствие чего товаром не пользовались более 30 дней в любом году гарантийного срока. В таком случае право на возврат или замену сохраняется.

Надо помнить, что надежные интернет-магазины заинтересованы в том, чтобы их клиент остался доволен покупкой и поэтому готовы помочь в случае проблем. При соблюдение этих несложных правил, покупка техники онлайн будет безопасной и выгодной.

Источник: https://rskrf.ru/tips/pravila-pokupki/kak-bezopasno-pokupat-elektroniku-onlayn/

АНО ЦСЭ «Рособщемаш» проводит товароведческие экспертизы соответствия или несоответствия стандартам:

• мебели, продукции целлюлозно-бумажной и деревообрабатывающей промышленности, включая требования технических регламентов Таможенного Союза;
• игрушек, продукции лёгкой и текстильной промышленности, включая требования технических регламентов Таможенного Союза;
• строительных материалов, изделий и конструкций;
• изделий из стекла и керамики, силикатных строительных материалов;
• изделий из металлов и сплавов;
• маркировочных обозначений на изделиях из металлов, полимерных и иных материалов;
• изделий из резин, пластмасс и других полимерных материалов;
• лакокрасочных материалов и покрытий;
• промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью проведения их оценки;
• медицинских изделий;
• продукции сырьевых отраслей промышленности, посуды, упаковки;
• профессиональная оценка и экспертиза объектов и прав собственности.

Мосгорсуд обязал выплатить компенсацию юридического факультета, чья дипломная работа была использована для монографии без упоминания его авторства.

В 2020 году истец защитил диплом в Брянском государственном университете имени И.Г. Петровского. Темой его дипломной работы были «Ошибки в уголовном праве и их уголовно-правовое значение». Оригинальность работы составила 94 процента, она хранилась в университете и не публиковалась.

Позже выпускник передал свой дипломный проект знакомой, чтобы она использовала его в своей работе, однако ее текст не прошел проверку на оригинальность — программа «Антиплагиат» выявила совпадение с монографией ответчика «Фактическая ошибка в уголовном праве и пути ее преодоления», опубликованной в научном журнале и электронной библиотеке.

Выпускник обратился в суд с жалобой, но в первой инстанции проиграл: суд посчитал, что нет доказательств того, что ответчик был знаком с его работой. Однако Мосгорсуд не согласился с этим решением.

В определении суда говорится, что из анализа текста монографии «Фактическая ошибка в уголовном праве и пути ее преодоления» и текста дипломной работы истца следует, что работа ответчика частично или полностью дословно копирует фрагменты текста работы истца без указания его авторства. Таким образом, монография фактически является видоизмененной дипломной работой истца и воспроизводит его исследование по сути и содержанию.

В результате суд взыскал компенсацию за нарушение исключительных прав, возмещение морального вреда и расходы по оплате государственной пошлины.

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_news/20260810/312098031.html

Если вам требуется судебная экспертиза объекта авторского права, судебная экспертиза товарного знака или патентная судебная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Второй кассационный суд общей юрисдикции признал незаконным отказ во взыскании расходов на аренду жилья, понесенных покупателями из-за затянувшегося строительства многоквартирного дома.

Два дольщика приобрели у застройщика квартиру и кладовку, однако их строительство затянулось, и в итоге объекты были переданы с просрочкой. В связи с этим покупатели были вынуждены арендовать другое жилье. В суде они просили компенсировать затраты на аренду, а также взыскать с застройщика неустойку, моральный вред и штраф.

Суд первой инстанции частично удовлетворил их требования: он взыскал с застройщика неустойку, штраф и компенсацию морального вреда, однако отказал в возмещении арендных расходов, считая, наем жилья является личным выбором заявителей. Суд также отметил отсутствие доказательств, подтверждающих, что затраты на аренду обусловлены исключительно просрочкой передачи объектов. Апелляция согласилась с этим решением. 

Однако кассация вернула дело в части арендных убытков на пересмотр в апелляцию. Суд отметил, что нижестоящие инстанции не проверили ключевые обстоятельства по делу: где дольщики были зарегистрированы и фактически проживали в период просрочки, была ли у них в собственности другая квартира в том же регионе, а также была ли аренда действительно вынужденной. В остальной части решение оставлено без изменений, поделились в суде.

Дело № 8Г-21429/2023 (88-25125/2023).

Источник: https://alrf.ru/news/kassatsiya-ne-pozvolila-otkazyvat-v-kompensatsii-na-arendu-iz-za-dolgoy-sdachi-doma/

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения строительно-технической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Суд связал действия заявителя с попыткой воспользоваться узнаваемостью зарубежного бренда и отметил, что заявитель и ранее подавал аналогичные иски к другим компаниям.

ИП Андрей Кожухарев подал в Роспатент заявление на регистрацию товарного знака для товаров 18-го и 25-го классов МКТУ. В ходе экспертизы ведомство выяснило, что знаки зарегистрированы для тех же классов товаров за британской компанией Burberry. Тогда предприниматель направил компании предложение заключить договор об отчуждении исключительных прав.

Не получив согласия, Кожухарев обратился в СИП с требованием досрочно прекратить правовую охрану в отношении указанных услуг (дело № СИП-1127/2025). Он указал, что уже владеет рядом других товарных знаков, зарегистрированными для однородных товаров, и намерен использовать обозначение, сходное со спорным знаком.

Однако британская компания возражала против требований, охарактеризовав действия истца как попытку получить преимущество за счет известности бренда.

Рассмотрев дело, суд пришел к выводу, что заинтересованность заявителя носит мнимый (злонамеренный) характер. Предприниматель не объяснил, почему именно выбрал именно обозначение Burberry, которое широко известно как бренд компании и не представил доказательств связи этого обозначения с собственной деятельностью.

Суд посчитал, что истец пытался получить преимущество за счет репутации известной компании. Также было отмечено, что заявитель и ранее подавал аналогичные иски о прекращении охраны знаков других иностранных производителей одежды.

В итоге суд признал действия заявителя злоупотреблением правом и отказал ему в удовлетворении требований.

Источник: https://pravo.ru/news/265193/

Если вам требуется судебная экспертиза товарного знака или патентная судебная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Отказ в регистрации товарного знака приводит к потере времени, денег и создает риск утраты бренда. Почему так происходит и как избежать отказа?

Согласно данным Роспатента, в 2025 году на регистрацию товарных знаков было подано более 156 тысяч заявок, а общее количество действующих свидетельств к концу года превысило 1 миллион. Это подтверждает, что бизнес осознает важность оформления прав на бренд.

Однако предпринимателям, которые только планируют подать заявку на регистрацию товарного знака, стоит обратить внимание на другую статистику. Согласно годовым отчетам Роспатента:

• в 2024 году ведомство приняло 117 476 решений по результатам экспертизы обозначений, из которых 15 364 — об отказе в регистрации товарного знака;
• в 2025 году зафиксировано 14 506 отказных решений из 128 342 принятых.

Таким образом, более 10% экспертиз завершались отрицательным результатом. Тогда возникает вопрос: почему так происходит? Ведь предприниматели готовятся к обращению в ведомство и оценивают шансы на регистрацию. Эту ситуацию можно объяснить тем, что проводятся не все необходимые проверки.

Как правило, обозначение проверяют на предмет отсутствия зарегистрированных и поданных на регистрацию товарных знаков тождественных или сходных до степени смешения. Если таких конфликтов не обнаружено, может показаться, что все в порядке.

Но существует множество других причин, по которым обозначение может не пройти экспертизу в Роспатенте. Однако не все заявители знают о них и учитывают при проверке. Ознакомимся с ними далее.

Простое название товара или услуги

Согласно закону (п. 3 ст. 1483 ГК РФ), слова, которые обозначают вид продукции или услуги должны быть доступны всем участникам рынка и не могут быть зарегистрированы как товарный знак одной компанией. Например, нельзя зарегистрировать слова «Тапочки» для домашней обуви, «Молоко» для молочной продукции или «Организация праздников» для event-агентства.

Рекомендации:

Подобные слова и элементы могут быть включены в обозначение как неохраняемые элементы при условии, что они не будут занимать доминирующего положения. Например, event-агентство может создать уникальный логотип, под которым маленькими буквами будет написано про «организацию праздников». В таком случае есть шансы зарегистрировать подобный комбинированный товарный знак, если остальным требованиям он соответствует.

«Описательное» обозначение не разрешается регистрировать только для соответствующей группы товаров или услуг. Например, слово «Тапочки» не может быть использовано для товаров, связанных с домашней обувью, но зарегистрировать его для автозапчастей (автомобильных шин) теоретически возможно.

Важно отметить, что по аналогии обозначение не может представлять собой общепринятый термин, сокращение или символ, который   применяется в определенном сегменте рынка (пп. 2 п. 1 ст. 1483 ГК РФ). Например, слово «Интернет» — для интернет-связи, изображение чаши со змеей — для клиники. Эти элементы можно использовать в обозначении как сопутствующие неохраняемые, если они не занимают доминирующее положение.

Описание характеристик продукции

Согласно с пп. 3 п. 1 ст. 1483 ГК РФ в роли самостоятельного товарного знака не может выступать слово, которое характеризует:

• качество товара или услуги («лучший», «профессиональный», «the best», «premium» и пр.).
• количество («1 литр», «100 спичек», «10 кг»).
• свойства («натуральное» молоко, «сладкое» печенье, «деревянные» двери).
• назначение («для детей», «для спорта», «для строительства»).
• ценность («1000 рублей», «100 долларов»).
• время, место и способ производства или сбыта («ручная работа», «прямо из пекарни»).

Это связано с тем, что такие характеристики должны оставаться общедоступными для всех участников рынка, поскольку это способ донести потребителям информацию о продукции.

Несмотря на простоту этого требования, владельцы бизнеса порой допускают ошибки, поскольку к характеристикам относятся и менее очевидные вещи — например, «1», «Эко», «VIP», «Сделано в России» и др.

Рекомендации:

Использование свойств в товарном знаке не допускается, если они описывают соответствующую продукцию в буквальном смысле. Однако такие слова или фразы можно использовать в фантазийном ключе (переносном смысле) — к примеру, зарегистрировать знак «Железная гарантия» для юридических услуг.

Перечисленные характеристики можно использовать в товарном знаке в качестве второстепенных неохраняемых, выдвинув на первый план другой, индивидуализирующий продукцию элемент. Также можно создать из таких элементов комбинацию, которая в целом обладает различительной способностью.

Абстракции, которые ни о чем не говорят

Логика правовой охраны товарного знака предполагает, что он должен позволять потребителям однозначно идентифицировать конкретный товар или услугу. Если обозначение не обеспечивает различимости продукции, оно не обладает различительной способностью (п. 1 ст. 1483 ГК РФ).

В связи с этим Роспатент может отказать в регистрации знака, если он:

• представляет собой набор букв, не несущий смысловой нагрузки;
• состоит из абстрактного сочетания цифр;
• представляет собой простую геометрическую фигуру.

Рекомендации:

Такие элементы могут использоваться в обозначении товара как неохраняемые элементы, не доминируя в нем.

В отдельных случаях аббревиатура может иметь различительную способность или приобрести ее в результате использования, однако этот вопрос требует индивидуальной оценки.

Риски географических наименований в товарных знаках

Многие компании считают, что использование название местности, города или природного объекта в качестве товарного знака — хорошая идея. Однако здесь существуют две потенциальных проблемы противоположного плана:

С одной стороны, использование в обозначении места производства продукции сопряжено с ограничениями. Например, если фабрика конфет расположена в Новосибирске, шансы зарегистрировать словесный товарный знак «Новосибирские» без дополнительных элементов — низкие.

С другой стороны, попытка использовать географическое наименование без привязки к дислокации бизнеса тоже рискованно. Согласно пп. 1 п. 3 ст. 1483 ГК РФ, товарный знак не должен вводить потребителей в заблуждение — в том числе по поводу места изготовления продукции. Так, если назвать те же самые конфеты из Новосибирска — «Московские», Роспатент может отказать в регистрации, если посчитает, что это может ввести покупателей в заблуждение относительно места производства сладостей.

Рекомендации:

Для повышения шансов на успех регистрации товарного знака с указанием реального места изготовления, необходимо разработать комбинированное обозначение с доминирующим уникальным элементом.

Если цель — указать конкретное место производства происхождения продукции, можно рассмотреть альтернативный инструмент — зарегистрировать наименование места происхождения товара (НМПТ).

Если вы планируете использовать в товарном знаке географическое название, не связанное с фактическим расположением бизнеса, будьте готовы доказать, что такое использование не введёт потребителей в заблуждение.

Например, Роспатент зарегистрировал «географический» товарный знак «Везувий» для круп и изделий из теста, поскольку обозначение явно говорит не о месте их производства.

Стоит отметить, что «введение потребителей в заблуждение» — это основание для отказа в регистрации не только по «географической линии». Речь может идти о любой информации, которая не соответствует действительности (состав, производитель, характеристики и т.д.).

Ошибки при работе с иностранными обозначениями

В этом разделе можно выделить две распространенные ситуации:

1. Предприниматель выбирает обозначение на иностранном языке, которое звучит свежо и модно. При этом намеренно или случайно использует простые, описательные термины — например, «Gute Kleidung» (нем., «Хорошая одежда»), «Safe toys» (англ. «Безопасные игрушки»).

Однако эксперты Роспатента учитывают смысл иностранных обозначений. Кроме того, в заявке на регистрацию предприниматель должен сам указать транслитерацию и перевод иностранных слов (при его наличии) на русский язык. И если в переводе название неохраноспособно по описанным выше правилам, то в регистрации знака, скорее всего, откажут.

Рекомендации:

Использовать иностранные слова в товарном знаке можно, но если они представляют собой характеристику товара, то останутся неохраняемыми, поэтому центром композиции должен являться другой элемент, способный индивидуализировать продукцию.

При этом обязательно удостоверьтесь, что переводы иностранных слов не противоречат другим обязательным требованиям – например, не вводят в потребителей в заблуждение.

2. При предварительной проверке товарного знака предприниматели часто обращают внимание только на зарегистрированные русскоязычные аналоги.

Важно понимать, что Роспатент оценивает не только визуальное, но и фонетическое сходство. Например, словесные товарные знаки «Зебра» и «ZEBRA» звучат одинаково, поэтому такие обозначения могут быть признаны сходными до степени смешения.

Таким образом, если русскоязычное слово уже зарегистрировано, есть риск отказа в регистрации его транслитерации для соответствующего ассортимента.

Товарные знаки, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали

Статья 1483 Гражданского кодекса РФ (пп. 2, п. 3) содержит запрет на регистрацию таких товарных знаков. Под ограничение подпадают обозначения, которые содержат:

• наименования запрещенных организаций;
• нецензурные выражения;
• названия наркотических веществ;
• антисоциальную лексику.

На первый взгляд такие требования кажутся очевидными, однако на практике граница между тем, что считается «нормальным», а что — «антисоциальным» или «ненормативным», достаточно тонкая. Например, был случай, когда Роспатент отказал в регистрации товарного знака «Халява», хотя для неспециалиста оценка этого слова как противоречащего морали может показаться спорной.

Кроме того, важно учитывать не только само обозначение, но и вид товаров или услуг, для которых оно заявлено. Например, товарный знак «Крепкое здоровье» вполне допустим для продуктов питания, но при попытке его зарегистрировать для алкогольных напитков возникает риск отказа, поскольку название неадекватно отражает последствия употребления спиртного.

Рекомендации:

Использование провокационных обозначений в ряде случаев может быть заманчиво с коммерческой точки зрения, однако необходимо заранее оценить риски: возможность отказа в регистрации или как минимум возникновения вопросов со стороны Роспатента. Их необходимо оценить заранее в привязке к товарам и услугам, для которых регистрируется товарный знак.

Конфликты с другими объектами интеллектуальной собственности

Проблемы могут возникнуть с регистрацией обозначений, которые включают или имитируют:

• охраняемые географические указания и наименования мест происхождения товаров (ГУ и НМПТ);
• фирменные наименования и коммерческие обозначения других организаций;
• зарегистрированные наименования селекционных достижений;
• названия произведений, цитаты из них или имена персонажей;
• имена, псевдонимы, портреты и факсимиле известных лиц;
• зарегистрированные промышленные образцы;
• названия объектов культурного наследия народов РФ, всемирного культурного и природного наследия, изображения коллекционных культурных ценностей;
• официальную государственную символику;
• наименования международных организаций.

Для каждого пункта из этого перечня в законе есть особые оговорки и условия оценки правового режима, но главное. Поэтому анализ потенциальных конфликтов необходимо проводить по широкому набору данных.

В рамках экспертизы Роспатент тщательно проверяет доступную информацию в интернете. Если аналогичное или слишком похожее обозначение уже используется на сайтах или страницах соцсетей, эксперты могут потребовать от заявителя дополнительных пояснений и доказательств того, что он не присвоил чужой бренд.

Рекомендации:

Перед подачей заявки на регистрацию товарного знака обязательно проведите тщательный поиск не только по реестру товарных знаков, но и по другим базам. При этом уделяйте внимание как уже зарегистрированным объектам, так и заявкам на регистрацию с более ранним приоритетом.

Следует учитывать, что конфликт возникает, как правило, только при регистрации товарного знака на продукцию, однородную с ассортиментом правообладателя другого объекта (например, ГУ или НМПТ).

В некоторых случаях возможным выходом может стать получение согласия правообладателя на использование его объекта (например, литературного персонажа) в товарном знаке.

Заключение

В этой статье описаны основные неочевидные причины для отказа в регистрации обозначения. Полный перечень таких оснований прописан в статье 1483 Гражданского кодекса РФ, однако просто ознакомиться с текстом этой статьи недостаточно для точной оценки вероятности успеха на регистрацию конкретного товарного знака.

Во-первых, для тщательного анализа требуется работать с множеством разных баз данных. Хотя часть из них доступна в электронном виде, не все сведения собраны в одном месте. Например, информации о персонажах художественных произведений или запрещенной лексике в интернете нет.

 Во-вторых, требования изложены в законе компактно, тогда как их применение на практике зависит от множества факторов и обстоятельств. Один и тот же товарный знак могут зарегистрировать для одних товаров и отказать для других. К тому же, если обозначение комбинированное, важно учитывать как его отдельные детали, таки и общее впечатление.

Поэтому объективно оценить шансы на успешную регистрацию можно лишь изучив знак с точки зрения специалистов Роспатента. И не случайно в руководстве для экспертов ведомства глава «Проверка по основаниям для отказа в регистрации» занимает целых 200 страниц.

Поэтому рекомендуется обратиться за помощью к профессионалам в этой сфере. Практика показывает, что можно минимизировать риски отказа, если уделить достаточно внимания проверке обозначения и подготовке к подаче заявки.

Источник: https://companies.rbc.ru/news/HvXCunxnip/7-neochevidnyih-prichin-po-kotoryim-mogut-ne-zaregistrirovat-tovarnyij-znak/

Если вам требуется судебная экспертиза товарного знака или патентная судебная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Арбитражный суд Вологодской области обязал сеть аптек выплатить владельцу фотографии 23 тысячи рублей за ее незаконное размещение в социальной сети.

Аптека использовала фотографию, которую девушка опубликовала в интернете еще в 2016 году. Спустя 10 лет она заключила договор цессии с компанией «Фортуна Технолоджис», получившей право требования компенсаций в случае нарушения авторских прав. Позднее новый правообладатель обнаружил, что фотография появилась на странице, принадлежащей аптечной сети ООО «Аптека Антей».

Компания направила претензию с требованием прекратить использование изображения и предложила урегулировать спор во внесудебном порядке. Однако аптечная сеть на предложенные условия не согласилась.

В ходе рассмотрения дела представители аптечной сети утверждали, что компания не владеет и не управляет страницей, где использовалась спорная фотография. Однако суд отклонил этот довод, отметив, что на сайте были указаны данные аптеки — название, контакты, ИНН, ОГРН и адрес. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ, владельцем сайта презюмируется администратор доменного имени, если не доказаны иные обстоятельства.

Учитывая, что ответчик является фактическим владельцем сообщества в социальной сети, он несет ответственность за допущенное нарушение.

В суде также было отмечено, что лицензионный договор с автором не был заключен, а доказательств правомерного использования фотографии ответчик не представил. Суд квалифицировал действия аптечной сети как нарушение исключительных прав. В соответствии с решением, ООО «Аптека Антей» обязано выплатить ООО «Фортуна Технолоджис» 23 тысячи рублей компенсации за нарушение авторских прав.

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_news/20260807/312095346.html

Если вам требуется судебная экспертиза объекта авторского права, судебная экспертиза товарного знака или патентная судебная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Жительница столица обратилась с просьбой пересмотреть решение о взыскании ипотечного долга после того, как в деле о банкротстве суд установил, что обязательства перед банком покрыла страховая выплата. Тем не менее, три инстанции отказали ей в пересмотре.

В 2006 году женщина оформила ипотечный кредит на покупку квартиры в «Абсолют Банке». Позднее наступил предусмотренный договором страхования страховой случай. Страховая перечислила денежные средства банку, которые должны были поступить в счет погашения долга. Однако банк утверждал, что долг погашен лишь частично. Кредитная организация указала, что из-за ошибки в расчете выплачена не вся сумма. Заемщица в свою очередь настаивала, что обязательства перед банком прекратились.

Сначала женщина добивалась через суд расторжения кредитного договора и списания задолженности, а также прекращения залога на квартиру. Однако суд ей отказал. После этого «Абсолют Банк» подал иск к заемщице о взыскании оставшейся задолженности и обращении взыскания на залоговую недвижимость.

Мещанский районный суд Москвы частично удовлетворил требования, взыскав с женщины около 20 тысяч долларов долга и обратив взыскание на квартиру. Суд постановил реализовать ее на публичных торгах. Апелляция и Второй КСОЮ оставили решение без изменений (дело № 8Г-9908/2021). Суды пришли к выводу, что страховая выплата не покрыла полностью кредит, поэтому обязательства продолжают действовать.

После вступления в силу решения о взыскании долга банк подал в Арбитражный суд Москвы заявление о признании заемщицы банкротом (дело № А40-277567/2022). АСГМ в определении от 12 апреля 2024 года указал, что выплата страховой полностью покрыла обязательства по кредиту.

Заемщица попыталась через суд добиться пересмотра решения о взыскания задолженности по вновь открывшимся обстоятельствам, однако три инстанции отказали ей. Кассация указала, что выводы арбитражного суда сами по себе не могут считаться вновь открывшимися обстоятельствами (дело № 8Г-30497/2025).

После этого женщина обратилась в Верховный суд РФ (дело № 5-КГ26-70-К2). Коллегия по гражданским делам ВС пришла к выводу, что факты, установленные Арбитражным судом, имеют существенное значение для правильного рассмотрения спора. В результате Верховный суд удовлетворил жалобу заемщицы.

Источник: https://pravo.ru/news/265177/

 Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки стоимости имущества, а также проведения судебных экспертиз, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Собственника частного участка в Подмосковье привлекли к ответственности за борщевик Сосновского. Это первый подобный штраф в регионе, выписанный по результатам цифрового мониторинга. О правонарушении на участке земли в Рузском районе Московской области узнали благодаря съемкам с беспилотного летательного аппарата и анализу данных с использованием ИИ.

В ведомстве рассказали, что система самостоятельно генерирует постановление о штрафе и отправляет уведомление о нем собственнику участка через Госуслуги. В данном случае к ответственности привлекли юридическое лицо. Размер штрафа составил 150 тысяч рублей.

Практика, примененная в Рузском округе, может послужить основой для дальнейшего внедрения цифрового мониторинга на участках и в других муниципалитетах области.

Напомним, что с 1 марта 2024 года вступил в силу закон, согласно которому владельцы земель и обладатели публичного сервитута обязаны уничтожать борщевик и другие чужеродные растения.

Источник: https://rg.ru/2026/08/07/reg-cfo/v-podmoskove-vpervye-vypisali-shtraf-za-borshchevik-na-uchastke-vyiavlennyj-ii.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения строительно-технической экспертизы, экспертизы растений или экологической экспертизы как в судебном, так и внесудебном порядке, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Почему один и тот же персонаж может нарушать и авторское право, и право на товарный знак — и что это значит для продавцов на маркетплейсах.

Иногда продавцы думают, что достаточно проверить только товарный знак, чтобы использовать изображение на товаре. Однако российская судебная практика показывает, что это недостаточно. Одно изображение способно повлечь сразу несколько самостоятельных требований со стороны правообладателей.

Суть спора

Поводом для судебного разбирательства стало размещение на Ozon товара, в оформлении которого использовались:

• изображение персонажа кролика из известного мультфильма.
• обозначение, сходное с уже зарегистрированным товарным знаком.

В результате правообладатели заявили два самостоятельных требования:

• компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак;
• компенсацию за нарушение авторских прав на персонажа.

Суды трех инстанций поддержали требования правообладателей.

Это дело демонстрирует, что одно изображение может одновременно нарушать несколько объектов интеллектуальной собственности.

Почему одно изображение стало основанием для двух требований?

Основная особенность этого спора заключается в том, что предприниматели часто воспринимают персонажа и товарный знак как одно и то же. Однако с юридической точки зрения это два разных объекта.

Персонаж охраняется авторским правом

Если персонаж обладает оригинальными индивидуальными чертами и является результатом творческого труда, он считается объектом авторского права. Охрана произведения возникает автоматически с момента его создания и регистрация в государственных реестрах не требуется.

Таким образом, использование образа известного персонажа на товаре, упаковке, этикетке, в карточке товара или в рекламных материалах может требовать разрешения правообладателя, даже если не упоминается официальное название мультфильма.

Изображение может одновременно быть товарным знаком

Кроме того, отдельно от авторского права изображение персонажа может быть зарегистрировано в качестве товарного знака. В рассматриваемом споре так и произошло. Одно и то же изображение одновременно затрагивало как авторские права на персонажа, так и исключительные права на товарный знак. Каждое из этих прав защищается самостоятельно.

Что такое интеллектуальная собственность в подобных спорах?

Большинство продавцов проверяют только наличие зарегистрированного товарного знака. Однако оформление товара может включать сразу несколько объектов интеллектуальной собственности:

• товарный знак;
• персонаж (как объект авторского права);
• произведение изобразительного искусства;
• фотография;
• логотип;
• дизайн упаковки;
• промышленный образец.

Таким образом, если с товарным знаком все в порядке, это не исключает возможного нарушения других прав. Поэтому необходимо тщательно проверять карточки товара перед размещением на маркетплейсе.

Почему компенсацию взыскали дважды?

Возникает вопрос: «Если картинка была одна, то почему оказалось два нарушения?» Ответ заключается в том, что российское законодательство защищает каждый объект интеллектуальной собственности отдельно.

Если один визуальный элемент одновременно нарушает несколько исключительных прав, правообладатели вправе заявить самостоятельные требования по каждому из них.

В данном случае были взысканы отдельные компенсации:

• за нарушение права на товарный знак;
  • за нарушение авторских прав.

Кроме того, в случае таких споров предприниматель также может столкнуться с дополнительными расходами:

• государственной пошлиной;
• судебными издержками;
• расходами на представителей;
• расходами на фиксацию нарушения.

Что такое «сходство до степени смешения»?

Одной из частых ошибок предпринимателей является убеждение в том, что небольшие изменения изображения делают его оригинальным и свободным от авторских требований. Однако на практике это не всегда работает.

При рассмотрении подобных споров суд оценивает не отдельные детали, а общее впечатление, которое производят изображения. Во внимание принимаются:

• композиция;
• форма;
• характерные элементы;
• цветовое решение;
• визуальное восприятие потребителем.

Если потребитель воспринимает изображение как тот же самый объект, то небольшие изменения — например, новая поза, другая одежда или цвет — не делают использование изображения законным.

Аналогичная ситуация и с авторским правом: переработка известного персонажа не всегда означает создание нового самостоятельного произведения.

Почему маркетплейс не освобождает продавца от ответственности?

Еще один важный вывод касается ответственности продавца. Некоторые предприниматели полагают, что за использование изображений отвечают дизайнеры, производители либо сами маркетплейсы. Однако при продаже товаров на маркетплейсах именно продавец:

• размещает карточку товара;
• использует изображение;
• предлагает товар к продаже;
• получает доход от реализации продукции.

Таким образом, именно он чаще всего становится ответчиком по подобным спорам.

Частые ошибки продавцов

Практика демонстрирует ряд типичных ошибок, которые совершают предприниматели:

• проверяют только товарный знак;
• используют изображения, найденные в интернете;
• считают, что небольшая переработка делает его легальным для использования;
• размещают фотографии без проверки лицензии;
• не оформляют передачу авторских прав с дизайнером или фотографов;
• полагаются исключительно на поставщика.

Все это может привести к претензиям со стороны правообладателей.

Что необходимо проверить перед запуском продаж?

Перед публикацией карточки товара желательно анализировать не только название бренда. Также стоит проверить:

• Название товара. Убедитесь, что оно не нарушает права на зарегистрированные товарные знаки.
• Изображения. Проверьте, есть ли права на используемые фотографии, иллюстрации и графику.
• Персонажи. Убедитесь, не используются ли герои мультфильмов, фильмов, компьютерных игр, книг или комиксов без соответствующего разрешения.
• Логотипы. Удостоверьтесь, что логотип не воспроизводит частично или полностью товарные знаки других компаний.
• Дизайн упаковки. Проверьте, не охраняется ли он как промышленный образец или произведение дизайна.
• Лицензии. Удостоверьтесь, что приобретенная лицензия разрешает использование изображения в коммерческих целях.

Такие проверки помогут избежать проблем и защитят бизнес от возможных исков.

Практические рекомендации для бизнеса

Из вышеописанных дел можно сделать несколько ключевых выводов.

1. Проверка только товарного знака не гарантирует безопасность использования изображения.
2. Одно изображение может одновременно нарушать несколько исключительных прав.
3. Использование известных персонажей требует не только проверки товарного знака, но и авторских прав.
4. Размещение товара на маркетплейсе не освобождает продавца от ответственности за содержание товарной карточки.
5. Суд может назначить несколько самостоятельных компенсаций за один и тот же товар.

Основной вывод

Дело с кроликом-персонажем — это не просто спор вокруг одного изображения. Оно подчеркивает, что оформление товара может включать сразу несколько объектов интеллектуальной собственности, каждый из которых самостоятельно охраняется законом.

Поэтому перед публикацией карточки товара на маркетплейсе необходимо:

• проверить не только товарный знак, но и происхождение всех изображений, персонажей, фотографий, логотипов и элементов дизайна;
• удостовериться в наличии необходимых лицензий и разрешений.

Такой подход помогает снизить риск претензий со стороны правообладателей и избежать судебных споров.

Что проверить перед запуском товара?

Перед размещением карточки товара важно удостовериться, что вы проверили:

• товарный знак;
• авторские права на изображения;
• права на использование персонажей;
• права на фотографии и иллюстрации;
• лицензионные соглашения;
• договоры с дизайнером или подрядчиком;
• возможность коммерческого использования всех визуальных материалов.

В случае сомнений рекомендуется провести правовую проверку заранее. Затраты на такую проверку обычно несопоставима с расходами в случае судебного спора.

Источник: https://companies.rbc.ru/news/ASFADtbe1g/ispolzovanie-personazhej-na-marketplejsah-odnoj-proverki-tz-nedostatochno/

Если вам требуется судебная экспертиза объекта авторского права, судебная экспертиза товарного знака или патентная судебная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.