Почему в строительных спорах важна экспертиза и какие ошибки обычно допускают стороны?
Заключение эксперта играет ключевую роль в урегулировании разногласий между сторонами относительно объема и качества работ. Оно фиксирует состояние объекта, причины возникновения дефектов и помогает разобраться с расчетами и стоимостью выполненных работ. Важно, что такое заключение часто становится основным доказательством в судебных процессах, поскольку судьи, не имеющие специальные знания в данной области будут опираться именно на него при принятии решения.
Тем не менее стороны часто считают проведение экспертизы излишним. Среди основных доводов: высокая стоимость процедуры, видимость дефектов и сомнения в том, что заключение устоит в суде. Юристы рассказали, почему эти аргументы ошибочны и какие преимущества дает экспертиза.
Для чего нужна экспертиза в строительных спорах?
Первая причина — любые разногласия между сторонами. Например, если заказчик и исполнитель не согласны по качеству или объему выполненных работ, они могут обратиться к эксперту. Обычно процедура выбора и привлечения эксперта также закреплена в договоре.
Кроме того, экспертиза требуется, если стороны не согласовали дополнительные работы отдельным актом, но эти работы все равно были выполнены и приняты, но не оплачены. В таких случаях действительная стоимость имущества на дату приобретения может быть определена на основании экспертного заключения. Также экспертиза понадобится при анализе проектной и исполнительной документации, чтобы оценить разницу между стоимостью фактически выполненных работ и работ, оплаченных по договору.
Строительно-техническая экспертиза позволяет зафиксировать фактическое состояние результатов работ или материалов, которые в любом случае изменятся с течением времени — в результате продолжающихся строительных работ или из-за воздействия окружающей среды.
Поскольку экспертиза фиксирует фактические объемы работ, соответствие результатов проекту, причины дефектов, способы и стоимость их устранения, то заключение эксперта становится ключевым доказательством в судебных. Это объясняется тем, что в строительных спорах часто требуются специализированные знания, которыми сами судьи не обладают. В результате решения по таким делам нельзя принимать исключительно на основе заявлений сторон.
Например, суду часто приходится решать вопросы относительно определения капитальности спорного здания, определения объема выполненных работ и их стоимости, определения качества выполненных работ и их соответствие законным требованиям, установления опасности объекта для жизни и здоровья третьих лиц и т. д. Ответить на поставленные вопросы без проведения судебной экспертизы невозможно, и никакие другие доказательства не могут ее заменить.
Любой другой подход противоречит нормам Гражданского процессуального кодекса (ГПК), требующих от суда принятия обоснованного решения с исследованием всех фактов, имеющих значение для спора.
Важно отметить, что во многих строительных спорах проведение экспертизы фактически предрешает исход дела. судья не обладает строительными познаниями, и по вопросам объема, стоимости, качества работ и причин дефектов ему, по сути, не на что опереться, кроме заключения эксперта. Таким образом, кто грамотнее сформулировал вопросы и полнее подготовил материалы для исследования, тот в значительной мере управляет результатом спора.
Экспертное заключение также может существенно усилить позиции одной из сторон. Заключение эксперта, обладающего специальными знаниями, превращает простое утверждение стороны в допустимое письменное доказательство, с которым суд обязан считаться.
Например, в одном из дел заказчик указывал, что диаметр фильтрующей решетки для улавливания паров серной кислоты меньше, чем указано в проекте, из-за чего она не выполняет своей функции, и кислота разъедает другое оборудование. Однако эксперт подтвердил, что диаметр действительно меньше, но стороны согласовали и реализовали конструкцию, которая решает эту проблему. Эксперт также установил, что повреждение другого оборудования возникло не из-за решетки, а из-за неправильной эксплуатации.
Но важно помнить, что экспертиза хоть и центральное, но не единственное доказательство. Она не может восполнить отсутствие юридически значимых действий. Экспертиза не создает задним числом согласие заказчика на изменение цены, не подтверждает полномочия участника совещания и не заменяет обязательное уведомление о препятствиях. Это касается и других действий. Если строительные работы не задокументированы, а скрытые работы не освидетельствованы, то экспертиза не спасет даже сильную по существу позицию.
Кроме того, экспертное заключение может быть оспорено за счет рецензии других специалистов, допроса эксперта в суде или ходатайства о проведении повторной экспертизы. Поэтому самая слабая стратегия — полагаться на одно доказательство (будь то акт, разрешение на ввод, фотографии или экспертное заключение). Для убедительной позиции в строительном споре необходимо собрать согласованную систему доказательств: условия договора, хронология выполнения работ, первичные документы и технический анализ.
Основные заблуждения сторон относительно судебной экспертизы
В процессе рассмотрения дел в суде обсуждение судебной экспертизы часто становится причиной разногласий. Одна из сторон часто относится скептически относится к подобному исследованию, и это обусловлено несколькими причинами:
- сторона не хочет рисковать и оплачивать экспертизу в случае проигрыша дела;
- стороне действительно есть что скрывать, работы выполнены некачественно;
- сторона готова поручить проведение экспертизы только «своим» экспертам.
Иногда стороны утверждают, что экспертиза излишня, так как ее стоимость высока, а вопросы, по их мнению, уже исследовали и без нее. К тому же подрядчик тоже является специалистом и нет смысла дополнительно привлекать эксперта. Однако ни один из этих доводов не обоснован, поскольку именно экспертиза обеспечивает для суда полное, допустимое и достоверное доказательство, на котором может быть основан судебный акт. Встречаются и иные ошибочные предположения и аргументы, ставящие под сомнение необходимость проведения судебной экспертизы.
«Экспертиза не нужна, поскольку дефект очевиден»
Проблема в том, что визуальное наличие дефекта обычно не позволяет установить его причину, время возникновения, ответственное лицо, существенность и стоимость устранения. Например, трещина может быть результатом нарушения технологии строительства, ошибки проектирования, деформации основания или последующего вмешательства третьих лиц. Для точного выяснения причин требуются специальные знания.
Такой аргумент связан и с привлечением производителей сложного оборудования. Стороны часто считают, что их не нужно привлекать к спору, так как производители лишь потратят время и не дадут новой информации. Однако на практике производитель часто владеет информацией о расчетных режимах работы оборудования и может помочь указать на отклонения.
«Зачем нужна досудебная экспертиза, если можно провести судебную и не платить дважды»
На самом деле досудебная экспертиза тоже может быть довольно значимой. Например, в спорах о возмещении вреда без предварительного исследования не обойтись, поскольку именно на его основании определяется цена иска. Часто на стадии суда уже нет предмета экспертизы, так как ситуация на стройке поменялась. А экспертиза на основании документов при слабом ведении документооборота одной из сторон не будет достоверной.
Также у досудебной экспертизы есть ценное преимущество: ее инициатор может повлиять на качество исследования, выбрав экспертную организацию, опыт и квалификация которой не вызывает сомнений и поставить необходимые вопросы на исследование. Иногда суд принимает решение на основании досудебного заключения, которое приобщила одна из сторон спора, и тогда дополнительные исследования не проводятся.
«Эксперт подтвердит все нарушения, указанные в иске»
Экспертиза не заменяет формирование предмета доказывания. Роль эксперта ограничивается установлением технических обстоятельств. Он не должен разрешать вопросы права: толковать договор, определять нарушившую его сторону или выбирать правовой способ защиты.
«Если эксперт не ответил на все вопросы, суд отклонит его заключение»
Если эксперт не ответил на часть вопросов, то в соответствии со статьей 87 АПК РФ, суд может назначить дополнительную экспертизу, а не полностью отклонить полученное заключение. Поэтому такой аргумент не даст оснований для отвода экспертизы, а лишь замедлит рассмотрение дела.
Вместе с тем не рекомендуется ограничиваться минималистичными заключениями, в которых не обоснованы выводы или ход исследования. Например, если эксперт ссылается на анализ рынка и приводит средние цены, но не указывает источники или данные, из которых получены средние цены. В таком случае заключение будет малоубедительным для суда, и тогда суд скорее доверится заключению второй стороны или судебному эксперту
«Рецензия специалиста опровергает судебную экспертизу»
Рецензия может иметь существенное значение, но она автоматически не отменяет экспертное заключение.
Рецензия должна указывать на конкретные методические или фактические ошибки, содержащиеся в заключении, и может служить основанием для уточнения вопросов эксперту либо для назначения дополнительной или повторной экспертизы. Общее несогласие рецензента с результатами экспертизы обычно имеет ограниченную доказательственную ценность.
Суды, как правило, прислушиваются именно к результатам судебной экспертизы. Однако, для успешного разрешения дела необходимо соблюдать определенные правила:
- если одна сторона не согласна с экспертизой другой стороны, необходимо представить альтернативное экспертное заключение. В противном случае суд может отклонить такие доводы как недоказанные;
- в противовес экспертизе контрагента, которая учитывает весь объем работ, не стоит предоставлять экспертизу только части результатов строительства. Часть выводов экспертизы контрагента останется без возражений, что в арбитражном процессе будет означать согласие с ними (ч. 3.1 ст. 70 АПК).
- для подготовки заключения стоит выбирать эксперта, квалификация которого учитывает специфику поставленного перед ним вопроса.
Источник: https://veta.pravo.ru/news/265216/
Если вам требуется строительно-техническая судебная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
