Как получить неприватизированную квартиру в наследство?

Верховный суд РФ рассмотрел интересный вопрос, касающийся возможности наследования муниципального жилья, который часто волнует граждан.

Оказывается, что такая возможность действительно существует. Это касается ситуаций, когда живущий в подобной квартире гражданин при жизни уже начал процедуру приватизации, но она не завершилась.

Гражданский спор, рассматриваемый Верховным судом, касался следующей ситуации: у женщины скончалась дочь, которая владела квартирой. Однако нотариальная контора не выдала матери свидетельство о праве на наследство, сославшись на то, что наследодатель не успела завершить процесс приватизации. Она подала заявление на приватизацию за несколько лет до своей смерти, но получила отказ, о котором городские чиновники не потрудились ее уведомить.

Наследница знала о том, что ее дочь занималась приватизацией, и, узнав об отказе нотариуса, решила обратиться в суд с иском к местным властям, точнее, к их подразделению, ответственному за городское имущество.

Три местных суда, рассматривавшие данный спор, вынесли разные решения, поэтому в деле пришлось разбираться Верховному суду РФ.

А теперь приведем важные детали этой истории. Все началось с того, что женщина, владеющая однокомнатной муниципальной квартирой, подала в отдел жилищной политики города заявление на приватизацию своей квартиры. Однако она не приложила к своему заявлению договор социального найма, и на этом основании чиновники отказали ей.

Правда, гражданка об этом отказе чиновников так и не узнала, так как не получила от них письменного ответа на свое заявление. Позже ей стало не до приватизации квартиры — она серьезно заболела и через несколько лет умерла.

После ее смерти мать обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но нотариус отказался выдать ей свидетельство, поскольку не нашел никаких доказательств, что квартира принадлежала дочери.

В итоге наследница решила обратиться в суд. Районный суд, рассмотрев документы, принял ее сторону. Суд установил, что дочь при жизни выразила волю на приватизацию жилья, хоть и не смогла завершить этот процесс по «независящим от нее причинам».

Кроме того, первая инстанция отметила, что чиновники не отказывали ее дочери в письменном виде, как того требует закон.

Это решение не устроило чиновников, и они его обжаловали, добившись успеха в апелляции. Городской суд отменил решение своих коллег, указав, что можно говорить о воле на приватизацию только в том случае, если гражданин подал соответствующее заявление с полным комплектом документов.

В данном случае этого сделано не было, так как женщина не приложила к заявлению договор социального найма, и, следовательно, не выразила свою волю на приватизацию в установленном порядке, заключила апелляция.

Наследница попыталась оспорить такой вывод, но безуспешно. Кассационный суд согласился с мнением городского суда.

Разбираться в проблеме стал Верховный суд РФ, который пригласил на свое заседание представителя местной власти. Чиновник пояснил, что гражданка просила их подготовить документы, а не передать ей квартиру в собственность.

Кроме того, чиновник сообщил, что в год, когда гражданка подала заявление на приватизацию, действовали два постановления. Они предусматривали разную форму заявлений: одно — о подготовке документов для приватизации, второе — о передаче квартиры в собственность.

Из заявления женщины следует, что она просила лишь подготовить документы для последующей приватизации. Таким образом, она подала заявление по форме, предусмотренной постановлением, которое не выражает волю гражданина на передачу квартиры в собственность.

Он также отметил, что в течение пяти лет гражданка не интересовалась судьбой своего заявления, что указывает на то, что оно ей было не нужно.

• Ваше подразделение должно было предоставить ей какой-то письменный ответ? — уточнил судья Верховного суда у представителя.
• Да, был обязан уведомить, — ответил чиновник, но признал, что у них нет доказательств уведомления.

Судьи Верховного суда РФ обсудили ситуацию и решили отменить все отказные акты апелляции и кассации, направив дело на новое рассмотрение в городской суд. 

Определение Верховного суда N 5-КГ21-144-К2.

Источник: https://rg.ru/2025/04/23/propavshee-pismo.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки наследованного имущества, а также почерковедческой или психологической судебных экспертиз, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.