ВС подтвердил незаконность залога общего имущества без ведома супруга

Существует правило, согласно которому банки обычно выдают серьезные кредиты гражданам только под залог имущества. Чаще всего речь идет о недвижимости — домов, дач, квартир и земельных участков. Поэтому для тех, кто планирует взять такой кредит, могут быть полезны разъяснения Верховного суда РФ, которые он дал после изучения спора о законности получения такого кредита под залог.

Ситуация, ставшая основанием для судебного разбирательства, произошла на юге страны, где мужчина заключил с банком договор залога на свой дом. Несмотря на то, что он был женат, он не счел нужным поставить в известность свою супругу о визите в банк.

Однако позже возникли проблемы с погашением кредита. Финансисты тянуть не стали, и поскольку обязательства не были исполнены, банк, который выдал кредит, зарегистрировал право собственности на это имущество. И, получив на руки решение суда, попытался выселить из заложенного дома живущую в нем семью.

Местные суды пытались ответить на главный вопрос в этом деле: является ли залог сделкой по распоряжению общим имуществом супругов? На этот вопрос ответил Верховный суд РФ, когда до него дошло это гражданское дело.

Теперь разберем важные детали этого спора. Супруги в 1996 году построили жилой дом на своем участке и прожили в нем более двадцати лет. А потом жена получила из суда «письмо счастья» — это был иск от банка о выселении.

Изучив исковое заявление, женщина узнала, что ее муж в 2012 году стал поручителем по кредиту для одного знакомого, который был индивидуальным предпринимателем. К сожалению, его бизнес не увенчался успехом, и расплачиваться за банковский кредит пришлось именно поручителю — ее мужу.

Для того чтобы помочь другу, муж заложил их общий дом в банке. Поскольку заемщик не выполнил свои обязательства, через два года районный суд, находящийся в далекой от них столице, спустя два года обратил взыскание на это имущество. Решение того суда уже давно вступило в законную силу. Более того, оказалось, что банк еще несколько лет назад зарегистрировал право собственности на дом, в котором она, не подозревая об этом, проживала с мужем.

Оправившись от шока, женщина обратилась к юристам, которые разъяснили ей важную в этом деле норму права: супруги могут владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом только по обоюдному согласию. Это указано в пункте 1 статьи 35 Семейного кодекса РФ.

После этого жена подала иск в суд, в котором просила признать договор залога недвижимости недействительным и применить последствия его недействительности. Она также требовала признать жилой дом и земельный участок совместно нажитым имуществом и выделить каждому супругу по 1/2 доли в праве собственности.

Спор рассматривал Пятигорский городской суд Ставропольского края. Он удовлетворил требования женщины. Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что гражданка действительно не знала о залоге дома и участка, поэтому договор, подписанный ее мужем, противоречит статье 35 Семейного кодекса. Поскольку в материалах дела не было положенного при таких сделках нотариально удостоверенного согласия супруги.

Однако банк возмутился и стал оспаривать решение, принятое в пользу жены заемщика. Ставропольский краевой суд отменил решение, удовлетворяющее требования супруги, и вынес новое — об отказе ей в иске. Краевой суд пришел к выводу, что для залога совместно нажитой недвижимости не требуется нотариальное согласие другого супруга, поскольку договор залога «не является сделкой по распоряжению общим имуществом».

Тем не менее, женщина решила бороться до конца и подала жалобу в следующую инстанцию. Таким образом, дело попало в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ.

Изучив материалы, Верховный суд заявил, что договор, который не устроил гражданку, подлежал обязательной государственной регистрации, и поэтому требовалось нотариально удостоверенное согласие супруги на совершение сделки, которого в деле нет. Верховный суд сослался на пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ.

В результате Верховный суд отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в суд второй инстанции. При повторном рассмотрении местный суд должен учесть замечания Верховного суда РФ — обратить внимание на то, что сделка была заключена без участия нотариуса, а также выяснить причины этого обстоятельства.

Юристы, специализирующиеся на подобных гражданских делах, подчеркивают, что сторона, не давшая нотариального согласия на участие в залоге недвижимости, не может впоследствии нести ответственность за действия супруга, о которых ей не было известно.

Определение Верховного суда РФ N 19-КГ20-3.

Источник: https://rg.ru/2025/04/16/a-zhena-ne-znala-nichego.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки имущества и его раздела, а также проведения финансовой или строительно-технической судебных экспертиз, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.