Как защититься от патентного троллинга?

Товарный знак или патент могут стать не средством защиты, а способом получения прибыли за счет чужих продаж. Так действуют так называемые патентные тролли: они оформляют права на уже широко используемые обозначения или решения, а затем предъявляют претензии к компаниям, которые их используют. Рассмотрим, признаки злоупотребления правом и как защититься, если пришла претензия.

Патентными троллями называют организации или индивидуальных предпринимателей, которые регистрируют товарные знаки или патенты не для производства товаров и развития технологий, а исключительно для заработка на претензиях и судебных исках В российской судебной практике термин «патентный троллинг» встречается достаточно редко, однако, например, фигурирует в деле № А32-66851/2023.

В последние годы подобная практика все чаще наблюдается на маркетплейсах. Для продавца такой спор может привести к блокировке карточек, временной остановке продаж или требованию уплаты компенсации. Часто им предлагают решить вопрос в досудебном порядке, чтобы избежать затрат на судебное разбирательство или снятие товара с платформы.

В прошлом году проблема патентного троллинга дошла до ФАС: Ассоциация представителей электронной торговли обратилась в службу с просьбой вмешаться в ситуацию с патентными троллями и инициировать обсуждение этой практики. Роспатент признал такую практику системной угрозой для бизнеса.

На ПМЭФ-2026 Роспатент снова подчеркнул необходимость борьбы с патентными троллями как часть донастройки регулирования интеллектуальной собственности. Однако пока наиболее заметны лишь точечные меры (например, декларации о намерении использовать знак, мониторинг заявителей, доступ площадок к данным ведомства), но отдельного закона, направленного прямо против патентного троллинга, пока нет.

Важно понимать, что большое количество регистраций не всегда указывает на злоупотребление. Однако в сочетании с массовой претензионно-исковой деятельностью, отсутствием реального использования обозначений и выбором заведомо коммерчески востребованных слов для популярных категорий товаров такая деятельность потенциально может вызывать вопросы с точки зрения присутствия признаков злоупотребления правом.

Для минимизации рисков бизнесу рекомендуется заранее прорабатывать возможные угрозы. Защита требует тщательной проверки продукции, которую продавец ввозит в страну и продает. На практике такой анализ может быть затратным, поскольку нужно рассматривать не только товарные знаки (включая словесные, комбинированные, изобразительные и объемные), но и промышленные образцы, объекты авторских прав и другие результаты интеллектуальной деятельности.

Необходимо заранее определять объекты интеллектуальной собственности, которые нуждаются в охране и оперативно подавать заявки на регистрацию собственных товарных знаков. Также рекомендуется регулярно проверять реестры Роспатента на существование «старших» чужих знаков, которые могут стать причиной конфликтов, и учитывать права третьих лиц, например, на фирменные наименования, поскольку Роспатент не оценивает их при проведении экспертизы.

Повышение госпошлин за регистрацию товарных знаков в 2025 году не решило проблему патентного троллинга. По мнению экспертов, это усложнило процесс веерной регистрации по широкому перечню классов МКТУ, однако деятельность троллей часто не связана с созданием знаков с нуля – они выкупают уже существующие, но неиспользуемые товарные знаки, например, у ликвидируемых компаний. С другой стороны, увеличение компенсаций за неправомерное использование объектов интеллектуальной собственности, начиная с 2026 года, становится дополнительным инструментом давления, позволяющим троллям требовать более значительные суммы, что может усилить психологическое давление на предпринимателей.

В случае, если бизнес получает претензию и не согласен с ней, важно не ограничиваться лишь формальной проверкой свидетельства на товарный знак. Необходимо рассматривать весь спектр обстоятельств: используется ли знак на самом деле, работает ли правообладатель в соответствующем сегменте, когда была подана заявка, насколько общеупотребительным является обозначение и имеются ли у заявителя серия аналогичных исков к другим продавцам.

Российское законодательство предоставляет правообладателю широкие возможности для защиты исключительных прав на товарный знак. Однако применение этих механизмов ограничено общим принципом добросовестности и запретом злоупотребления правом, закрепленным в статье 10 Гражданского кодекса. В судебной практике последних лет именно этот механизм стал ключевым инструментом противодействия массовым искам, явно демонстрирующим признаки патентного троллинга.

В 2023 году Верховный суд в деле о защите исключительных прав на товарный знак «Планета» и взыскании 600 тысяч рублей компенсации прямо указал, что для признания действий лица злоупотреблением правом необходимо установить, что его действия были направлены на заведомо недобросовестное использование прав и причинение вреда другим участникам оборота (дело № А11-417/2019). При этом Верховный суд подчеркнул, что оценивать добросовестность правообладателя следует в первую очередь на стадии подачи заявки на регистрацию товарного знака, а последующее поведение может лишь подтверждать или опровергать его первоначальные намерения.

Также ВС отметил, что истец приобрёл исключительное право именно для того, чтобы предъявлять иски к добросовестным участникам гражданского оборота и взыскивать компенсации без реального экономического интереса в использовании обозначения. Особую значимость имело отсутствие доказательств использования товарного знака в хозяйственной деятельности.

Одним из наиболее сложных аспектов в защите прав на товарный знак является доказательство именно злоупотребления правом. Необходимо продемонстрировать суду, что знак был приобретен и заявлен к защите не для реального применения в коммерческой деятельности, а с целью навредить другим участникам рынка или для получения финансовой выгоды. В этом могут помочь следующие доводы:

• правообладатель не использует знак в своей деятельности, у него нет производства и продаж;
•  претензии массовые и шаблонные, что указывает на то, что бизнес построен на исках, а не на торговле;
•  знак был зарегистрирован уже после того, как ответчик начал использовать обозначение, либо повторяет чужое известное обозначение;
•  правообладатель требует явно несоразмерную компенсацию, а также предлагается «уладить» вопрос в досудебном порядке.

В некоторых случаях целесообразно выбрать путь наименьшего сопротивления и договориться. Часто происходит так, что истцы готовы выдать согласие на использование знака или мирно урегулировать спор о нарушении прав на товарный знак за якобы небольшую сумму. Однако важно помнить, что такая оплата может стать стимулом для повторения подобных действий: компании, понимающие готовность платить, начнут активно мониторить деятельность ответчика и искать ошибки, чтобы вновь инициировать спор и получить вознаграждение.

Ответчиков, способных эффективно защищать свои права в суде, такие массовые истцы обычно избегают. Поэтому если стороны все же договариваются необходимо оформить соглашение об урегулировании с помощью юридических гарантий: отзыв претензии, передача прав на знак или иной способ мирного решения. Без этого аналогичные споры могут возникнуть снова.

Источник: https://alrf.ru/news/kak-biznesu-zashchititsya-ot-patentnogo-trollinga/

Если вам требуется судебная экспертиза товарного знака или патентная судебная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.