Когда ОСАГО не покрывает ущерб от ДТП?
Автомобили столкнулись на участке дороги, где деревья закрывали дорожный знак. В результате страховщик компенсировал только половину стоимости ремонта из-за того, что причиной ДТП стало некачественное содержание дороги.
Волгоград, 2023 год. Две машины — BMW и Chevrolet — попали в ДТП на участке дороги, где дорожный знак «Движение без остановки запрещено» был закрыт кроной дерева. После инцидента владелец BMW обратился к своему страховщику «Группа Ренессанс Страхование» за компенсацией. Поскольку не удалось установить степень вины участников ДТП, страховщик выплатил ему половину рассчитанной стоимости ремонта с учетом износа.
Однако автовладельца не устроили как сумма выплаты, так и замена ремонта деньгами. Он обратился в Центральный районный суд Волгограда и потребовал взыскать со страховщика 57 663 рублей недоплаченного возмещения и 275 753 рублей убытков стоимости восстановительного ремонта. Кроме того, он потребовал взыскать 413 535 рублей с администрации Волгограда, утверждая, что причиной ДТП стало некачественное содержание дороги.
Первая и апелляционная инстанции удовлетворили требования заявителя. Согласно пункту 15 статьи 12 «Закона об ОСАГО», приоритетным видом страхового возмещения является восстановительный ремонт, а не выплата денежных средств. Более того, страховщик не предоставил доказательств того, что были основания заменить ремонт выплатой.
Также с администрации города Волгоград суд взыскал 413 535 рублей на покрытие расходов на восстановительный ремонт и судебные издержки. Суд подчеркнул, что некачественное содержание дороги не освобождает страховщика от обязательств перед клиентом.
Однако «Группа Ренессанс Страхование» решило оспорить это решение, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Но Четвертый КСОЮ отклонил доводы жалобы и оставил судебные акты в силе (дело № 8Г-30195/2025).
После этого страховщик обратился в Верховный Суд РФ (дело № 16-КГ26-14-К4). Компания настаивала, что страховой случай в этом ДТП не наступил, а действия администрации, которые послужили причиной аварии, не входят в предмет обязательного страхования.
Верховный Суд согласился с этой позицией. Там отметили, что вина одного из водителей в ДТП не установлена, поэтому оснований для страховой выплаты нет. Кроме того, Верховный Суд пришел к выводу, что ущерб связан с бездействием городской администрации, и именно она обязана компенсировать ущерб в полном объеме.
В результате дело направили на новое рассмотрение.
Источник: https://pravo.ru/news/265227/
Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а также автотехнической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
