ВС напомнил о признаках недвижимой вещи
Три судебные инстанции рассматривали вопрос о том, можно ли классифицировать деревообрабатывающее оборудование в цехе компании как недвижимость. Окончательное решение по этому вопросу вынес Верховный суд.
Компания «Аркаим» с 2013 года проходит процедуру банкротства (дело № А73-822/2013). В 2016 году внешний управляющий провел инвентаризацию имущества и отнес деревообрабатывающее устройство и станции КТПК к категории «Машины и оборудование».
В результате камеральной проверки, проведенной в 2020 году, УФНС обнаружило недоимку по налогу на имущество в размере 7,5 млн рублей, начислило пени на сумму 1,6 млн рублей и штраф в 375 тысяч рублей. Жалоба управляющего в вышестоящую инспекцию позволила уменьшить сумму недоимки и штрафа, но не изменила основного вывода: ФНС продолжала утверждать, что компания неправомерно исключила деревообрабатывающее оборудование и трансформаторные подстанции КТПК из налогооблагаемой базы, тем самым незаконно избежав уплаты налога на имущество.
Компании удалось оспорить выводы налоговой в суде первой инстанции (дело № А73-513/2023). Было установлено, что оборудование не зарегистрировано в ЕГРН, а экспертное заключение показало, что оно не связано с землей и может быть свободно демонтировано. Таким образом, недоимка была начислена неправильно, и оборудование считается движимым имуществом.
Однако апелляционный суд не согласился с этим подходом и поддержал позицию налоговой службы. Оборудование встроено в единый производственно-технологический комплекс, а значит, входит в состав недвижимой вещи, посчитала апелляция. Кроме того, тот факт, что оборудование включено в единый лот продажи предприятия, свидетельствует о его связи со зданием цеха. Окружной суд подтвердил это решение, добавив, что отсутствие регистрации права собственности не означает, что имущество является движимым.
В жалобе в Верховный суд компания «Аркаим» просила отменить решения нижестоящих судов. Заявитель утверждал, что деревообрабатывающий комплекс можно легко демонтировать и перемещать, и это же справедливо и для трансформаторных подстанций. Формирование единого лота было сделано в интересах кредиторов для продажи работающего предприятия по максимально высокой цене и не свидетельствует о единстве здания и имущества. Жалобу поддержали и кредиторы «Аркаима», включая компании «Новый лес», «Нью Форест Про», «БМ-Банк» и банк ВТБ.
Экономколлегия рассмотрела жалобы заявителей и пришла к выводу об отсутствии достаточных доказательств для признания оборудования недвижимостью. ВС подтвердил правильность позиции суда первой инстанции и отменил решения апелляции и кассации. Верховный суд указал, что нельзя признавать имущество объектом налогообложения по усмотрению инспекции. Суд напомнил, что сооружение — это прочно связанный с землей результат строительства, представляющий собой объемную систему с наземными, надземными и/или подземными частями. Оборудование же имеет другие характеристики. Несмотря на то, что оно установлено на фундаменте, оборудование выполняет техническую функцию в производстве и не образует недвижимую вещь.
Таким образом, ни использование имущества по общему назначению, ни объединение его в комплекс при совершении сделок с ним не считаются достаточными основаниями для квалификации всех входящих в такой комплекс вещей в качестве единой недвижимой вещи, резюмировал ВС.
Источник: https://pravo.ru/news/255438/
Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки имущества, а также строительно-технической или землеустроительной судебных экспертиз, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
