Как убедить суд назначить судебную экспертизу или отказать в ней?

Эксперт согласился подготовить заключение для суда в два раза быстрее, чем его коллеги, и запросил меньшую сумму за работу. Ранее он уже участвовал в делах стороны, предложившей его кандидатуру. Юристы считают, что это вызывает сомнения в его беспристрастности и может стать основанием для его отвода. Они также объяснили, какие признаки указывают на то, что оппонент использует экспертизу для затягивания процесса.

Как не «пролететь» с экспертизой?

Решение о назначении судебной экспертизы остается на усмотрение суда. Он принимает это решение, если необходимо установить обстоятельства, требующие специальных знаний (например, почерковедческих или бухгалтерских). Назначение экспертизы зависит от фактуры и сложности дела. Экспертиза не будет назначена, если она не подтверждает обстоятельства, которые необходимо установить по делу.

Например, в одном процессе рассматривался спор о качестве видеоконтента, который не устроил заказчика. Истец ходатайствовал о проведении социологической экспертизы для подтверждения своей позиции. Однако суд отказал, поскольку мнение выбранной фокусной группы не могло служить показателем качества результата.

Чтобы добиться назначения экспертизы, юрист рекомендует подробно изложить причины ходатайства и обосновать, почему без судебной экспертизы невозможно установить обстоятельства дела. Эксперты советуют приобщать к материалам дела заключения внесудебных специалистов. 

Чтобы добиться назначения судебной экспертизы, можно сослаться на аналогичную судебную практику, где разрешение подобных споров без судебной экспертизы приводило к отмене вынесенных судебных актов. 

Отказ в назначении судебной экспертизы нельзя обжаловать отдельно от судебного акта по существу дела. Если суд отклоняет ходатайство о назначении экспертизы, это можно использовать как основание для отмены судебного акта, поскольку он был вынесен при неполном исследовании обстоятельств, имеющих решающее значение для правильного разрешения спора.

Как составлять вопросы для эксперта?

Участники дела не вправе задавать вопросы эксперту напрямую — это должен делать суд по ходатайству сторон. Это разъяснил пленум ВАС в п. 11 постановления «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» от 4 апреля 2014 года. При этом заключение эксперта само по себе ещё не означает решение вопроса: суд может отказаться принимать результаты экспертизы, однако обязан обосновать своё решение и оценить представленные доводы.

При составлении вопросов важно чётко понимать, какой ответ вы хотите получить. Вопросы должны быть сформулированы однозначно, чётко и понятно для эксперта, так как стороны не смогут общаться до представления экспертного заключения в суде, поэтому возможности уточнить вопросы не будет. Кроме того, непонятно сформулированный вопрос может поставить в тупик судью. А именно он передаёт материалы дела на анализ эксперту.

Если вы не позаботитесь о правильной формулировке вопросов, это сделает ваш оппонент, сформулировав вопросы так, как это выгодно ему и для его позиции в деле.

В сложных случаях рекомендуется привлекать специалиста, который поможет правильно сформулировать вопросы и затем сможет выступить рецензентом по проведённой экспертизе.

Как помешать затянуть спор экспертизой?

 Экспертиза требует времени, и участники дел могут использовать это в своих интересах, стремясь затянуть разрешение спора. Согласно наблюдениям, примерно треть таких заявлений подаются исключительно для того, чтобы затянуть судебный процесс. Все этапы, связанные с этой процедурой (выбор эксперта, формулирование вопросов, срок экспертизы, изучение результатов, рецензирование и вопросы к эксперту), в среднем увеличивают количество заседаний на 4-5. В результате общий срок рассмотрения дела может увеличиться до полугода и более. Намерении затянуть дело может свидетельствовать ходатайство об экспертизе, поданное на поздних стадиях судебного процесса. В таких случаях можно обратить внимание суда на то, что ходатайство о проведении экспертизы было подано спустя значительное время после представления материалов, на основании которых предлагается провести исследование. Необходимо указать на то, что сторона не предоставила внесудебное заключение, которое могло бы устранить необходимость в проведении судебной экспертизы.

Можно убедить суд в отсутствии оснований для экспертизы, в том числе указав, что вопрос не требует специальных знаний.

Например, для того, чтобы посчитать по бухгалтерскому балансу чистые активы общества на определенную отчетную дату, необязательно назначать бухгалтерскую судебную экспертизу — это математическое упражнение, где все данные есть в соответствующих строках баланса, а методика расчета утверждена нормативным актом.

Еще один способ — подготовить заключение собственного эксперта. Если это заключение будет составлено профессионально и в соответствии с требованиями закона, а также даст однозначный ответ на поставленный вопрос, будет проще убедить суд ограничиться этим доказательством и не назначать еще и судебную экспертизу.

Недобросовестность заявителя может проявляться в том, что лицо, чья подпись подлежит проверке, не является в суд для предоставления образцов почерка, не предоставляет образцов подписи. Юрист рекомендует суду особенно обращать внимание на этот аспект.

«Карманные эксперты» и как их распознать

Недобросовестным может быть не только участник процесса, но и сам эксперт. Для противодействия этому гражданское и арбитражное процессуальное законодательство устанавливает ограничения на назначение экспертов.

Согласно статьям 23 АПК и 18 ГПК, экспертом по делу не может быть тот, кто ранее рассматривал это дело в качестве судьи (в том числе в иностранном, третейском суде или арбитраже), прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, переводчика, свидетеля или судебного примирителя.

Отвод эксперту можно заявить, если он родственник участника дела или его представителя, либо был в служебной или иной зависимости от них. Не сможет проводить экспертизу тот, у кого есть прямая или косвенная заинтересованность в исходе дела, либо кто делал публичные заявления или давал оценку по существу дела.

Лучше всего об ангажированности эксперта может говорить «бесперспективность» экспертизы — то есть, когда она заведомо не внесет ясности в спорный вопрос. Например, одна из сторон хочет провести экспертизу, чтобы доказать подлинность документа, копия которого представлена.

Ещё одним признаком является неизвестность эксперта, сомнения в его квалификации или в проведении разных по характеру экспертиз. Кроме того, нереалистичные сроки и низкая стоимость экспертизы также могут указывать на предвзятость эксперта. В таких случаях основную часть вознаграждения «купленному» эксперту недобросовестная сторона уплачивает напрямую, что делает «формальную» стоимость экспертизы ниже.

Возможные признаки «карманной» экспертизы:

• неизвестность эксперта;
• сомнительная или не соответствующая профилю квалификация;
• слишком короткие сроки выполнения экспертизы;
• низкая стоимость экспертизы;
• связи с стороной, предложившей эксперта (например, в рамках других дел).

Расчет тут делается на то, что суд выберет эксперта, исходя из низкой стоимости его услуг, если он формально соответствует требованиям. Обычно такие «карманные» эксперты участвуют во множестве дел, и нередко их экспертизы не принимаются судами. В таких случаях рекомендуется проводить поиск судебных дел с участием данного эксперта и посмотреть, как он себя в них проявил.

В этом случае надо серьезно готовиться к тому, чтобы такого эксперта отвести, а если не получится — оспорить выводы его экспертизы — например, подготовив заключение от другого авторитетного эксперта по тому же вопросу или рецензию на его заключение.

Существуют и другие причины для сомнений в беспристрастности экспертов. Например, в одном из дел суд усомнился в беспристрастности эксперта потому, что эксперт был из британской компании, а предложил его британский банк. Более того, суд может поставить под сомнение беспристрастность эксперта, если после назначения у того были контакты с одной из сторон спора, даже если эти контакты не касались данного дела. Например, это мог быть запрос об участии в другом деле.

О недобросовестности может говорить и то, что эксперт или экспертная организация участвовала и ранее в делах с одним и тем же участником. Такое часто встречается по искам крупных компаний. Отсутствие беспристрастности можно доказать, предоставив копии судебных актов, подтверждающих постоянное сотрудничество истца и экспертов.

Кроме того, одним из признаков «карманного» эксперта является настойчивость стороны, предлагающей его кандидатуру, в назначении именно этого эксперта, а также активное возражение против кандидатур, предложенных судом. Ещё одним возможным признаком является явное несоответствие квалификации эксперта предмету оценки в деле. Например, в одном из дел одна из сторон настаивала на кандидатуре эксперта для оценки стоимости нефтяной компании, хотя он специализировался на оценке недвижимости.

Источник: https://pravo.ru/story/225410/

Центр судебных экспертиз «Рособщемаш» проводит как внесудебные исследования, так и судебные экспертизы. Если Вам требуется рецензия на экспертное заключение, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит Вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.