ВС не позволил наказывать за кражу изобретения без крупного ущерба
Верховный суд РФ рассмотрел редкое дело, касающееся нарушения патентных прав, причем речь идет разработке специальной инженерной машины для обеспечения групп разведки и разминирования.
Согласно материалам дела, Росгвардия поручила создать изделие одному из заводов, который привлек патентного поверенного для выполнения патентных исследований и подготовки соответствующей документации на возмездной основе.
Однако позже инженер завода, имевший доступ к конструкторской документации, вместе с патентным поверенным зарегистрировали полезную модель на свое имя, себя ее авторами. Таким образом, они стали обладателями патента на изобретение, в создании которого не принимали участия и не внесли никакого творческого вклада в его создание.
Суд счел, что в результате этих преступных действий заводу был причинен значительный ущерб — не менее 700 тысяч рублей. Однако уголовное дело в отношении патентного поверенного было прекращено из-за назначения судебного штрафа в 30 тысяч рублей. Что касается соучастника, его дело также прекратили из-за отсутствия состава преступления. Адвокат полагает, что уголовное дело и в отношении его клиента также подлежит прекращению.
Позиция Верховного суда
«Принимая решение о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа (фигуранту), суд первой инстанции не учел, что обязательным признаком состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 147 УК РФ, является наступление общественно опасных последствий в виде крупного ущерба. При этом понятие такого ущерба носит оценочный характер», — отмечает Верховный суд.
Он приходит к выводу, что факт причинения преступными действиями ущерба на сумму не менее 700 тысяч рублей материалами уголовного дела не подтверждается.
В частности, из показаний авторов изобретения и представителя завода следует, что присвоение обвиняемыми прав авторства на полезную модель, которая описывает саму идею машины, существенно нарушает авторские права сотрудников.
«Таким образом, показания указанных лиц не содержат информации, подтверждающей причинение патентным поверенным значительного ущерба. В материалах уголовного дела отсутствуют иные доказательства, свидетельствующие о том, что в результате действий возникли общественно опасные последствия в виде крупного ущерба. Учитывая это, вывод суда первой инстанции о том, что выдвинутое против патентного поверенного подозрение обосновано и подтверждается собранными доказательствами, вызывает сомнения», — отмечает высшая инстанция.
Кроме того, Верховный суд ссылается на условие контракта, согласно которому предусмотрен штраф в размере 700 тысяч рублей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.
«Тем не менее, несмотря на неисполнение условий контракта, Федеральная служба войск национальной гвардии не взыскивала с акционерного общества этот штраф, что прямо указывает на отсутствие ущерба, причиненного акционерному обществу и Российской Федерации в лице данной службы», — подчеркивает Верховный суд.
Более того, из постановления о прекращении дела в отношении второго фигуранта следует, что в ходе предварительного расследования было установлено, что действия обоих обвиняемых не повлияли на неисполнение контракта в полном объеме
«Таким образом, в ходе предварительного следствия было установлено, что действия сотрудника завода по присвоению авторства на полезную модель не привели к общественно-опасным последствиям в виде причинения крупного ущерб», — отмечает высшая инстанция.
Следовательно, по одному и тому же событию имеются два решения с противоположными выводами, указывает ВС.
В результате Судебная коллегия решила передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение (Дело №18-УД24-26-К4).
Источник:https://rapsinews.ru/publications/20240920/310255658.html
Если вам требуется патентная судебная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
