Кассация объяснила нюансы дел о ДТП с участием арендованных служебных машин

В случаях, когда происходит ДТП с машинами, взятыми в аренду для выполнения работ, судам следует устанавливать наличие трудовых отношений водителя, как указывает Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Суд приводит в пример дорожный инцидент с участием автомобилей «Лада» и «Фольксваген».

Постановлением мирового судьи, виновником аварии был признан водитель «Лады», хотя этот автомобиль был арендован.

Владелица «Фольксвагена» подала иск против водителя и владельца «Лады» о взыскании с ответчиков компенсации разницы между выплаченным страховым возмещением и реальным ущербом, нанесенным ее автомобилю в ДТП.

Суд первой инстанции возложил ответственность по возмещению причиненного ущерба на собственника «Лады», посчитав, что водитель в момент аварии не был ее законным владельцем.

Доводы собственника «Лады» о том, что автомобиль был предоставлен водителю на основании договора аренды для выполнения заказов компании, где был трудоустроен виновник аварии, были отклонены судом из-за отсутствия доказательств.

Суд апелляционной инстанции этот вывод признал не соответствующим фактическим обстоятельствам указав, что передача автомобиля водителю была законной на основании страхового полиса, который позволяет неограниченному количеству лиц управлять транспортным средством. Поскольку обязанность возмещения ущерба возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности, в том числе и на праве аренды, по делу принято новое решение, причиненный ущерб взыскан с водителя, следует из решения апелляционного суда. 

Однако, Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не поддержала это решение. В соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса РФ, работодатель обязан компенсировать вред, причиненный его сотрудником во время выполнения служебных обязанностей.

В ходе судебного разбирательства нижестоящие суды не приняли во внимание утверждения сторон о том, что водитель, являющийся работником компании по перевозкам, находился в процессе выполнения заказа в момент аварии. Кассационный суд подчеркнул необходимость установления состоял ли водитель в момент ДТП в трудовых отношениях с грузовой компанией, исполнял ли он в момент ДТП трудовые функции, связанные с выполнением задания. Неустановление юридически значимых обстоятельств привело к преждевременному выводу о наличии оснований для возложения ответственности на водителя за возмещение ущерба.

В результате дело было направлено на новое апелляционное рассмотрение, как сообщает пресс-служба суда.

Определение №88-14495/2024. 

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_news/20240711/310091178.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения экспертизы и оценки ущерба имуществу, как в судебном, так и внесудебном порядке, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.