Обзор Верховного суда об авторских правах

Владельцу веб-сайта следует воздержаться от использования чужих фотографий, он не знает, кто ее автор. Ссылка на то, что фото было найдено в интернете, не защитит от претензий со стороны правообладателя. Эти разъяснения представлены в новом обзоре судебной практики Верховного суда, посвящённом защите авторских прав в интернете. Также запрещается публиковать пересказы произведений без согласия правообладателя, публикации отсканированных журналов признано нарушением, и объясняется, как посещаемость сайта влияет на размер компенсации для автора.

Обзор содержит 41 судебное решение за последние годы, касающееся защиты авторских прав в интернете. В него включены не только постановления Верховного суда, но и решения нижестоящих инстанций.

1, 2 Песня, созданная в соавторстве

Лицензиат приобрёл права на песню отдельно: сначала на музыку, затем на текст. Впоследствии выяснилось, что один из авторов ранее уже распорядился частью своих прав, и из-за этого песню в исполнении лицензиата заблокировали в интернете. Спор был передан на рассмотрение в Верховный суд. Суд призвал при разрешении подобных споров определить, является ли музыкальное произведение с текстом единым объектом интеллектуальной собственности, созданным в соавторстве, или несколькими объектами авторского права.

Если песню признают единым произведением, то использование её текста будет считаться нарушением права на песню в целом.

Дела № 5-КГ23-47-К2, № А40-150262/2019

3 Копия копии

В другом деле из обзора истец хотел запретить ответчику рекламировать скульптуру льва, потому что она еще раньше сделала такую же. Суды отклонили её просьбу о защите авторских прав из-за результатов экспертизы, согласно которой спорную скульптуру впервые создал французский художник еще в 1873 году.

ВС отметил, что права автора производного произведения на его переработку охраняются в интернете, независимо от охраны прав авторов произведений, на которых оно основано

Дело № 78-КГ22-29-К3

4 Пересказ произведения

Соавтор книг «Пиши, сокращай» и «Новые правила деловой переписки» Максим Ильяхов подал иск против компании «Смарт Ридинг», которая планировала без его разрешения распространять пересказы (саммари) этих произведений.

Две судебные инстанции пришли к выводу, что «Смарт Ридинг» занималась переработкой произведений, а для этого необходимо получить согласие правообладателя. Руководствуясь этой логикой, суды запретили «Смарт Ридинг» использовать саммари книг Ильяхова и взыскали с компании около 6,5 миллионов рублей компенсации.

Верховный суд согласился с этим решением и признал, что размещение краткого пересказа в интернете может быть расценено как незаконное использование произведения.

Дело № А40-145258/2022

5 Дизайн сайта

Дизайн веб-сайта можно защищать как объект авторского права, однако для этого необходимо определить, является ли его разработка результатом творческой деятельности. В противном случае невозможно применить нормы интеллектуальных прав, как отмечает Верховный суд.

Дело № 5-КГ21-14-К2

7, 13 Фотография в свободном доступе

Если фотография размещена в интернете, это не означает, что её можно использовать без ограничений. Размещение фотографии на разных сайтах без информации об авторе не подтверждает доступность изображения для копирования без согласия автора и без выплаты вознаграждения, подчёркивает ВС.

Также суд акцентирует внимание на том, что нарушение авторских прав не зависит от наличия или отсутствия информации об авторских правах на произведение в источнике, откуда была взята фотография. В такой ситуации рекомендуется воздержаться от использования произведения, чтобы не нарушить права третьих лиц.

Дело № 5-КГ19-228

8 Частичное соавторство

Преподаватель и юрист Высшей школы экономики Виктория Хрешкова подала иск против издательств и книжных магазинов из-за учебника «Бюджетное право России: альбом схем» 2011 года, который она создала совместно с коллегой Дмитрием Комягиным. Причиной иска стало переиздание учебника, в котором Хрешкова не участвовала несмотря на то, что некоторые фрагменты были скопированы из первого издания.

На примере этого спора ВС называет неправомерным использование одним из соавторов части текстов без согласия соавторов.

Дело № 5-КГ23-51-К2

9

Сергей Перимбаев, автор песни «Зимушка-зима», продал права на её использование телекомпании «Вид», которая создаёт программу «Поле Чудес». Телекомпания, в свою очередь, продала готовый эпизод передачи Первому каналу, который разместил запись на своем сайте. Нижестоящие инстанции решили, что для использования песни телеканалу не требуется получать разрешение правообладателя.

Однако Верховный суд не согласился с этим решением. Согласно постановлению суда, трансляция произведения, его переработка и использование в составе сложного объекта являются самостоятельными способами использования произведения, и для каждого из них необходимо получить разрешение от правообладателя.

Дело № 5-КГ22-117-К2

10 На бумаге и в сети

Автор статьи разрешил опубликовать её в журнале. Много лет спустя электронная копия этого журнала появилась на веб-сайте издательства. Правообладатель потребовал компенсацию за незаконное использование и выиграл дело. «Разрешение на публикацию произведения в печатном издании не означает согласие правообладателя на использование произведения другими способами, включая интернет», — отмечает ВС.

Дело № 88-4965/2021

17, 19, 20 Информационные посредники

Обзор затрагивает тему информационных посредников — лиц, которые не нарушают авторские права напрямую, а выполняют техническую и автоматизированную функцию передачи информации.

Информационным посредником будет считаться владелец сайта, на котором размещена гиперссылка на материал, включающий объекты авторских прав. Если владелец сайта получает прибыль от использования незаконно размещённого материала, он перестанет быть информационным посредником и будет нести ответственность перед правообладателем.

Статус информационного посредника распространяется не только на владельцев сайтов, но и мобильных приложений.

21 Расчёт компенсации

За нарушение авторских прав в интернете (и не только) необходимо выплачивать компенсацию. Верховный суд рекомендует определять её размер на основе данных о посещаемости и доходности сайта, где было неправомерно использовано произведение, а также продолжительности периода незаконного использования объекта на ресурсе. Ещё один дополнительный критерий — систематичность нарушений.

Дело № 66-2699/2023

22, 24 Неоднократное использование

Фирма без разрешения использовала чужую фотографию в рекламном баннере, который показывала на разных страницах сайта. В этом случае нельзя требовать компенсацию, как если бы права автора были нарушены несколько раз, подчёркивает ВС. «Использование ответчиком одного и того же результата интеллектуальной деятельности по различным адресам одного веб-сайта с общей целью образует единую совокупность действий, составляющую одно правонарушение, за которое истец имеет право требовать компенсацию», — говорится в обзоре.

Похожее мнение у ВС и относительно ссылок на скачивание чужой книги. Правообладатель не может многократно подавать иск о взыскании компенсации, поскольку это является одним продолжающимся нарушением. Оно не зависит от количества скачиваний, которое, однако, также может быть принято во внимание, но только для расчёта размера компенсации.

Дело № 88-5668/2023

25 Кадрирование не создает новую фотографию

Изменение границ или формата снимка по краям нельзя признать переработкой. Это все равно считается неправомерным использованием.

Дело № А76-3831/2022

26, 27 Два действия — одно нарушение

Правообладатели в двух делах требовали компенсации от владельцев сайтов за использование их произведений, исполнений и фонограмм. Еще в одном деле за компенсацию боролся автор фотографий. Владельцы прав сочли, что ответчики совершили два нарушения: воспроизведение и обнародование произведений.

Суды пришли к выводу, что ответчики преследовали одну экономическую цель — разместить чужие произведения в интернете для привлечения аудитории. Однако без предварительного воспроизведения объект не может быть доведён до всеобщего сведения. В результате компенсацию пересчитали по одному нарушению в отношении каждого из объектов.

Но когда использование объекта как таковое (и с информацией об авторе, и без нее) не согласовано с правообладателем, то, если не указать автора, это не создает отдельного нарушения и «поглощается» незаконным использованием. Тогда наличие удаленных или измененных данных об авторе учитывается при расчете компенсации. Самостоятельное удаление или изменение этих данных образует отдельный состав, и в таком случае компенсация может быть взыскана за каждое из нарушений, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1300 ГК.

Дело № 88-8984/2023

28, 29 Солидарное взыскание за разные действия

Британская компания потребовала от российской фирмы-владельца сайта и предпринимателя 700 тысяч рублей компенсации за предложение к продаже товаров с изображением медведя Tatty Teddy. АСГМ взыскал 80 тысяч рублей с компании и 20 тысяч рублей с индивидуального предпринимателя, так как компания предлагала товары к продаже, а бизнесмен фактически их продавал.

Вышестоящие суды взыскали с ответчиков 100 тысяч рублей солидарно, ведь они работали совместно. Хотя каждый из них совершал разные действия, их действия были направлены на достижение единого результата — продажу материального носителя.

В другом споре компания «Рондо-С» доказывала, что её фотографии макетов были незаконно использованы компанией «Макет-РФ» и её генеральным директором на их сайте. Это стало известно, когда истец запросил коммерческое предложение через сайт компании, а в ответ получил электронное письмо со спорной фотографией. Использование фото несколькими последовательными способами преследовало цель привлечь внимание покупателей, согласился ВС. 

Дела № А40-203904/2019, № А07-5220/2019

30 Моральный вред

Хабаровчанка сделала фотографии своей квартиры перед продажей и разместила их на сайте «Домклик». Позже она узнала, что предприниматель использовал эти снимки на сайтах «Циан», AFY, «Яндекс. Недвижимость» и «Этажи» вместе с объявлениями о продаже её квартиры. В суде она потребовала возместить убытки, связанные с нарушением её авторских прав — 480 тысяч рублей, а также моральный вред в размере 75 тысяч рублей.

Суды отклонили последнее требование, но Верховный суд обратил внимание на то, что индивидуальный предприниматель не только не указал истца как автора фотографий, но и разместил на них свой логотип. Это нарушило личные неимущественные права заявителя.

Во втором случае моральный вред истцу был причинён публикацией аппарата бизнес-омбудсмена в Башкортостане фотографии, сделанной фотографом во время работы в «ВК-медиа». Первая инстанция отметила, что, поскольку право на фото принадлежит СМИ, то права автора не были нарушены. Кассационная инстанция пришла к другому выводу: ответчик нарушил право автора на имя и должен возместить ущерб.

Дела № 58-КГ22-7-К9, № 88-16984/2022 

33 Как считать исковую давность

Издательская группа «ВК-медиа» обнаружила, что компания «БГ» в течение многих лет размещала её служебные фотографии в своих новостных публикациях. Ответчик сослался на исковую давность, утверждая, что, поскольку фотографии были опубликованы шесть лет назад, истец должен был узнать о нарушении с момента размещения изображений на сайте. Однако суд решил, что этого недостаточно, и ответчик должен доказать, как группа могла или должна была узнать о нарушении своих прав более трёх лет назад.

Дело № А60-50883/2020 

35 Объединение однородных требований

Когда одно и то же лицо нарушает авторские и смежные права на разных интернет-платформах, суд может объединить в одно производство два или более дела о взыскании компенсации.

36 Достаточно скриншота

Скриншоты переписки по электронной почте доказали, что владелец сайта перепродавал работы соавтора литературы и курсов по нумерологии. Однако суды решили, что эти доказательства не подтверждают причастность ответчика к согласованию сделки, оплате покупателем спорных курсов и отправке ему материалов. Достоверность переписки обычно подкрепляется экспертным заключением.

Верховный суд отметил, что суды не обсуждали вопрос о проведении экспертизы, но могли принять любые доказательства, отвечающие требованиям закона, включая сделанные и заверенные участниками дела скриншоты с указанием адреса интернет-страницы и точного времени ее получения.

Дело № 5-КГ22-144-К2 

37, 38, 40 Обеспечительные меры

Чтобы суд принял обеспечительные меры согласно статье 144.1 ГПК, заявитель должен предоставить доказательства своего исключительного права на объект и его использование на определённой странице сайта. Даже если в обращении отсутствуют данные об адресе владельца ресурса, суд может удовлетворить заявление.

Удаление спорных объектов из интернета ко времени рассмотрения спора судом не является причиной для отказа в иске.

Дела № 66-1149/2022, № 66-1837/2022, № 88-15213/2021

Источник: https://pravo.ru/story/253302/

Если вам требуется экспертиза товарного знака или патентная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.