Верховный суд отнес дизайн сайтов к объектам авторского права

Верховный суд Российской Федерации в своём специальном обзоре судебной практики поясняет, что дизайн интернет-сайта может быть защищён авторским правом, если суд установит, что эта форма выражения информации является результатом творческой работы.

В качестве примера приводится спор, в котором общество требовало запретить использование веб-страницы с зеркальным дизайном, включающим одинаковые графические схемы, шрифты, информацию и графические изображения, а также аналогичное расположение элементов на страницах сайта.

Три судебные инстанции отказали в удовлетворении исковых требований. 

Суд первой инстанции пришёл к выводу, что дизайн двух сайтов похож, но не идентичен полностью. Суд также отметил, что истец не предоставил достаточных доказательств того, что дизайн сайта ответчика является переработкой, а не творчески самостоятельным, хоть и похожим произведением.

Однако Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ не согласилась с решениями и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Позиция Верховного суда

Высшая инстанция напоминает, что произведения дизайна охраняются авторским правом.

ВС подчёркивает, что при разрешении спора суд должен определить, что именно истец считает объектом авторского права, подлежит ли это защите, действительно ли это объект авторского права и принадлежит ли право на него истцу.

Согласно общепринятому подходу, объект, который удовлетворяет условию оригинальности (то есть не заимствованный, созданный самим автором), может получить авторско-правовую охрану, даже если его реализация была обусловлена техническими соображениями, при условии, что это не мешает автору отражать свою личность в этом объекте, осуществляя свою свободную волю, выбор; когда компоненты объекта характеризуются только своей технической функцией, критерий оригинальности не соблюдается, отмечает ВС.

Таким образом, для определения возможности предоставления правовой охраны объекту необходимо установить, проявил ли автор, выбирая форму продукта, свои творческие способности оригинальным способом, сделав свободный и креативный выбор и создавая продукт, отражающий его индивидуальность. Является ли эта форма результатом интеллектуального творчества, поскольку через неё автор выражает свои творческие способности, делая свободный и творческий выбор, отражая свою личность.

В данном случае эти вопросы требуют специальных познаний, в связи с чем суду надлежало обсудить вопрос о назначении экспертизы, чего сделано не было.

Также суд не выяснил, использовались ли в дизайне сайта другие объекты, относящиеся к интеллектуальной собственности, правообладателем которых является истец (например, программы для ЭВМ, базы данных), указал ВС (Определение от 27 апреля 2021 года №5-КГ21-14-К2).

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_news/20240530/309937879.html

Если вам требуется экспертиза товарного знака или патентная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.