Как поделить имущество, если один из супругов признан банкротом?

История началась с того, что житель Рязанской области задолжал одному крупному банку деньги, в связи с чем суд признал его банкротом и ввел процедуру реализации активов несостоятельного физического лица. После этого его супруга попыталась разделить совместно нажитое имущество, однако стороны не смогли договориться в добровольном порядке. Тогда она обратилась в суд с иском.

Дело оказалось настолько сложным, что Верховному суду РФ пришлось пересматривать результаты этого гражданского спора. Данные им разъяснения могут быть полезны многим — достаточно взглянуть на статистику.

Согласно данным, только в первом квартале текущего года российские суды признали банкротами 137,5 тысячи граждан — это на 13,7 % больше, чем за аналогичный период прошлого года. По итогам 2025 года почти 568 тысяч россиян были объявлены банкротами в судебном порядке, а еще 61,3 тысячи граждан получили статус банкрота без суда, по упрощенной процедуре. Таким образом, с момента появления института судебного банкротства в 2015 году и внесудебного механизма в 2020 году, общее число финансово несостоятельных граждан уже приближается к 3 миллионам человек.

При этом темпы роста числа банкротств в последние 3 года составляют 20–30 %, что, по данным статистики, ниже, чем в первые 5 лет действия процедуры, когда ежегодный прирост завершенных банкротных дел достигал 50–70 %.

В деле, которое рассматривал Верховный суд, у супругов не было общих несовершеннолетних детей и не было общих долгов. Иск жены о разделе имущества рассмотрел районный суд, который прекратил производство по ее заявлению. Гражданка попыталась оспорить это решение, но апелляция оставила его без изменений.

Обе судебные инстанции исходили из того, что закон не позволяет суду общей юрисдикции рассматривать дела о разделе имущества супругов после признания одного из них банкротом. Они также отметили, что супруг, не являющийся банкротом, может получить свою долю только в виде денежных средств, вырученных от реализации совместно нажитого имущества. Они исходили из того, что разрешение требований гражданки возможно

только в случае ее участия в деле о банкротстве в качестве кредитора.

Женщина обратилась с аналогичным заявлением в Арбитражный суд Рязанской области, но и там ее заявление вернули, указав на отсутствие у нее права участвовать в деле о банкротстве супруга. Ей было предложено разрешить спор именно в суде общей юрисдикции.

Следующая арбитражная инстанция поддержала это решение и пояснила, что в ходе процедуры банкротства супруга должника вправе в общем порядке обратиться в суд общей юрисдикции с иском о разделе общего имущества супругов либо потребовать признания права общей собственности на него.

После таких выводов, сделанных всеми пройденными ею инстанциями, женщина обратилась в Верховный суд РФ.

Верховный суд РФ изучил материалы дела и указал, что подведомственность споров между судами общей юрисдикции и арбитражными судами определяется исходя из характера спорных правоотношений.

Поскольку специальные нормы закона о банкротстве прямо не предусматривают рассмотрение в арбитражном суде споров о разделе общего имущества супругов, необходимо руководствоваться нормами гражданского процессуального права. Согласно статье 22 ГПК РФ, к компетенции судов общей юрисдикции относятся в том числе и дела по разбирательствам, возникающим из семейных правоотношений. Например, которые возникли у наших героев.

Верховный суд подчеркнул, что возбуждение процедуры банкротства гражданина не означает автоматическую передачу всех споров, связанных с формированием конкурсной массы на рассмотрение арбитражного суда. Поскольку в спорной ситуации иск заявлен не в рамках кредиторских требований по вопросам, которые касаются реализации общего имущества, а основан на положениях гражданского и семейного законодательств.

ВС посчитал, что нижестоящие суды не имели законных оснований для прекращения производства по делу в связи с его неподведомственностью.

По мнению экспертов, в данном разбирательстве основная тема — процессуального характера, однако его значение для судебной практики велико. Нередко суды общей юрисдикции в подобных случаях прекращает производство по делу о разделе имущества супругов, один из которых признан банкротом, считая, что такие споры должны рассматриваться в рамках дела о банкротстве в арбитражном суде. Но ВС разъяснил, что возбуждение процедуры несостоятельности гражданина не означает, что все споры, связанные с формированием конкурсной массы, должны рассматриваться в арбитражном суде. Участие супруга-должника в деле о несостоятельности возможно в случае, установленном в банкротном законодательстве.

Таким образом, для гражданки и других лиц, оказавшихся в подобной ситуации, это означает, что дело будет рассмотрено судом общей юрисдикции, и супруга получит причитающуюся ей долю совместного имущества.

Определение Верховного суда РФ N 6-КГ 8-1

Источник: https://rg.ru/2026/07/20/mezh-dvuh-sudov.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки имущества и его раздела, а также проведения финансовой судебной экспертизы или судебной экспертизы банкротства, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.