Верховный Суд встал на сторону должника, который не исполнил решение о сносе самовольной постройки в срок
Верховный Суд Российской Федерации 14 ноября вынес Постановление № 18-АД25-42-К4, которым встал на защиту прав должника, привлеченного к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса об административных правонарушениях. Основанием для привлечения стало неисполнение судебного решения о сносе самовольной постройки и освобождении земельного участка в установленный срок.
Ранее Темрюкский районный суд Краснодарского края своим решением от 10 июня 2021 года по делу № 2-1207/2021, вступившим в законную силу 26 августа 2021 года, возложил на Виктора Лишняка обязанность в трехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок путем сноса ряда объектов недвижимого имущества:
- хозяйственного блока из стенового бетонного блока;
- гаража из стенового бетонного блока;
- бетонного фундамента под садовый домик с устройством фундамента для межкомнатных перегородок;
- цоколя из камня на фундаменте для садового домика;
- двух бетонных бассейна для воды;
- некапитальных строений вспомогательного характера:
- двух навесов из бетонного блока, пристроенных к хозяйственному блоку;
- ограждений, расположенных по периметру самовольно занимаемого земельного участка, состоящих из двух металлических ворот с двумя металлическими калитками железобетонного кола и металлической сетки.
Исполнительный лист был выдан 12 декабря 2022 года. 30 декабря того же года судебный пристав-исполнитель возбудил в отношении Виктора Лишняка исполнительное производство. Был установлен срок для добровольного исполнения решения суда в течение 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Однако в отведенный срок требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе, выполнены не были.
6 июня 2023 года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, после чего был определен новый срок для исполнения требований — до 6 июля 2023 года. Данные предписания также остались невыполненными в установленный период. В связи с этим 19 марта 2024 года судебный пристав-исполнитель составил в отношении Виктора Лишняка протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ. Постановлением начальника отделения — старшего судебного пристава от 9 апреля 2024 года должник был привлечен к административной ответственности с назначением штрафа в размере 1,5 тысячи рублей. Суды оставили данное постановление без изменения.
Виктор Лишняк обратился с жалобой в Верховный Суд РФ. Изучив материалы дела, Судебная коллегия по административным делам ВС отметила, что в деле имеется копия определения судьи Темрюкского районного суда от 6 октября 2023 года. Этим определением по заявлению администрации муниципального образования Темрюкский район был изменен способ и порядок исполнения решения суда от 10 июня 2021 года № 2-1207/2021 путем предоставления взыскателю (администрации) права снести объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке, с последующим взысканием расходов с должника. Однако судьями районного и краевого судов данному определению не была дана оценка, также не были проверены доводы Виктора Лишняка о том, что изменение способа и порядка исполнения решения было связано с невозможностью его исполнения.
Кроме того, Верховный Суд принял во внимание, что в жалобе Виктор Лишняк указывал, что 23 октября 2023 года он зарегистрировал право собственности на земельный участок. К жалобе была приложена выписка из ЕГРН, подтверждающая, что вид разрешенного использования этого участка — «строительство садового домика».
Эти обстоятельства возникли до составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП в отношении Виктора Лишняка и привлечении его к административной ответственности по названной норме, однако они также не были проверены судебными инстанциями и им не была дана оценка.
Верховный суд указал, что подобный подход не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП задачам производства по делам об административных правонарушениях. Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с этим Кодексом. Судья районного суда не выполнил этих требований закона в полной мере.
В результате Верховный Суд отменил все ранее принятые по делу судебные акты и направил его на новое рассмотрение.
Если вам требуется проведение строительно-технической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
