ВС защитил правообладателя от абстрактных исков о прекращении товарных знаков

Суды обязаны оценивать реальную заинтересованность компании к досрочному прекращению правовой охраны товарного знака. Сам факт неиспользования знака или наличие иных споров с правообладателем не предоставляют «абстрактного права» требовать снятия охраны — истец должен доказать реальное намерение использовать обозначение в коммерческой деятельности, как указано в определении Верховного суда РФ.

Высшая инстанция перенесла акцент с формальных критериев заинтересованности на детальный анализ реальных и добросовестных намерений заявителя, что усложнит подачу исков, направленных не на свободное использование обозначения, а уход от ответственности за прошлые или будущие нарушения.

Верховный суд отменил решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака с изображением персонажа «Симка» из мультсериала «Фиксики» и направил дело на повторное рассмотрение. Причиной послужило то, что нижестоящие суды неполно исследовали вопрос о реальной заинтересованности истца в прекращении охраны знака.

Компания «Ника мебель», которая ранее привлекалась к ответственности за незаконное использование товарного знака и образа персонажа, подала иск о прекращении его охраны в отношении мебели на основании неиспользования. Нижестоящий суд удовлетворил иск, признав компанию заинтересованной, поскольку она производит однородные товары и является ответчиком по делу о нарушении прав на этот знак.

Однако Верховный суд подчеркнул, что одного лишь факта судебного конфликта или потенциальной возможности использовать обозначения недостаточно для подтверждения заинтересованности. Суды обязаны были установить реальность намерения истца правомерно использовать этот знак в будущем. В данном случае изображение является объектом авторского права, и его использование без согласия правообладателя всегда будет считаться нарушением. Это вызывает обоснованные сомнения в том, что «Ника мебель» действительно сможет легально использовать образ «Симки» после прекращения охраны знака, что и не было должным образом учтено при первоначальном рассмотрении дела.

Верховный суд признал ошибки нижестоящих инстанций существенными и отменил обжалуемые решения в части удовлетворения иска и распределения госпошлины, направив соответствующую часть дела на повторное рассмотрение в СИП. ВС указал, что при новом рассмотрении необходимо всесторонне оценить и сопоставить все доказательства, в том числе фактическую возможность и правомерность планируемого использования обозначения истцом после прекращения охраны, с учетом охраны авторских прав на образ персонажа.

Позиция Верховного суда

Верховный суд отметил, что само по себе участие сторон в другом споре не означает автоматической заинтересованности в прекращении правовой охраны. Факт наличия спора, связанного с защитой исключительного права на спорный товарный знак, сам по себе не является обстоятельством, однозначно подтверждающим заинтересованность лица для целей досрочного прекращения правовой охраны.

Суд высшей инстанции пояснил, что недостаточно доказать лишь возможность использования спорного знака — необходимо доказать, что у вас есть реальное, осуществимое намерение и правомерная возможность сделать это.

При этом такое намерение должно быть реальным. Это значит, что помимо установления обстоятельств, подтверждающих потенциальную возможность истца использовать спорное обозначение после прекращения его правовой охраны как товарного знака, судам необходимо оценить, действительно ли истец намерен в будущем использовать это обозначение в своей коммерческой деятельности, зарегистрировав его в качестве товарного знака или без регистрации, не нарушая при этом прав и законных интересов третьих лиц.

Даже в случае прекращения охраны товарного знака истец не сможет легально использовать изображение «Симки», поскольку оно защищено авторским правом, которое продолжает действовать. Следовательно, сама цель иска — получить возможность использовать обозначение — изначально недостижима правомерным путем.

Верховный суд РФ отметил, что использование истцом спорного обозначения без регистрации в качестве товарного знака в случае, когда персонаж является объектом авторского права, приводит к нарушению исключительного права на произведение, как это усматривается из судебных актов по делу <…>. Эти обстоятельства вызывают обоснованные сомнения в том, что досрочное прекращение правовой охраны товарного знака № 502206 позволит истцу реально использовать спорное обозначение в своей коммерческой деятельности, не нарушая прав и законных интересов ответчика.

Кроме того, суд высшей инстанции подчеркнул, что само по себе неиспользование знака не влечет абстрактное право любого лица на предъявление иска о досрочном прекращении правовой охраны знака.

Председатель Верховного суда РФ неоднократно подчеркивал важность защиты государственного достояния, включая культурных и интеллектуальных ценностей. Этот подход был реализован в иске, подготовленном Генпрокуратурой в период его руководства ведомством. Благодаря иску удалось добиться признания оцифрованных нотных фондов АО «Издательство «Музыка» государственной собственностью, что освободило их от обременений и вернуло в образовательные учреждения и музыкантам.

СИП-1077/2023

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_analyst/20251017/311246519.html

Если вам требуется судебная экспертиза товарного знака или патентная судебная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.