Можно ли размещать негативные отзывы о врачах в интернете?

Верховный суд РФ рассмотрел важный вопрос: могут ли граждане безнаказанно оставлять размещать злые бездоказательные отзывы о специалистах в интернете, и в каких ситуациях они могут быть привлечены к ответственности за это.

Суть проблемы заключается в том, что на сайте, посвященном медицинским работникам и принадлежащем коммерческой компании, недовольный пациент оставил анонимный отзыв о работе врача поликлиники. В этом комментарии было заявлено, что доктор якобы отказалась принимать пациента, потому как ее рабочее время закончилось. А еще врач будто бы испортила больничный лист, потому что ошиблась с датой его закрытия. Позже на приеме у этого врача одна из пациенток призналась, что именно она написала этот отзыв.

Врач посчитала, что ее оскорбили, и подала иск против пациентки и компании-владельца сайта. В суде врач потребовала признать информацию, размещенную на сайте, недостоверной и порочащей ее честь, достоинство и деловую репутацию. Она также потребовала, чтобы пациентка опровергла свой комментарий, а компания удалила его с сайта. Кроме того, врач требовала компенсацию морального вреда в размере 150 тысяч рублей от пациентки и 3 миллиона рублей от компании.

Компания возмутилась и иском, и требованием доктора. Она посчитала недоказанным, что на сайте опубликован именно тот текст, который медицинский работник привела в деле. Но не привела доказательства, что отзыв написала именно та самая пациентка.

Три местных суда отказали врачу в его требованиях — опровергнуть злостные высказывания и компенсировать моральный ущерб. Все суды единогласно заявили, что врач не подтвердила, что информацию распространяла именно ее пациентка. Кроме того, местные суды пришли к выводу, что негативный отзыв является лишь субъективным мнением пациента. «Эмоциональный аспект позиции автора не влияет на оценку сведений на сайте», — указали суды в своих решениях. Врач категорически не согласилась с таким мнением и обратилась в Верховный суд РФ, который отменил решения своих коллег и велел заново пересмотреть спор.

Главное же то, что разъяснил Верховный суд: когда граждане реализуют свое право на свободу слова, это не должно нарушать права других граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации. При этом право на неприкосновенность частной жизни не может ограничивать возможность обсуждать в СМИ работу отдельных лиц, так как ей многие интересуются (общественный интерес), отметила Судебная коллегия по гражданским делам ВС.

С учетом развития технологий, естественно, что в СМИ появляется и негативная информация о человеке и его деятельности. Это издержки свободы информации, заметил в своих разъяснениях Верховный суд РФ. Однако такую свободу необходимо уравновесить гарантиями защиты достоинства, чести, доброго имени и деловой репутации, а также запретом на дискриминацию и уничижительное обращение по тому или иному признаку.

Кроме того, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ отметила, что людям интересна именно достоверная информация о деятельности врачей. Если же распространяются сведения, которые не соответствуют действительности и могут создать ложное представление о враче и качестве работы медицинской организации, то это противоречит общественному интересу.

Согласно заявлению высокой судебной инстанции, СМИ должны предпринять меры, чтобы подтвердить недостоверность информации, которая предположительно противоречит реальности, отметил ВС со ссылкой на постановление Конституционного суда (от 25 мая 2021 года N 22-П). Это необходимо для того, чтобы потом удалить или изменить эти сведения или же дать опровержение.

Главное, что отметил Верховный суд, — в делах о защите чести и достоинства необходимо определить: является ли спорная информация утверждением о факте или же это просто оценочное суждение.

В пункте 9 постановления Пленума ВС (от 24 февраля 2005 года N 3) «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» сказано, что в суде не защищают субъективные суждения, поскольку нельзя проверить, соответствуют ли они действительности.

Если в каком-либо высказывании присутствует субъективная оценка, это не означает, что в нем отсутствует утверждение о факте. Когда человек оставляет негативный отзыв, потому что другое лицо нарушило закон, деловую этику или действовало недобросовестно, в его позиции может содержаться утверждение о факте, по отношению к которому он высказывает свое мнение, отметил Верховный суд РФ.

По мнению вышестоящих судей, местные суды не оценили, возможно ли проверить высказывания из спорного отзыва на соответствие действительности. Вместо этого они указали, что резкие слова гражданки невозможно проверить, так как комментарий является субъективной оценкой пациента.

Теперь, по словам юристов, при доказывании недостоверности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, суды должны в каждом конкретном случае оценивать, содержатся ли в высказывании факты, которые можно проверить на достоверность. При этом они не должны ограничиваться установлением эмоциональности и все списывать на личное мнение гражданина, на которое он, безусловно, имеет право.

Эксперты, которые сталкивались с подобными фактами негативных отзывов граждан, массово появившихся на просторах интернета в последние годы, уверяют, что если в целом рассматривать отзывы пациентов, то на официальных сайтах медицинских учреждений всегда есть специальная форма для отзывов о врачах.

Эта форма, как объясняют юристы, необходима поликлиникам и больницам для оценки качества работы сотрудников медицинских учреждений. Несмотря на то, что такие «официальные» сайты не являются СМИ, существует риск, что такие злые отзывы, не подкрепленные элементарными доказательствами, могут привести к негативным последствиям, считают эксперты.

При новом рассмотрении этого спора местным судам придется не просто ответить на все вопросы, которые поставил в своем решении Судебный департамент по гражданским делам ВС, но и проанализировать отзыв о докторе, чтобы выяснить, можно ли его считать частным мнением или же это является оскорблением чести, достоинства и деловой репутации врача.

Определение Верховного суда N 5-КГ22-147-К2.

Источник: https://rg.ru/2024/11/27/pustoe-slovo.html

Если вам требуется проведение лингвистической экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.