Верховный суд предоставил нестандартное разъяснение в случае раздела недвижимости при разводе, приобретенной с использованием средств ипотечного кредита и материнского капитала. Банк, выдавший кредит, попытался вмешаться в разногласия бывших супругов, но Верховный суд РФ урегулировал ситуацию, заявив, что спор не относится к компетенции финансистов.
Таким образом, при разделе жилья, приобретенного бывшей супружеской парой при поддержке банка, расходы будут нести оба супруга вместо одного.
Согласно статистическим данным, летом этого года 995 тысяч человек воспользовались ипотечными услугами. В прошлом году это количество составило один миллион. Цифры по ипотечному кредитованию в России остаются стабильными на протяжении последних лет. Также это значит, что разъяснение Верховного суда может пригодиться многим гражданам, поскольку количество разводов не уменьшается. Даже если жилье и участок находятся в залоге по ипотеке, их все равно можно разделить между собственниками. В этом случае все собственники становятся солидарными залогодателями, как это было решено Верховным судом при рассмотрении спора между бывшими супругами.
История началась в Краснодарском крае, где супружеская пара приобрела земельный участок и построила на нем коттедж. Одновременно с этим они взяли кредит, используя свою недвижимость в качестве залога, а также использовали материнский капитал на благоустройство.
После развода возникла необходимость разделить дом и участок, однако банк, являющийся залогодержателем, выступил против этого. Верховный суд пояснил, что мнение кредитной организации в данной ситуации не учитывается (Определение Верховного суда РФ N 18-КГ22-144-К4).
Рассмотрим подробности этого конфликта.
Спустя пять лет после свадьбы и появления первого ребенка супруги приобрели участок земли и начали строить на нем дом. Через два года жена заключила ипотечный договор, получив кредит в банке под залог этого участка. В течение следующего года был завершен строительством коттеджа, и вся недвижимость была оформлена на имя жены.
При регистрации дома органы Росреестра установили ограничение на распоряжение им, связанное с ипотекой, согласно Закону «О государственной регистрации недвижимости».
Однако, когда у этой пары родился второй ребенок, супруга получила материнский капитал и решила потратить его на улучшение жилищных условий, в частности, на благоустройство дома и участка. Согласно Закону № 256 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», если государственное пособие направляется на недвижимость, то необходимо в течение полугода переоформить права собственности на эту недвижимость на всех членов семьи. Однако женщина этого не сделала.
Позднее брак закончился разводом, и через пять лет после развода бывший муж обратился в суд с запросом о разделе семейного имущества. В районном суде он попросил разделить недвижимость на четыре равные части: по четверти доли для него, бывшей жены и двух детей. Суд поддержал его позицию, так как закон требует, чтобы бывшая жена переоформила дом и участок на всех членов семьи, что она не сделала.
Верховный суд подчеркнул, что нельзя отказывать в разделе имущества, приобретенного с использованием материнского капитала, только потому, что оно является объектом залога.
Банк, у которого была ипотека на данное имущество, выразил несогласие с этим решением и настаивал в суде на необходимости получения его разрешения для распоряжения залоговым имуществом. Оформление прав на недвижимость на всю семью будет возможным только после погашения кредита и снятия залога. В результате, апелляционный суд удовлетворил жалобу банка и отменил решение районного суда.
Эти аргументы были поддержаны также кассацией. Впоследствии бывший муж обратился с жалобой в Верховный суд Российской Федерации.
Высший суд разъяснил, что для раздела имущества семьи не требуется согласие банка, и ипотечные обязательства при этом не прекращаются, согласно статье 353 Гражданского кодекса РФ. В данной ситуации недвижимость становится общей, и все собственники могут считаться солидарными залогодателями.
Важно подчеркнуть, что нельзя отказывать в разделе имущества, приобретенного за счет материнского капитала, исключительно из-за того, что оно находится под ипотекой, как указал Верховный суд в своем решении.
Поэтому спор был отправлен на новое рассмотрение в апелляцию. В итоге, в этом споре решение первой инстанции осталось в силе, и дом и участок были поделены поровну между бывшими супругами и их двумя детьми.
Источник: https://rg.ru/2023/10/09/bank-ne-sprashivaiut.html
рекламу надо вставить по нашим услугам по реальному разделу имущества и оценке
Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки и реальному разделу имущества, как в судебном, так и внесудебном порядке, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
