Верховный суд РФ прояснил важный аспект правоприменения, пересматривая решения судей о разделе имущества супругов. Это знакомо тем, кто сталкивался с аналогичными вопросами: имущество, считающееся личным, не подлежит разделу, в то время как совместное имущество, нажитое во время брака, подлежит разделу.
Согласно новому решению Верховного суда Российской Федерации, супруги могут теперь закрепить в своих брачных договорах правила относительно раздела личного имущества, и это больше не вызывает противоречий в правоприменительной практике. Долгое время существовала неопределенность в отношении этого вопроса, и даже нотариусы не всегда соглашались удостоверять такие документы. Однако Верховный суд уточнил ситуацию.
Супруги из Краснодарского края заключили брачный договор через несколько лет после свадьбы. В соответствии с этим договором, совместно приобретенная квартира стала собственностью жены. Кроме того, у пары было соглашение о разделе имущества, в соответствии с которым другая квартира, стоимостью почти 4 млн. рублей, перешла в собственность мужа, а супруга получила компенсацию в размере 700 тыс. рублей.
Оказавшись в процессе развода, бывший муж начал считать, что условия как соглашения о разделе имущества, так и брачного договора, несправедливо лишают его доли в совместно нажитом имуществе. По его словам, квартира стоимостью около 4 млн. рублей не является общей собственностью, так как была приобретена на его собственные средства через заключение договора долевого участия в строительстве.
В целом, бывший супруг подал иск в суд с целью признания брачного договора и соглашения недействительными.
Рассмотрение данного спора проходило в Геленджикском городском суде, который пришел к выводу, что указанные документы соответствуют закону, были заключены по обоюдному согласию супругов в период их брака добровольно, исходя из их осознанного желания. Суд пришел к мнению, что само по себе неравенство в распределении имущества между супругами не является достаточным основанием для признания брачного договора и соглашения недействительными. В связи с этим, суд первой инстанции отклонил иск. Бывший супруг оспорил это решение.
Краснодарский краевой суд пришел к выводу, что в соглашение было включено имущество, не являющееся совместной собственностью, что является недопустимым. В результате суд частично отменил решение горсуда и принял новое, признавая соглашение о разделе имущества недействительным. В апелляционном суде также были применены последствия недействительности сделки, и была вынесена решение о взыскании 700 тыс. рублей в пользу бывшего мужа в качестве компенсации.
Теперь уже бывшая жена не согласилась с этим решением и обратилась с жалобой в Верховный суд.
Верховный суд установил следующее: когда было заключено соглашение, квартира находилась в собственности мужчины на основании договора участия в долевом строительстве, и это было зарегистрировано во время брака. Согласно данным, квартира была приобретена за сумму немного больше 2 млн. рублей, однако в соглашении была указана значительно завышенная сумма – почти 4 млн. рублей.
Согласно решению ВС, супруги имеют право вносить любые соглашения в брачный договор, включая условия о распоряжении собственным имуществом, при условии, что эти условия не нарушают закон и не нарушают статью 38 Семейного кодекса. В результате этого решения, ВС отменил решение апелляции, которое признавало соглашение о разделе имущества недействительным и подтвердил решение суда первой инстанции.
По мнению экспертов, если супруги сами приняли решение о разделе всего имущества, как личного, так и совместного, и считают этот раздел справедливым и обоснованным, то это решение заслуживает поддержки.
Юристы выразили признательность за это решение Верховного Суда. Они отметили, что ранее существовала некоторая неоднозначность в судебной практике: некоторые суды трактовали соглашение исключительно формально и учитывали только условия, связанные с общим имуществом. Это вызывало неудобства, так как сторонам приходилось заключать дополнительные соглашения для раздела личного имущества.
Эксперты утверждают, что Верховный Суд в этом споре не придерживался формального подхода, а руководствовался практичностью. Они также подчеркивают, что позиция Верховного Суда, выраженная в этом случае, имеет важное значение для формирования судебной практики и оценки соглашений между супругами, а также для возможности утверждения соглашений о разделе имущества супругов.
Ранее, нотариусы часто отказывали гражданам включать личное имущество супругов в имущество, подлежащее разделу. Теперь, после этого решения, сомнения нотариусов развеяны. Это хорошая новость, поскольку данное решение предоставляет больше вариантов для раздела собственности.
Определение Верховного суда РФ N 18-КГ19-82
Источник: https://rg.ru/2023/10/11/soglashenie-dorozhe-deneg.html
Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки имущества и его раздела, а также проведения финансовой экспертизы, как в судебном, так и внесудебном порядке, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
