Конституционный суд принял решение, согласно которому использование родительского контроля в целях обеспечения безопасности несовершеннолетних не считается нарушением частной жизни. Новое Постановление КС РФ, опубликованное на его официальном сайте, утверждает, что применение таких приложений не является основанием для уголовной ответственности за нарушение неприкосновенности частной жизни.
Конституционный суд Российской Федерации вынес решение, поддержав ранее принятые правовые позиции суда, после того как была рассмотрена жалоба жителя Владивостока, в которой он просил проверить соответствие части 1 статьи 137 Уголовного кодекса РФ Конституции РФ.
В пресс-службе Конституционного суда РФ отметили, что оспариваемая норма была признана не противоречащей Конституции РФ.
Из материалов дела следует, что после развода дети жили с матерью в другом доме, и сын сказал отцу, что его мама грубо с ним обращается. Тогда отец установил программу родительского контроля на смартфоне сына, которая имела функцию записи разговоров.
Помимо разговоров детей, на запись попали голоса других людей, живущих в той же квартире. Заявитель представил эти записи на бракоразводный процесс и в полицию в качестве доказательств грубого обращения с ребенком. В результате заявителю было предъявлено обвинение в нарушении неприкосновенности частной жизни.
Заявитель утверждал, что действовал в интересах своего малолетнего сына. Однако суды по-разному оценивали его действия. Сначала его признали виновным по статье 137 УК РФ, затем оправдали, но в конце концов опять признали виновным. В связи с истечением срока давности он был освобожден от наказания.
Заявитель пытался убедить, что не действовал из корыстных побуждений и не намеревался причинять вред другим людям, чьи голоса он «случайно» записал на смартфон.
В окончательном обвинительном решении было отмечено, что при внесении изменений в УК РФ из части 1 статьи 137 были исключены слова: если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности и причинили вред правам и законным интересам граждан. Теперь определение нарушения неприкосновенности частной жизни в УК РФ сводится к незаконному собиранию или распространению сведений о частной жизни лица без его согласия.
Заявитель посчитал неконституционным, что УК РФ теперь не требует от обвинения доказывать то, что у обвиняемого в отношении потерпевших были какие-либо мотивы, а также предоставлять факты причиненного вреда.
Согласно Конституции РФ, близкие связи в семье подразумевают естественное желание обеспечить защиту ребенка, поэтому имеются специальные приложения для родительского контроля, которыми может пользоваться и родитель, проживающий отдельно от ребенка.
Конституционный суд Российской Федерации подтвердил, что в процессе слежения за детьми с целью обеспечения их безопасности родители могут случайно узнать данные других лиц, их личные и семейные тайны. Однако он отметил, что в контексте особой конституционной значимости детства, баланс между правом на конфиденциальность и родительскими правами и обязанностями не может считаться нарушенным, если полученная информация не распространялась и не использовалась для вреда другим лицам.
Извлечение подобной информации само по себе не является доказательством совершения преступления по статье 137 УК РФ, если нет явного умысла на её получение (целенаправленной добычи). Даже систематическое использование разрешенного законом программного обеспечения для родительского контроля, включая использование его после возникновения указанных обстоятельств, с учетом естественного желания родителей убедиться, что их ребенок не находится в опасности в конкретный момент времени, само по себе не может интерпретироваться как умышленный собор информации о частной жизни.
Согласно Конституции РФ, сбор информации о взаимоотношениях с ребенком не может не затрагивать права и интересы других лиц, так как эти сведения тесно связаны с их личной жизнью.
Поэтому использование приложение родительского контроля не должно приводить к уголовной ответственности, если родитель действует в интересах защиты своего ребенка.
Это соответствует конституционным принципам приоритетности детей в государственной политике и с критериями соразмерности ограничения прав.
В пресс-службе подчеркнули, что законодатель имеет возможность установить ограничения на использование приложений родительского контроля, но даже сейчас такие программы и информация, полученная через них, должны применяться исключительно для обеспечения безопасности ребенка и выполнения родительских обязанностей.
Дело заявителя будет пересмотрено.
Если у вас возникли вопросы касаемо проведения психологической экспертизы ребенка или фоноскопической экспертизы, как в судебном, так и внесудебном порядке, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
