Верховный суд РФ пояснил, что утрата эстетического вида золотого крестика и цепочки из-за ошибки ювелира может быть основанием для двойной компенсации.
Все началась с того, что житель Читы обратился в ювелирную мастерскую для ремонта ювелирных изделий, но работа была выполнена некачественно: вес цепочки уменьшился, тиснение на кресте расплавилось, а часть узора была отрезана.
Эксперты указали, что из-за неправильной технологии пайки и ремонта образ Иисуса Христа утратил симметричность, появились искажения геометрии рисунка и трещины в нижней части креста с распятием. Для устранения этих дефектов требуется полная переплавка изделия, заключила судебная экспертиза.
Установив утрату эстетического вида креста, три судебные инстанции решили, что клиенту ювелира следует возместить стоимость изготовления аналогичного изделия, а также присудить штраф и компенсацию морального вреда.
Однако суды отказались применять статью 35 Закона о защите прав потребителей, предусматривающую возмещение двойной стоимости материала, а руководствовались статьей 29 этого же закона — о праве на бесплатное устранение дефектов или безвозмездного изготовления аналогичного изделия.
Верховный суд напоминает, что, если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель несет ответственность за его сохранность и правильное использование (статья 35 Закона о защите прав потребителей).
В случае утраты или повреждения материала исполнитель обязан в течение 3 дней заменить его аналогичным и равного качества, а при отсутствии же такой возможности — возместить двукратную цену.
Верховный суд указывает, что при определении размера ущерба, причиненного потребителю из-за полной или частичной утраты либо повреждения материала, переданного исполнителю, необходимо учитывать, что статья 35 Закона о защите прав потребителей обязывает исполнителя возместить двойную стоимость утраченного или поврежденного материала, а также покрыть расходы потребителя. Это разъяснение содержится в пункте 37 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17.
Суд вправе освободить исполнителя от ответственности за полную либо частичную утрату (повреждение) принятого от потребителя материала (вещи), но только в случаях, если он предупреждал потребителя об особых свойствах этого материала (вещи), которые могут привести к таким последствиям.
Верховный суд напоминает, что согласно заключению судебной экспертизы, допущенные при нарушении технологии пайки и ремонта изделия дефекты креста неустранимы, в результате чего требуется полная переплавка изделия, напоминает высшая инстанция.
В таких условиях решение суда об отказе в применении статьи 35 Закона о защите прав потребителей к спорным правоотношениям нельзя считать правильным. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ считает, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм права, которые невозможно исправить без отмены судебных решений и нового рассмотрения дела.
В результате дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (72-КГ24-1-К8).
Источник: https://rapsinews.ru/judicial_analyst/20240828/310201302.html
АНО ЦСЭ «Рособщемаш» проводит судебные товароведческие экспертизы:
