Top.Mail.Ru
ВС принял решение не наказывать истца за то, что он забыл о части требований - Expert Portal.ru

ВС принял решение не наказывать истца за то, что он забыл о части требований

ВС принял решение не наказывать истца за то, что он забыл о части требований

Фабула дела

Суды удовлетворили иск предпринимателя, который требовал возмещения убытков с предприятия из-за затопления его помещения.

После этого предприниматель снова обратился в суд, требуя возмещения убытков с предприятия. В новом иске он утверждал, что помимо ущерба, причиненного помещению в результате затопления, принадлежащего ему на праве собственности помещения было повреждено иное имущество.

Позиции судов

Суды трех инстанций производство по делу прекратили. 

Принимая во внимание, что в ранее рассмотренном деле и в настоящем деле требования основаны на отчете об оценке, заключив, что споры являются тождественными, суды пришли к выводам, что имеются основания для прекращения производства по делу.

Позиция ВС

Спор считается тождественным, если стороны, предмет и основание требований совпадают.

Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, а основание иска — юридические факты, на которых истец основывает свои требования. Если хотя бы один из этих элементов изменится, то спор рассматривается по существу. Определение тождественности спора производится с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В настоящем деле истец утверждал, что в результате одного события — залива помещения, различная принадлежащая ему собственность была повреждена.

В первом иске предметом требования было возмещение ущерба, причиненного мебели. В настоящем деле истец настаивает на возмещении ущерба, причиненного другому имуществу — отделке помещения и половому покрытию помещения.

Судебные решения были отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Дело №А13-14600/2022 (307-ЭС23-15149)

Анастасия Завьялкина

Обратный звонок
Обратный звонок
Форма обратного звонка WordPress