Суды удовлетворили иск предпринимателя, который требовал возмещения убытков с предприятия из-за затопления его помещения.
После этого предприниматель снова обратился в суд, требуя возмещения убытков с предприятия. В новом иске он утверждал, что помимо ущерба, причиненного помещению в результате затопления, принадлежащего ему на праве собственности помещения было повреждено иное имущество.
Суды трех инстанций производство по делу прекратили.
Принимая во внимание, что в ранее рассмотренном деле и в настоящем деле требования основаны на отчете об оценке, заключив, что споры являются тождественными, суды пришли к выводам, что имеются основания для прекращения производства по делу.
Спор считается тождественным, если стороны, предмет и основание требований совпадают.
Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, а основание иска — юридические факты, на которых истец основывает свои требования. Если хотя бы один из этих элементов изменится, то спор рассматривается по существу. Определение тождественности спора производится с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
В настоящем деле истец утверждал, что в результате одного события — залива помещения, различная принадлежащая ему собственность была повреждена.
В первом иске предметом требования было возмещение ущерба, причиненного мебели. В настоящем деле истец настаивает на возмещении ущерба, причиненного другому имуществу — отделке помещения и половому покрытию помещения.
Судебные решения были отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
Дело №А13-14600/2022 (307-ЭС23-15149)
