Рассмотрев редкий случай, Верховный суд РФ проанализировал, когда по закону посторонний человек может по закону стать собственником недвижимости.
В основе спора лежит ситуация с собственником дома, который умер, при этом его наследники не выказали интереса к жилищу. В то же время другой человек, проживавший в этом доме 15 лет, решил получить его по принципу «приобретательной давности». Он знал о наследниках, но обратился в суд с просьбой признать его новым владельцем. Местные суды отклонили его просьбу, однако Верховный суд РФ заявил, что они не правы.
В соответствии с «приобретательной давностью» те, кто владели недвижимостью открыто и непрерывно в течение 15 лет не будучи собственником, имеют право на ее приобретение. Однако, если у собственника есть законные наследники, возникает вопрос о правах на данное имущество.
Два гражданина поровну владели домом и участком, оба имели детей, которые унаследовали право на половину доли после смерти родителей. Один из собственников умер в 1992 году, и его наследники, сын и дочь, не оформили право на дом и не проявляли к нему интереса.
Второй собственник умер в 2004 году, и его сыновья оформили в наследство свою долю и продали ее гражданке.
Женщина решила через суд признать право собственности и на вторую половину дома, на которую никто не заявлял права после смерти соседа, хотя там жил его старый друг. Также в суд обратился и этот друг, претендуя на половину дома, в котором жил.
Оба суда отклонили его иск, утверждая, что проживание друга в части дома нельзя считать добросовестным. Он знал, что у хозяина были наследники, которые не отказались от своих прав на наследство. Следовательно, жилец не мог стать добросовестным приобретателем половины дома.
Верховный Суд отменил эти решения и исправил ошибку. Он напомнил, что можно приобрести имущество, принадлежащее другому собственнику (Постановления Пленума Верховного Суда N 10 и Пленума Верховного Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года).
Верховный суд заявил, что титульному собственнику необязательно объявлять, что он отказывается от вещи. Достаточно того, что он фактически ее бросил — долгое время не владел ею, не проявлял интереса, не тратил время или деньги на ее содержание.
По мнению Верховного суда, местные суды не привели никаких обстоятельств, которые подтверждали бы, что друг владел половиной дома недобросовестно.
С учетом этих замечаний Верховный суд направил дело на пересмотр в областной суд. Тот обязан будет признать, что гражданин жил в половине дома открыто и не обманывал никого.
Эксперты утверждают, что это решение соответствует установившейся судебной практике. По их мнению, такой подход помогает избежать неопределенности в юридическом статусе имущества, от которого владелец отказался на практике, а не в документах. Юристы утверждают, что такой подход позволяет легализовать владение вещью людьми, которые фактически владеют и используют ее, а также несут финансовую ответственность за ее содержание.
Определении Верховного суда РФ N 4-КГ19-55.
Источник: https://rg.ru/2024/01/28/chuzhoj-no-hoziain.html
Если у вас возникли вопросы касаемо проведения экспертизы оценки наследованного имущества, финансово-экономической экспертизы, как в судебном, так и внесудебном порядке, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
