Верховный суд РФ разъяснил, что делать наследнику, пропустившему сроки для получения завещанного имущества

Верховный суд РФ сделал очень полезное разъяснение по делу о наследнике, который просрочил все сроки для получения завещанного наследства (Определение Верховного суда РФ N 5-КГ22-50-К2).

Все знают, что наследнику дается полгода на заявление своих прав. Однако есть исключения из этого правила, например,  если наследник не знал, что был упомянут в завещании и узнал об этом только спустя несколько лет. В какой ситуации закон будет на его стороне?

Рассмотрим важные детали этого спора. Одной женщине было оставлено наследство — квартира в столице. Однако, гражданка не получила свидетельство на наследство. Нотариус объяснил, что она пропустила срок для его принятия. В свою очередь, наследница возразила, что она не знала о завещании, так как не поддерживала близких отношений с наследодателем.

Когда это дело стало рассматриваться местными судами, были вынесены различные решения, в итоге дело достигло Верховного суда РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда объяснила своим коллегам и общественности, при каких условиях возможно восстановление пропущенного срока для принятия наследства.

Пожилая женщина перед своей смертью оставила свою квартиру старой подруге, а в случае ее смерти — своей внучке. После составления этого завещания пенсионерка продолжала жить еще 18 лет. Через три месяца после ее похорон нотариус приступил к рассмотрению наследственного дела, но отправил телеграмму указанной в завещании внучке наследодателя только спустя три года.

Поскольку подруга пенсионерки, которая была наследником по завещанию, умерла, ее внучка обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Однако внучке не повезло, ей отказали, так как она пропустила шестимесячный срок. Наследница решила все-таки бороться за квартиру и обратилась в суд, где попросила восстановить упущенный срок.

Во время рассмотрения дела в суде женщина заявила, что она не имела никакой информации и не была обязана знать об открытии наследства. Она незнакома с пенсионеркой из столицы и единственное общение с ней поддерживала только ее давно умершая бабушка.

Но кроме гражданки в суд обратились и городские чиновники со встречным иском к нашей героине. По убеждению чиновников, квартира является выморочным имуществом, женщина не имеет права на него, и оно должно быть передано городу.

После рассмотрения всех аргументов сторон районный суд поддержал наследницу. А в отношении встречного иска чиновникам было отказано.

Однако чиновники обжаловали решение районного суда, которое гласило, что женщина не приняла наследство в установленный срок по уважительной причине.

Решение первой инстанции было отменено апелляцией после того, как городской суд изучил спор. В решении городского суда отмечается, что у гражданки была возможность поддерживать связь с пенсионеркой из столицы, проявлять интерес к ее жизни и состоянию здоровья.

Наследница потерпела поражение на стадии кассационного рассмотрения, где ей было отказано в продлении срока.

Женщина не имела другого выбора, кроме как обратиться в самую высокую инстанцию — Верховный суд РФ. После изучения спора, в Верховном суде было заявлено следующее.

Существует статья 1155 Гражданского кодекса – «Принятие наследства по истечении установленного срока», и еще есть постановление Пленума ВС (от 29 мая 2012 года) «О судебной практике по делам наследования».

Согласно им требования о восстановлении срока принятия наследства могут быть удовлетворены при наличии определенных обстоятельств. Эти обстоятельства включают следующее:

1. Наследник не был осведомлен или не должен был знать о том, что наследство было открыто, либо пропустил установленный срок по другим уважительным причинам.
2. Наследник обратился в суд в течение 6 месяцев после того, как эти причины отпали.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда отметила, что наследница не обладала информацией о своем статусе наследника пожилой жительницы Москвы и не могла знать этого факта. Кроме того, она не была обязана законом предоставлять содержание и оказание помощи наследодателю, а о завещании она узнала только из телеграммы нотариуса.

Суд апелляционной инстанции не дал правовой оценки всем этим обстоятельствам, как отмечено в ВС. Кроме того, нотариус знал о завещании в пользу нашей героини, однако по какой-то причине он начал искать наследницу только спустя три года.

Согласно заявлению ВС, апелляция была рассмотрена формально, без должного исследования доказательств и учета положений статьи 1155 ГК и постановления Пленума ВС. Поэтому требуется пересмотр решения апелляции.

Источник: https://rg.ru/2023/10/15/zaveshchanie-bez-sroka-davnosti.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки и реального раздела имущества, как в судебном, так и внесудебном порядке, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.