Top.Mail.Ru
Верховный Суд РФ не разрешил судам изучать переговоры по расшифровке без самой аудиозаписи - Expert Portal.ru

Верховный Суд РФ не разрешил судам изучать переговоры по расшифровке без самой аудиозаписи

Верховный Суд РФ не разрешил судам изучать переговоры по расшифровке без самой аудиозаписи

Согласно Гражданскому процессуальному кодексу РФ, аудиозаписи считаются самостоятельными средствами доказывания, поэтому они должны быть непосредственно исследоваться на судебном заседании, как поясняется ВС РФ.

Высшая инстанция отмечает, что использование только расшифровки переговоров в качестве допустимого доказательства без самой аудиозаписи является нарушением процессуального законодательства.

Фабула дела

Верховный суд рассмотрел дело о взыскании суммы двойного задатка по предварительному договору купли-продажи квартиры. Основной договор не был заключен, поскольку продавец отказался его заключить и не вернул задаток.

Покупатель считает, что сделка не состоялась по вине продавца, но суды не поддержали его: суд первой инстанции сказал, что поскольку ни одна из сторон не направила предложение о заключении основного договора в установленный срок, нет оснований считать виновной какую-либо сторону в незаключении договора.

Так как истец не предложил ответчику заключить основной договор купли-продажи вовремя, суд первой инстанции пришел к выводу, что нет оснований для взыскания задатка с ответчика.

Апелляционный суд согласился с этим выводом, указав на расшифровку аудиозаписей переговоров между сторонами и пришел к выводу, что в незаключении основного договора купли-продажи квартиры виновен покупатель. 

Решение апелляционного суда было подтверждено кассационным судом.

Позиция Верховного Суда

В соответствии с пунктом 6 статьи 429 Гражданского кодекса, ненаправление оферты одной из сторон предварительного договора другой стороне для заключения основного договора не считается противоправным поведением, как отмечено Верховным судом.

Однако суды не учли эту норму, когда определили, что переданная истцом ответчику сумма является задатком, и ни один из сторон не предложил заключить основной договор в установленный срок, предусмотренный предварительным договором.

Решение считается законным, если оно было принято с соблюдением всех норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, соответствующих данному случаю, либо основано на аналогии закона или права (пункты 2 и 3 постановления Пленума ВС от 19 декабря 2003 года №23).

Решение является обоснованным, когда оно основано на проверенных судом фактах и доказательствах, соответствующих закону, или на явных обстоятельствах, не требующих дополнительного подтверждения (согласно пунктам 55, 59-61, 67 Гражданского кодекса РФ). Также решение считается обоснованным, когда содержит полные выводы суда, вытекающие из подтвержденных фактов.

По его мнению, апелляционное определение не соответствует требованиям закона из-за нарушений процессуальных норм при исследовании и оценке доказательств.

Высшая инстанция обращает внимание на необходимость указания лицом, представляющим аудио- и (или) видеозаписи, всех деталей их создания согласно Гражданскому процессуальному кодексу.

Таким образом, аудиозаписи являются самостоятельным средством доказывания и должны быть исследованы непосредственно на судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции сделал вывод о виновности истца в незаключении основного договора купли-продажи квартиры, ссылаясь на расшифровку аудиозаписей телефонных переговоров между представителем ответчика и истцом.

Сами аудиозаписи отсутствуют в материалах дела, ходатайство о приобщении к материалам дела аудиозаписей на электронном носителе и расшифровки аудиозаписей в нарушение статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом разрешено не было, аудиозаписи в судебном заседании не исследовались.

Таким образом, Верховный Суд отметил, что расшифровка аудиозаписей телефонных переговоров, принятая судом апелляционной инстанции в качестве доказательства, не соответствует требованиям статей 55, 67 и 77 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому выводы суда о виновности истца, не заключившем основной договор и несущем негативные последствия не являются обоснованными с точки зрения закона.

 Дело было направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_analyst/20240201/309585336.html

Если у вас возникли вопросы по проведению фоноскопической экспертизы — АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Анастасия Завьялкина

Обратный звонок
Обратный звонок
Форма обратного звонка WordPress