В наши дни часто возникают споры в судах по поводу невыплаты банковских кредитов гражданами. Одной из распространенных проблемных ситуаций является взятие кредитов не на свое имя, а по просьбе близких, таких как родственники или знакомые. Одно из решений Верховного суда Российской Федерации показало, что помощь в получении кредита в банке на свое имя для других лиц может привести к серьезным проблемам для заемщика.
История началась с того, что житель Тюменской области стремился приобрести автомобиль в кредит, но столкнулся с отказами со стороны банков. В своем отчаянии он обратился к коллеге с просьбой взять на себя автокредит, утверждая, что сам внесет все платежи. Коллега согласилась.
Женщина предусмотрительно оформила машину на свое имя, передала доверенность коллеге, полагая, что это служит гарантией возврата долга. Кроме того, мужчина составил две расписки, в которых обещал взять на себя обязательства по оплате. В начале он действительно регулярно вносил платежи, однако затем тайно продал автомобиль и прекратил выплачивать кредит.
В итоге женщина обратилась в суд, требуя от коллеги погасить оставшийся долг. Однако три местные суда отклонили ее требование, не убедившись в обоснованности представленных ею расписок. Точку в этом гражданском споре поставил Верховный суд РФ.
Теперь о подробностях спора: Гражданин попросил свою коллегу взять на себя автокредит, так как сам не мог получить его от банков. Он желал приобрести машину, но его заявки отклоняли. Коллега согласилась помочь при условии, что он будет регулярно погашать долг и в случае необходимости возить ее по делам.
Женщина взяла кредит в банке и приобрела автомобиль на свое имя. Коллега оставил знакомой две расписки, подтверждая свое обязательство платить. Однако в этих документах не было указано конкретной суммы, хотя их характер как расписок за долг не вызывал сомнений. Например, в одной из них были упомянуты модель машины и номер договора.
Кроме того, мужчина получил банковскую карточку на имя своей знакомой, на которую начал переводить средства для погашения кредита. Если на этой карточке не хватало средств, банк списывал нужную сумму с другого счета заемщицы.
Однако спустя полтора года женщина узнала, что ее автомобиль был снят с учета. Оказалось, что коллега решил продать машину, объясняя это серьезными техническими проблемами, которые он не смог решить. Вместо этого он решил обменять автомобиль с доплатой на другую машину. В это время гражданин проходил через процесс развода с женой и зарегистрировал новый джип на своего двоюродного брата.
Женщина была возмущена произошедшим и подала заявление в полицию, в котором указала на факт продажи автомобиля. Она пояснила, что не желала лишиться права собственности на машину до завершения всех расчетов.
Гражданина вызвали в полицию, но он утверждал, что не имеет намерения причинить вред гражданке и продолжает выплачивать взятый для него кредит. В результате проверки уголовное дело не было возбуждено.
Однако спустя несколько месяцев заемщик прекратил вносить платежи. В ответ банк списал оставшийся долг со счета женщины, и она обратилась в суд.
Там она продемонстрировала две квитанции, документ об отказе возбуждения уголовного дела, в котором говорилось о том, что гражданин погашает кредит своей знакомой. Кроме того, она предоставила выписки с того самого счета, на который он перечислял деньги.
Однако в суде гражданка потерпела поражение. Представленные документы не убедили судью в наличии задолженности. Ведь нигде не было указано конкретное суммарное значение и не был подтвержден размер ущерба.
Апелляционная и кассационная инстанции согласились с эти решением.
Тогда гражданка обратилась в Верховный суд, где ей сообщили, что коллеги не учли расписки при принятии решения о том, что в деле отсутствует документ, подтверждающий условия погашения кредита. Верховный суд заявил, что отсутствие доказательств размера убытков не является основанием для отклонения требований. Эти размеры могут быть установлены судом «на основе представленных доказательств, принципов справедливости и соразмерности».
По мнению суда, гражданка представила все возможные доказательства, подтверждающие обязательства ее коллеги. Также было отмечено, что мужчина тайно продал свой автомобиль, подделав подпись в договоре купли-продажи. Когда он перестал пополнять счет, деньги начали списываться с счета гражданки. В результате выяснилось, что он продал автомобиль, а полученные деньги присвоил себе. В результате у гражданки не осталось ни машины, ни денег.
В Гражданском кодексе есть статья 15, которая отмечает, что лицо, причинившее ущерб, обязано возместить его. Высшая инстанция также отметила, что суд пренебрег не только расписками, но и постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела. В том документе гражданин признал свою вину в незаконной продаже автомобиля знакомой, однако подтвердил свою готовность самостоятельно погасить кредит. В результате Верховный Суд принял решение об отмене актов судов и направлении дела на новое рассмотрение.
Определение Верховного суда РФ N 88-13085/2021.
Источник: https://rg.ru/2023/11/20/avtomobil-vzajmy.html
