Top.Mail.Ru
Верховный суд: Ответственность за гибель питомца включает в себя компенсацию морального ущерба - Expert Portal.ru

Верховный суд: Ответственность за гибель питомца включает в себя компенсацию морального ущерба

Верховный суд: Ответственность за гибель питомца включает в себя компенсацию морального ущерба

Верховный суд РФ дал очень важное разъяснение, рассматривая конфликт между женщиной, потерявшей своего любимого питомца из-за мужчины, ответственного за произошедшее. Ранее мы уже освещали этот случай, но тогда суды еще не пришли к однозначному выводу по данному делу.

Женщина требовала возмещения моральных страданий, вызванных смертью ее четвероногого друга и члена семьи. Верховный суд не только подтвердил правоту гражданки, но и привел нормы, обосновывающие ее право на компенсацию.

Трагическое событие произошло, когда ее свекровь, ведя с собой собаку на поводке, переходила дорогу через пешеходный переход и была сбита автомобилем. За рулем находился гражданин, нарушивший правила дорожного движения. Пожилая женщина получила легкие травмы, в то время как собаку, к сожалению, не удалось спасти, и она погибла.

Применение в законе к животным понятия гуманизма указывает на то, что потеря животных может причинять владельцу не только имущественный вред.

Хозяйка погибшей собаки обратилась в суд, требуя от виновника наезда компенсацию морального вреда. В ходе судебного разбирательства она поделилась своими переживаниями и рассказала о своем любимом питомце. Суд удовлетворил ее требования, хотя сумму компенсации уменьшил вдвое. В апелляции ее позицию поддержали сначала коллеги, но водитель решил обжаловать это решение. Кассационный суд высказался в его пользу, указав, что согласно статье 137 Гражданского кодекса животные рассматриваются как имущество. Таким образом, гибель собаки рассматривается как причинение ущерба имуществу, и требование компенсации морального вреда за утрату имущества не может быть удовлетворено.

Кассация отменила решение о выплате компенсации морального вреда, затем передала дело вновь в апелляцию, и там отменили свое предыдущее решение. Тогда хозяйка собаки обратилась в Верховный суд.

Верховный суд предоставил следующие аргументы в поддержку пострадавшей владелицы собаки. Верховный суд отметил, что выводы апелляции и кассации «основаны на неправильном толковании норм материального права». И начал высокий суд с Конституции, обращая внимание на статьи 2 и 18. В этих статьях говорится, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, и государство обязано защищать их. Суд подчеркнул, что законом защищаются не только имущественные права людей, но и неимущественные права, а также нематериальные блага, принадлежащие человеку.

Высший суд заявил, что статья 151 Гражданского кодекса, предусматривающая ответственность в форме компенсации морального вреда за нарушения неимущественных прав гражданина или принадлежащих ему нематериальных благ, не содержит каких-либо ограничений относительно действий, которые могут рассматриваться в качестве основания для такой компенсации.

Верховный суд отметил роль Конституционного суда, который в своих решениях неоднократно высказывался о компенсации морального ущерба как самостоятельном средстве защиты гражданских прав.

Верховный суд делает вывод о том, что посягательство на имущественные права человека может одновременно нарушать его неимущественные права и приводить к ущемлению принадлежащих ему нематериальных благ. Суд напомнил о наличии в гражданском и уголовном законодательстве запрета на жестокое обращение с животными, отметив, что этот запрет направлен не только на защиту имущества, а в первую очередь на поддержание нравственности.

Главный вывод Верховного суда заключается в том, что использование законодателем определенных категорий, таких как жестокость, нравственность и гуманизм, в отношении животных указывает на возможность, что при определенных обстоятельствах потеря животных может причинить их владельцу не только материальный ущерб, но и эмоциональные страдания. Это связано с эмоциональной привязанностью, психологической зависимостью и потребностью в общении с конкретным животным. Это означает, что лицо, причинившее ущерб, может быть обязано компенсировать не только материальный ущерб, но и моральный вред.

Определение Верховного суда РФ N15-КГ22-1-К1

Источник: https://rg.ru/2023/11/21/druzhok-ne-veshch.html

АНО ЦСЭ «Рособщемаш» проводит ветеринарные экспертизы:

  • по установлению причин гибели животных или получений ими увечий;
  • оказанию некачественной ветеринарной помощи;
  • генетике животных (определение рода, вида, принадлежности к одному или нескольким животным, происхождения животных (родство) и т.п.);
  • по установлению факта гибели пчел из-за обработки полей пестицидами;
  • энтомологическая экспертиза (установление вида и давности поражения насекомыми лесостроительных материалов и продуктов питания);
  • генетика растений (кроме содержащих наркотические вещества).

Если вам необходимо проведение ветеринарной экспертизы, мы предоставим вам необходимую поддержку и поможем разрешить все вопросы и проблемы.

Анастасия Завьялкина

Обратный звонок
Обратный звонок
Форма обратного звонка WordPress