В июне 2020 года заместитель начальника управления муниципального контроля Новороссийска, Валерия Авдеева, в ходе проверки обнаружила нарушения со стороны владельца земельного участка, Екатерины Турковой, в отношении требований земельного и градостроительного законодательства. Конкретно, земельный участок не был зарегистрирован в кадастре с указанием точной площади, и также на участке имелось незаконное строение. Туркова представила жалобы на действия Авдеевой главе местной администрации, в Законодательное Собрание Краснодарского края и губернатору региона. Она утверждала, что чиновница относилась к ней предвзято, подделала акт проверки, провела его без уведомления владелицы земли и, по ее мнению, пыталась лишить ее единственного жилья. Также, согласно Турковой, Авдеева подрывала авторитет местных властей.
Авдеева обратилась в суд с иском против Турковой, в котором просила признать, что утверждения, содержащиеся в жалобах женщины, искажают фактическую ситуацию, наносят ущерб ее чести и деловой репутации. Она также требовала опровергнуть эти утверждения, обратившись к адресатам соответствующих сообщений. Кроме того, Авдеева просила назначить компенсацию морального вреда в размере 10 тыс. рублей.
Суд частично удовлетворил иск: взыскал компенсацию в размере 5 тыс. рублей и признал, что спорные утверждения не соответствуют действительности. После этого местная администрация проиграла судебный спор относительно демонтажа самовольного строения, принадлежащего Турковой. Женщина оставила за собой право собственности на данное спорное сооружение. Позднее, решение первой инстанции, касающееся деловой репутации Авдеевой, было пересмотрено как в апелляционной, так и в кассационной инстанциях. Суды пришли к выводу, что ответчик не смогла доказать правдивость утверждений, содержащихся в жалобах. Они также отметили, что губернатор и Законодательное Собрание не имеют компетенции для проверки деятельности Авдеевой. Это свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны Турковой.
Верховный суд отменил решения по апелляционной и кассационной жалобе, отправив дело на новое рассмотрение в краевой суд (дело № 33-27925/2023). Судьи подчеркнули, что человек, обратившийся к властям за защитой своих прав, не может быть обвинен в непонимании компетенции государственных служителей.
Верховный суд отметил, что направление жалоб и обращений ответчиком, не учитывая точную компетенцию конкретного государственного органа или должностного лица, не является злоупотреблением правом.
Суды не выявили нарушения со стороны ответчика в ее обращениях к властям, так как не было найдено ни оскорбительных выражений, ни превышения границ допустимой критики. Также нижестоящие судебные инстанции не обнаружили, что Туркова использовала свои жалобы с целью нанести ущерб Авдеевой, она делала это для защиты своих собственных прав.
Это соответствует пункту 5 обзора практики Верховного Суда № 3 от 2019 года. Данное определение актуально, поскольку Верховный Суд вновь отметил, что конституционное право граждан на обращение в государственные органы имеет приоритет перед ответственностью за возможное повреждение деловой репутации лиц, которые, возможно, нарушили их права.
Ценность данного определения заключается в том, что Верховный Суд защищает одно из фундаментальных прав граждан — право обращаться в государственные органы, но при этом не придает ему абсолютный приоритет. Суд указывает нижестоящим инстанциям на необходимость более точно определять реальные цели и мотивы обращений граждан.
Дело № 18-КГ23-24-К4
Источник: https://pravo.ru/story/247609/
