Иногда возникают ситуации, когда человеку необходимо получить банковскую карту немедленно, но у него нет при себе паспорта — например, если он его меняет или потерял. Для идентификации клиента банку можно предоставить альтернативный документ, удостоверяющий личность. Однако в таких случаях банки часто отказывают. В рамках одного спора, который дошел до Верховного суда, банк не устроила заверенная копия заграничного паспорта для открытия счета. Юристы полагают, что решение Верховного суда по этому вопросу заставит банки изменить свои внутренние правила.
Находясь в Индии, Андрей Марков решил оформить карту UnionPay в «Газпромбанке». Выпуск карты стоил 5000 рублей, и Андрей уже был клиентом банка. Он выдал представителю Матвею Подобедову доверенность на открытие счета. Матвей представил заявление и приложил копию загранпаспорта Андрея, заверенную атташе генконсульства России в Мумбаи, а банку заплатили за выдачу карты.
Кредитная организация отказалась открывать счет, поскольку Марков не представил российский паспорт. Не согласившись с таким решением, он подал в суд, требуя от банка заключения договора на основании заграничного паспорта и выдачи банковской карты, а также утверждая, что ему причинен моральный ущерб на сумму 10 тысяч рублей. Банк, в свою очередь, возразил, что он не мог открыть счет без предоставления российского паспорта в соответствии с правилами организации.
Первая инстанция удовлетворила иск, признав ответчика виновным в нарушении прав потребителя финансовых услуг, так как он отказался идентифицировать Маркова по заверенной копии. Однако апелляционный суд отменил это решение, ссылаясь на то, что по правилам банка заключение договора на открытие счета не относится к операциям, которые можно делать на основе загранпаспорта. В них также не предусмотрено, что с его помощью можно идентифицировать личность клиента, основным таким документом является паспорт гражданина РФ. Таким образом, банк не нарушил права Маркова, так как не смог определить его личность по представленным документам. Кассационная инстанция поддержала это решение.
Верховный суд отклонил решение нижестоящих судов и отправил дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию (дело № 45-КГ23-22-К7). Коллегия по гражданским делам подчеркнула, что российский паспорт не является единственным документом, удостоверяющим личность, и в зависимости от ситуации это могут быть также другие документы, такие как заграничный паспорт, дипломатический паспорт, служебный паспорт, удостоверение личности военнослужащего, военный билет различных званий, персональная электронная карта, справка вместо военного билета или временное удостоверение личности гражданина.
Согласно закону, банки должны провести процедуру идентификации клиента перед началом обслуживания. Это отличается от установления личности, где цель — удостовериться, что человек, обращающийся за услугой, является тем, за кого он себя выдает.
В этом деле банк заявил, что не может идентифицировать истца по копии загранпаспорта. Суд должен был выяснить, какие документы могут быть использованы для установления личности клиента. Также требовалось понять, может ли банк достоверно идентифицировать клиента на основе предоставленных документов. Важно отметить, что стороны не отрицали факта, что истец уже обращался за услугами у ответчика.
Коллегия отметила, что судам было необходимо установить закон, который запрещает банкам производить идентификацию по заграничному паспорту, но этого не было сделано. Кроме того, Верховный Суд указал на положение Центробанка, которое говорит о возможности удостоверения личности гражданина РФ с использованием заграничного паспорта.
По мнению коллегии, предъявление заграничного паспорта в банк для открытия счета или проведения других операций не означает, что банк не может идентифицировать клиента.
Кроме того, ВС указал, что судам нужно было выяснить причину отказа в выдаче карты Макарову: из-за невозможности установить его личность или невозможности идентификации. Кроме того, суды ссылались на внутренние правила банка, но не проверили их соответствие закону.
Подтверждение Верховным Судом права открывать банковский счет по заграничному паспорту оказывает положительное влияние на практику, поскольку это признает возможность использования других документов для подтверждения личности.
В современных условиях многие граждане России живут и работают за границей за пределами страны не могут лично посетить отделения российских банков или получить новый паспорт, поэтому это решение очень важно. Кроме того, проблема использования загранпаспорта для проведения различных финансовых операций часто актуальна для тех, кто меняет общегражданский паспорт.
В условиях цифровизации общества Верховный Суд предпринимает логичный шаг к тому, чтобы паспорт РФ перестал быть единственным документом, содержащим достоверную информацию о личности гражданина. Он отразил реальную возможность получения банками достоверных и официальных данных о личности гражданина из других источников.
О праве банков обслуживать россиян по заграничным паспортам говорили еще в 2015 году, однако данное положение так и не было закреплено в законодательстве. ВС обратил внимание на активную роль банков, которые должны самостоятельно собирать информацию для идентификации клиентов из различных источников, которые определены правилами внутреннего контроля для противодействия отмыванию доходов и финансированию терроризма.
Определение будет «пилотным» в признании права клиента-физического лица на банковские операции при предъявлении заграничного паспорта. Положительный опыт идентификации личности по заграничному паспорту есть в сфере нотариата. Согласно подп. 4 п. 10 приказу Минюста, нотариус получает информацию о заявителе из документов, подтверждающих личность, включая заграничный паспорт. Это определение поможет уменьшить количество случаев, когда необоснованно отказывают в открытии счета, если закон не требует дополнительных проверок клиента.
Подобные случаи отказа часто встречаются в банковской практике, хотя редко доходят до суда. Банки, скорее всего, изменят свои внутренние правила относительно открытия, ведения и совершения операций по счетам. Кредитные организации не вправе требовать от клиента предъявлять исключительно общегражданский паспорт, для идентификации достаточно иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством.
Согласно закону, загранпаспорт — это документ, удостоверяющий личность гражданина. Однако если предъявлен только загранпаспорт, а не общегражданский паспорт, банк не может однозначно отказать в открытии счета, особенно если клиент уже является клиентом банка и его личные данные известны. В то же время, каждый банк имеет свои собственные правила и процедуры открытия счетов. Все зависит от конкретной ситуации, отмечает эксперт.
В определении ВС от 2019 года по делу №23-КГ19-1 также отмечается, что удостоверение личности гражданина РФ можно осуществить с помощью загранпаспорта, ссылаясь на позицию Центробанка.
В прошлом уже использовался подход, высказанный ВС. Этот же принцип прослеживается и в анализе практики судебного разбирательства гражданских и административных дел ВС Чувашской Республики в 2016 году. Суд пришел к выводу, что заграничный паспорт является документом, удостоверяющим личность, который может быть предъявлен банку для идентификации клиентов-физических лиц. Однако Центральный банк в своем письме от 19 октября 2020 года №12-4-4/4472 отмечает, что у банка есть лишь право идентифицировать гражданина на основе загранпаспорта. Поэтому на практике такого документа может оказаться недостаточно, если у сотрудника банка возникнут сомнения.
Источник: https://pravo.ru/story/250943/
