Суд в Курской области удовлетворил иск УФНС по Курской области, признал сделку купли-продажи автомобиля между бывшими супругами недействительной. Об этом сообщила объединенная пресс-служба судебной системы Курской области. Юристы предупреждают, что подобные случаи не редкость. Поэтому попытки избежать уплаты налогов, переписывая имущество на близких, идея плохая.
Согласно материалам дела, налоговый орган провел проверку индивидуального предпринимателя и доначислил ему налоги на сумму более 7 миллионов рублей. Во время проведения налогового контроля предприниматель продал свой автомобиль «Киа Спортейдж» 2017 года выпуска бывшей супруге, также являющейся его подчиненной, за 120 тысяч рублей. Налоговый орган посчитал, что сделка была совершена с целью сокрытия имущества от возможного взыскания и обратился в суд с требованием признать договор купли-продажи недействительным.
Суд учел, что автомобиль был продан по явно заниженной цене. Среднерыночная стоимость автомобиля составляет более 2 миллионов рублей. Какими бы ни были чувства бывших супругов друг к другу, такая цена выглядит подозрительно. Кроме того, у ИП нет другого имущества в достаточном объеме для погашения задолженности, а бывшие супруги продолжают работать вместе и поддерживать близкие отношения.
Иск был удовлетворен, однако ответчики обжаловали решение в апелляционном порядке. Курский областной суд признал доводы их жалоб, в том числе о перераспределении таким образом совместно нажитого имущества, несостоятельными. В результате суд применил последствия недействительности сделки: автомобиль был возвращен бывшему владельцу.
Эксперт отмечает, что этот случай не является частным. Этот способ защиты интересов бюджета не является частным случаем, его с переменным успехом уже достаточно давно используют налоговые органы. Обычно такие иски инициируются уполномоченным органом для возврата налогоплательщику, имеющему налоговую задолженность, отчужденного имущества, в целях последующего обращения взыскания на это имущество.
Эксперт напоминает, что в соответствии с законом, налоговые органы имеют право подавать иски в суд и арбитражный суд о признании сделок недействительными и взыскании с них всех средств, полученных по таким сделкам, в доход государства.
Верховный суд РФ в Определении от 13.07.2018 № 308-ЭС18-2197 указал, что характерной особенностью мнимой сделки является то, что стороны стремятся правильно оформить все документы, не намереваясь при этом создать реальных правовых последствий. В данном случае суд счел, что действия взаимозависимых лиц при заключении договора купли-продажи не преследовали цель реального отчуждения имущества, а были направлены исключительно на сокрытие имущества от наложения на него взыскания в счет погашения выявленной недоимки по налогам ИП (супруга).
Очевидно, что выявление нарушений в сфере налогов не влечет автоматическое поступление недоимки в бюджет. Взыскание неуплаченных налогов зачастую представляет собой более длительный и сложный процесс, чем выявление правонарушения, особенно при наличии активного противодействия со стороны налогоплательщика. Поэтому налоговые органы ищут наиболее быстрые и менее обременительные для бюджета способы реализации взыскания. Одним из таких способов являются иски о признании сделок недействительными при наличии явных признаков недобросовестности и фиктивности, особенно если такие сделки проводятся в период налоговой проверки или сразу после ее завершения. То есть можно с высокой долей вероятности предположить о его осведомленности, что проверка выявит нарушения.
Примечательно, что в этом деле речь идет о бывшей супруге, что вызывает вопрос о том, не являлся ли автомобиль личным имуществом. Эксперт отмечает, что из текста судебного акта не совсем ясно, относится ли имущество к личному или совместному имуществу супругов. Определение апелляционной инстанции содержит доводы ответчиков о том, что с помощью сделки они перераспределили совместно нажитое имущество. Однако суд, рассматривая этот довод, подчеркнул, что раздел имущества должен осуществляться иным способом, а факт заключения сделки купли-продажи может указывать на то, что ИП распоряжался автомобилем как своим личным имуществом.
По закону купля-продажа совместной собственности может быть осуществлена только после установления режима раздельной собственности одним из предусмотренных законом способом. В противном случае такая сделка не соответствует законодательству. Тем не менее, как показывает практика судов, налоговые обязательства одного из супругов в ряде случаев могут быть признаны общими обязательствами даже после развода и раздела имущества. Важно отметить, что любая сделка с имуществом может быть оспорена, если она носит признаки фиктивности и направлена на сокрытие имущества от взыскания для погашения налоговой задолженности.
В качестве примера эксперт приводит недавнее дело, в котором суды по иску налогового органа признали недействительными сделки — договоры дарения между сыном и матерью. В этом деле, в отношении сына, зарегистрированного как ИП, была проведена налоговая проверка, выявившая недоимку. Во время проверки ИП подарил автомобиль матери, которая затем продала его своей знакомой по нерыночной (многократно заниженной) цене. При этом, сам автомобиль фактически не выбыл из владения предпринимателя, он продолжал им пользоваться несмотря на проведенные сделки. То есть сделки были проведены лишь для вида.
Эксперт отмечает, что налоговые органы обладают широкими полномочиями для соблюдения интересов бюджета. К примеру, они могут инициировать дело о банкротстве должника по налогам, также оспаривая сделки уже в рамках дела о банкротстве. Однако более быстрым и эффективным способом является принудительный порядок взыскания налоговой задолженности, предусмотренный законодательством. Другой случай, если лицо, например, директор компании, совершившей налоговое правонарушение, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статей 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов), что, как правило влечет обязанность возмещения ущерба, нанесенного бюджету его неправомерными действиями. Если такие лица совершают фиктивные сделки для сокрытия имущества, налоговые органы могут оспаривать эти сделки.
Другими словами, для более простого и быстрого способа взыскания налогов используется механизм подачи иска о признании сделок недействительными. Процесс банкротства — это длительная и дорогостоящая процедура, которая может затянуться и сделать взыскание невозможным. Кроме того, дело о банкротстве могут и не возбудить, если нет средств для покрытия судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. Поэтому не следует недооценивать возможности налоговых органов, которые используют все доступные им инструменты для взыскания неуплаченных налогов.
Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки имущества и его раздела, а также проведения финансовой судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
