Суд не может снизить штраф за неоплату ущерба по своему усмотрению

Сезон падения сосулек на автомобили завершился, сменившись новым испытанием: обрушением старых деревьев. Ответственность за эти происшествия лежит на коммунальных службах, но заставить их оплатить убытки не так уж и просто. Однако суды все чаще выносят решения в пользу пострадавших водителей. ВС практически напрямую запретил снижать штраф в размере половины причиненного ущерба в пользу пострадавшего. Правда, если о таком снижении не попросила сама управляющая компания.

Когда на припаркованный автомобиль падает сосулька с крыши или падает старое дерево, автовладельцы сталкиваются с существенными проблемами, особенно если у них нет страховки КАСКО. В этом случае им придется ремонтировать автомобили за свой счет. Добиваться компенсации от коммунальных служб можно годами, поскольку эти организации обычно неохотно платят за свою халатность. Кроме того, на такие выплаты не предусмотрены бюджетные средства. Хотя суды часто выносят решения в пользу автовладельцев, рассмотрение подобных дел может занять длительное время.

Житель Санкт-Петербурга боролся за компенсацию в течение двух лет после того, как наледь с крыши дома упала на его автомобиль Jeep Commander 17 февраля 2022 года. Управляющая компания не выплатила компенсацию, поэтому пострадавший обратился в суд. Суд постановил, что компания должна возместить ущерб в размере чуть более миллиона рублей, а также расходы на эвакуатор, оценку ущерба и госпошлину. Однако суд отклонил требования о возмещении морального вреда и штрафа в соответствии с законом о защите прав потребителей в размере 50%, поскольку посчитал, что закон о защите прав потребителей не применим к данным правоотношениям.

Однако апелляционная инстанция встала на сторону потерпевшего. Она указала, что положения Закона «О защите прав потребителей» распространяются на такие споры и взыскала с управляющей компании моральный ущерб в размере 20 тысяч рублей. И даже взыскала штраф, правда, сократив его в два раза, сославшись на статью 333 Гражданского кодекса.

Кассационный суд такое решение поддержал. Однако Верховный Суд отменил эти решения, подчеркнув, что неустойка представляет собой денежную сумму, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Предусмотренный Законом «О защите прав потребителей» штраф является разновидностью неустойки.

Суды могут уменьшить размер неустойки, но только в случае ее несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства. При этом, если нарушение было совершено в рамках предпринимательской деятельности, суд вправе уменьшить неустойку только по заявлению должника. Этот принцип закреплен в постановлениях Пленума Верховного Суда №17 от 2012 года и№7 от 2016 года.

Такая же позиция изложена в другом постановлении Пленума N7 2016 года. В нем сказано, что если должником является коммерческая организация, ИП, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, то снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Хотя управляющая компания не просила об уменьшении неустойки, апелляционный суд все же снизил штраф. Верховный суд отменил это решение, постановив, что у судов не было полномочий уменьшать штраф без запроса ответчика. На этом основании ВС изменил решения нижестоящих и потребовал взыскать с управляющей компании дополнительные средства в качестве потребительского штрафа. В результате Верховный суд фактически удвоил первоначальную сумму неустойки, которую управляющая компания должна была выплатить истцу.

Несмотря на то, что такие происшествия происходят с той же частотой, что и падение осенних листьев, они редко приводят к травмам людей. Тем не менее, отсутствие добровольного возмещения ущерба управляющими компаниями вынуждает пострадавших обращаться в суд. В этой связи целесообразно рассмотреть возможность обязательного страхования гражданской ответственности для таких компаний, что не только упростит процесс возмещения ущерба, но и освободит управляющие компании от дополнительного штрафа за несоблюдение прав потребителей.

Подробнее: https://rg.ru/2024/04/03/s-kryshi-poehalo.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения экспертизы и оценки ущерба имуществу, экспертизы причин поломки оборудования, технического состояния оборудования, как в судебном, так и внесудебном порядке, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.