Подделка протокола допроса свидетеля даже без изменения фактов подрывает основы правосудия — об этом говорится в определении Конституционного суда Российской Федерации №3256-О/2023, который отказал в рассмотрении жалобы бывшего следователя Полины Покараевой.
Согласно документам по делу, Покараева изготовила подложный протокол допроса свидетеля, при этом текст показаний был составлен на основе аудиозаписи их телефонного разговора, а подписи от его имени выполнены иным лицом. В результате бывший следователь была признана виновной в фальсификации доказательств по уголовному делу о тяжком преступлении. Суд также подтвердил, что данный протокол содержит недостоверную информацию о самом факте проведении следственного действия.
Попытка обжаловать приговор не принесла успеха, поэтому она решила оспорить конституционность статьи 303 УК РФ, по которой была осуждена. В своей жалобе в Конституционный суд РФ она попыталась доказать, что данная норма порождает противоречивую правоприменительную практику, противоречит конституционным принципам законности, точности, ясности и недвусмысленности уголовно-правовых запретов, позволяя признавать фальсификацией доказательств изготовление протокола фактически не проводившегося следственного действия с включением в его содержание достоверных сведений, а также не конкретизируя вред интересам правосудия, который причиняется таким деянием.
Конституционный суд Российской Федерации пояснил, что главным объектом данного преступления являются общественные отношения, необходимые для корректного функционирования правосудия, а дополнительным объектом выступают права и свободы граждан.
Посягательство на основной объект преступления может причинить вред и его дополнительному объекту. Если подделка доказательств приводит к вынесению обвинительного приговора и наносит конкретным лицам серьёзный ущерб, это будет считаться тяжкими последствиями. Однако подделка доказательств может также нанести ущерб конкретным лицам и без тяжких последствий, которые являются квалифицирующим признаком только применительно к части третьей названной статьи.
Далее Конституционный Суд Российской Федерации отмечает, что деяние, предусмотренное частью третьей оспариваемой нормы, относится к категории тяжких преступлений. Такая квалификация федеральным законодателем характера и степени общественной опасности фальсификации доказательств в уголовном деле и отражает значимость доказательств для принятия решений в уголовном судопроизводстве.
Конституционный суд РФ подчеркивает, что создание протокола следственного действия без его проведения с целью приобщения к материалам уголовного дела не только является нарушением процессуального порядка, но и подрывает суть уголовного процесса, достигая уровня общественной опасности, который легитимирует уголовное преследование. Это также относится к подделке протокола допроса свидетеля, так как без удостоверения личности допрашиваемого, разъяснения ему прав и обязанностей, предупреждения об уголовной ответственности, предусмотренной статьями 307 и 308 УК Российской Федерации, а также выполнения других процессуальных требований, полученные следователем в ходе разговора сведения не могут считаться доказательством, — говорится в определении Конституционного суда РФ.
Следовательно, согласно Конституционному суду РФ, норма, которая устанавливает ответственность за подделку доказательств как по их содержанию, так и по форме представления, не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права заявительницы.
Источник: https://rapsinews.ru/judicial_news/20240208/309608602.html
Если у вас возникли подозрения о подлинности подписи в каком-либо документе — АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
