Патентные споры: Что делать, если Ваша разработка похожа на чужую?

Практика показывает, что компании часто прибегают к использованию чужих разработок при создании своих продуктов. Такой подход несет серьезные последствия и чаще всего приводит к значительным убыткам. При использовании чужой разработки существует риск того, что владелец прав на нее потребует денежную компенсацию, а также будет настаивать на прекращении продажи продуктов, созданных на основе его разработки.

В подобных ситуациях обычно принято достигать соглашения с правообладателем до обращения в суд, чтобы избежать негативных последствий. Одним из проверенных способов является заключение лицензионного договора. Этот вариант привлекателен для правообладателя, так как в теории обходится гораздо дешевле, чем стоимость судебных разбирательств. Кроме того, для авторитетных разработчиков еще большее значение имеют возможные ущербы для их репутации.

Опытные юристы поделились тактическими приемами, которые доказали свою эффективность в предотвращении и разрешении патентных споров.

Статистика

Что касается актуальной статистики, в 2022 году Роспатент зарегистрировал около 27 500 обращений на регистрацию изобретений. Эти патенты предоставляют создателям уникальных продуктов законное основание для получения заработка за использование их продукта.

Для чего изобретателям нужен патент?

Патент обеспечивает законную защиту интеллектуальных прав от возможных нарушений и нелегального использования. Согласно текущим законодательным нормам, патентная защита сохраняется на протяжении двадцати лет в соответствии с гражданским законодательством.

Действие патента распространяется на аксессуары, вещества и отдельные компоненты. Кроме изобретений, также возможно зарегистрировать патент на производственные и полезные образцы.

Промышленный образец и полезная модель – разные вещи

Важно отметить различия между промышленными образцами и полезными моделями, хотя эти объекты могут казаться схожими. Они обладают уникальными характеристиками:

• Промышленные образцы предназначены для защиты внешнего вида продукта.
• Полезные модели представляют собой конкретные технические решения в виде устройств, что отличает их от изобретений.

В практике часто встречаются случаи, когда на рынке появляются компании-соперники, представляющие продукты, созданные на основе технологий, принадлежащих другим фирмам. Примеров такого поведения немало, и некоторые из них связаны с всемирно известными брендами. Например, одна из ведущих компаний в области медицинских технологий утверждает, что корпорация Apple систематически нарушает не менее пяти ее зарегистрированных патентов, касающихся устройств для измерения сатурации. В ответ на это обвинение компания подала жалобу на купертиновцев в компетентные органы. Целью разработчика медицинских устройств являлось прекращение поставок смарт-часов Apple по причине нарушения патента. После рассмотрения аргументов заявителя комиссия по патентным правам приняла решение удовлетворить требования компании лишь частично. Проверка выявила нарушение Apple только одного из пяти заявленных патентов. Несмотря на такой результат, в Купертино выразили несогласие и заявили, что они будут ждать окончательного решения комиссии.

Споры подобного рода встречаются не так уж редко и на отечественном рынке. Например, в 2018 году одна из крупных компаний в энергетической сфере обнаружила, что её технология по созданию блокираторов дорожных преград была использована конкурентом. Судебное разбирательство выявило, что конкурирующая компания действительно заимствовала идеи при разработке своего продукта. Процесс прошёл через три инстанции, и в каждой из них признали правоту истца. В итоге Верховный суд принял решение отменить решения нижестоящих судов и направить дело на повторное рассмотрение. Причиной такого решения Верховного суда стало то, что использование некоторых характерных черт полезной модели без согласия её владельца не является нарушением патентного права.

В итоге можно сделать вывод, что нарушение исключительного права может быть признано только в случае, если спорное изобретение полностью повторяет признаки полезной модели, созданной патентообладателем.

Как избежать проблем с патентами?

Прежде чем выпустить продукт, необходимо удостовериться, что он не нарушает чужие патентные права. Для этого рекомендуется провести так называемый «патентный поиск» — специальную процедуру, направленную на проверку возможности использования объекта без нарушения прав третьих лиц. Эта процедура также полезна для оценки вероятности успешного получения патента. Иными словами, если продукт оказывается «свободным», предприниматель может подать заявку на регистрацию патента для защиты своих исключительных прав.

Проведение патентного поиска возможно выполнить самостоятельно. Для этого достаточно посетить веб-сайт ФИПС и внимательно изучить предоставленную инструкцию. Сайт предоставляет информацию о российских и зарубежных разработках, их характеристиках, функциональных особенностях и технических параметрах.

Для анализа патентов также можно использовать специальные приложения и программы, такие как, например, Casebook. Кроме того, поиск патентов может быть осуществлен через чат-боты, которые собирают информацию о всех объектах интеллектуальной собственности. Многие предпочитают проверку патентов с использованием открытых баз данных, где доступны подробные описания разработок и полезных моделей, а также фотографии образцов.

Поиск по патентам выполнен: что делать дальше?

Если в результате проверки не обнаружено признаков нарушения чужих патентных прав, разработка может быть использована или подана заявка на патент. Последний вариант обеспечивает защиту изобретения от незаконных вмешательств и использования третьими лицами.

В случае обнаружения других патентов в ходе проверки существует три возможных варианта дальнейших действий:

1.  Оспаривание патента через суд или Роспатент.
2. Согласование данного вопроса с правообладателем и заключение стандартного лицензионного соглашения.
3. Модернизация продукта с добавлением уникальных элементов для придания ему уникальности.

Как разрешить патентный спор?

Даже если компания не провела патентный поиск, и владелец патента требует прекращения нарушения своих прав, всегда есть возможность предъявить основания для оспаривания патента через суд или через Роспатент. В таком случае единственным основанием для оспаривания может быть признание патента недействительным согласно статье 1398 КГ. Например, можно утверждать, что предмет спора (изобретение) владельца патента не является новым. Именно новизна является одним из основных критериев патентоспособности. Если обнаружено нарушение этого критерия, компании могут отозвать ранее выданный патент.

Другой метод решения проблемы — попытка обсудить все условия с правообладателем вне суда, заключив лицензионное соглашение или договор об отчуждении прав. Такой путь менее затратен, чем длительные судебные разбирательства и возможные репутационные риски.

Один интересный пример, связан с ситуацией, когда известный немецкий производитель автомобилей обнаружил нарушение своих патентных прав со стороны конкурента. Решение данной проблемы было достигнуто в рамках досудебного процесса: юрист автопроизводителя добился признания конкурентом факта нарушения и заключения лицензионного соглашения. Для достижения такого впечатляющего результата юристу пришлось:

• получить заключение независимого эксперта, подтверждающего факт нарушения патентных прав конкурента;
• предоставить конкуренту детальный расчет компенсации, которая должна была быть уплачена за нарушение патентных прав;
• оценить репутационные риски, связанные с произошедшим;
• использовать аргумент о возможности изъятия контрафактных товаров;
• представить доводы, демонстрирующие невыгодность для конкурента вступления в судебное разбирательство с финансовой точки зрения.

В некоторых случаях решение патентных споров до суда оказывается невозможным. Эксперты в юридической области отмечают, что в России такие споры чаще всего возникают в сфере фармацевтики. Победа в споре становится достижимой, если сторона сможет доказать уникальность и патентоспособность своего продукта. В случае, если изобретение имеет признаки технологии, которая уже запатентована для другого продукта, необходимо получить согласие от патентообладателя.

В последние годы наблюдается увеличение споров по патентам не только в фармацевтической отрасли, но и в сфере информационных технологий. Один из выдающихся примеров — конфликты между компаниями, предоставляющими финансовые услуги и мобильные платежи, и производителями гаджетов. Например, судебные тяжбы, направленные на запрет ввоза смартфонов известного производителя на российский рынок и запрещение использования технологии бесконтактных платежей на территории России, стали более частыми.

В своих аргументах компании ссылались на патентное право, предъявляя патент на конкретное изобретение — систему бесконтактных платежей. Однако судебные органы имели отличное видение ситуации и считали требования компаний неправомерными, оценивая их действия как злоупотребление патентными правами. Кроме того, деятельность истцов рассматривалась как патентный троллинг, т.е. регистрация или приобретение патента с целью последующего подачи иска о нарушении прав в отношении компании, занимающейся разработкой похожей технологии.

Споры о патентах возникают в различных отраслях экономики, включая конфликты между российскими и зарубежными компаниями. Юристы отмечают ряд необычных случаев, когда иностранные компании нарушали патенты российских изобретений и технологий. Например, утверждается, что одна из российских компаний нарушила патент на конструкцию коробки передач для грузовых машин, принадлежащий немецкому владельцу патента. По мнению иностранной компании, российский владелец патента получил доступ к этой технологии на выставке с целью последующего незаконного использования. В результате этого возник иск о нарушении патентных прав против нескольких известных автопроизводителей, использующих данную технологию в комплектации грузовых машинах.

Решение суда было следующим: патентное право обеспечивает защиту для изобретения или технологии только в стране, где его владелец получил это право. Если предложенное технологическое решение уже известно, то такой патент не соответствует основному требованию — новизне. В таких ситуациях возможно обжалование право на патент.

Значение независимой экспертизы в патентных спорах

Ещё один случай из практики юристов растянулось на целые семь лет. Объектом спора стал российский патент, который в конечном итоге был признан недействительным. Ключевым моментом в достижении успеха стало проведение независимой экспертизы. Опыт показывает, что суды в большинстве случаев учитывают экспертное мнение и обращают внимание на формулировку требований сторон. Суд может проигнорировать результаты экспертизы только в случае выявления явных неточностей в заключении эксперта. В таких ситуациях суд может принять решение о проведении повторной экспертизы.

Важно, чтобы независимая экспертиза проводилась перед судебным процессом. Её результаты должны быть приложены к материалам дела. В заключении должно быть подробно описано, в чем именно заключается уникальность изобретения или технологии по сравнению с аналогами. Также имеет большое значение личность эксперта, осуществляющего экспертизу для суда. Предпочтительным является выбор специалистов с узкой специализацией, которые полностью погружены в специфику и тонкости исследования. Для оценки полезной модели или изобретения эксперт должен обладать современными техническими знаниями в конкретной области знаний, к которой относится патент.

Источник: https://alrf.ru/articles/patentnye-voyny-chto-delat-esli-razrabotka-pokhozha-na-chuzhuyu/

Если вам требуется экспертиза товарного знака или патентная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.