ПАО подало иск в суд против Общества с требованием переложить на последнее обязанность демонтажа модульной автомойки, расположенной в охранной зоне, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.
Решение Арбитражного суда Московской области от 05.09.2022, подтвержденное Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2023, было удовлетворено, исковые требования были признаны обоснованными. Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой о пересмотре в кассационном порядке указанных судебных актов.
Суды трех инстанций пришли к выводу, что ответчик не мог не знать о нахождении линии ЛЭП на земельном участке; спорная автомойка представляет собой нестационарный объект, который может быть перемещен без нанесения несоразмерного ущерба его назначению; в противоречие с пунктом 10 Правил размещение спорного автомоечного комплекса с обществом «Россети Московский Регион» не согласовано.
Судебные инстанции пришли к выводу, что модульная автомойка, принадлежащая ответчику, была полностью расположена в 25-метровой охранной зоне электрических сетей неправомерно. Дальнейшее ее существование противоречит установленному законом и подзаконными актами регламенту функционирования охранных зон энергетических сетей или создать риск нарушения этого режима. Следовательно, действия ответчика по эксплуатации данного объекта должны быть прекращены путем его демонтажа на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд округа отклонил аргумент ответчика о том, что истец не доказал препятствий для доступа к линии электропередач. Суд указал, что нарушение порядка функционирования охранных зон электрических сетей само по себе является наличие автомойки в 25-метровой охранной зоне ЛЭП. Установление этих зон направлено не только на обеспечение сохранности объектов, но и на предотвращение аварий, катастроф и защиту жизни и здоровья граждан.
Верховный Суд Российской Федерации не согласился с выводами нижестоящих судебных инстанций и отметил, что запрет на размещение сооружений в охранных зонах, установленный Правилами и применимый к спорным правоотношениям, не носит безусловный характер. В подобных ситуациях размещение объектов допустимо при наличии письменного решения о согласовании размещения от сетевой организации.
В то же время, сетевая организация должна обосновать и аргументировать свое решение о выдаче разрешения на размещение объекта. А в случае отказа, она также должна представить причины такого решения. Разрешение на размещение объекта может быть отклонено, если он:
Эти обстоятельства не были изучены судами нижестоящих инстанций, поэтому дело было направлено на повторное рассмотрение.
Дело № А41-31486/2022
Если у вас возникли вопросы касаемо проведения электротехнической экспертизы, как в судебном, так и внесудебном порядке, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
