Собственники земельных участков, не имеющие иных путей доступа к своему участку, кроме как через соседний участок, обладают правом требовать от владельца соседнего участка предоставления доступа через его территорию. Верховный суд Российской Федерации подчеркнул, что владельцы соседних участков не могут препятствовать проходу (проезду) на смежные земельные участки в таких случаях.
Предприниматель Александр Ларионов подал в суд иск против ООО «ТехноАрск». В своем иске он требует от компании устранить препятствия, мешающие ему пользоваться арендованным земельным участком. Ларионов также просит суд запретить «ТехноАрску» использовать этот участок для хранения и проезда транспортных средств, принадлежащих компании.
В обосновании своих требований истец пояснил, что им был арендован земельный участок для производственной деятельности. При этом ответчик владеет смежным земельным участком, проезд к которому фактически осуществляется через участок истца. Заявитель указывает, что общество препятствует ему владеть и пользоваться арендованным участком, поскольку разместило шлагбаум и охрану на въезде на территорию промышленного парка, на котором находятся участки истца и ответчика, а также осуществляет проезд транспорта через участок предпринимателя и хранит транспорт на этом участке.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда и суда округа, исковые требования удовлетворены в полном объёме.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО «ТехноАрск» обратилось с кассационной жалобой в ВС.
Верховный суд постановил, что из норм Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует необходимость учитывать наличие доступа к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования). Это можно сделать, в том числе, путем установления сервитута (часть 6 статьи 22). Если доступ отсутствует, государственная кадастровая регистрация может быть приостановлена (пункт 26 части 1 статьи 26).
Верховный суд разъяснил, что в соответствии со статьями 22 и 26 Закона №218-ФЗ все земельные участки должны иметь доступ, то есть проход или проезд, с территорий общего пользования.
Указанное требование об обеспечении доступа по смыслу положений статьи 209 Гражданского кодекса является необходимым и общим в отношении всех земельных участков. Доступ должен быть к общественным территориям, находящимся в государственной или муниципальной собственности.
Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых в соответствии со статьей 274 Гражданского кодекса возможно предоставление ограниченного вещного права (сервитута).
Верховный суд разъяснил, что собственник недвижимости имеет право требовать от владельца соседнего участка или, в случае необходимости, от собственника другого земельного участка предоставления ограниченного права пользования соседним участком. Наложение сервитута на земельный участок не лишает его владельца прав владения, пользования и распоряжения этим участком.
Если собственник участка не может получить доступ к своей земле, а доступ через соседний участок является единственной возможностью, он имеет право требовать сервитут (право прохода или проезда) через этот участок. Следовательно, владелец соседнего участка не может запретить доступ к смежному участку.
Условия использования соседнего участка согласовываются сторонами или устанавливаются судом в случае возникновения спора об установлении сервитута.
Судами установлено и подтверждается материалами дела, что к земельному участку общества ведет одна дорога, которая проходит через участок, предоставленный в аренду предпринимателю. У арендатора нет никакой иной возможности добраться до своего участка, кроме как через указанный проезд. Более того, кадастровый инженер в своем заключении отметил, что это наиболее разумный и исторически сложившийся проезд к земельному участку ответчика.
Стоит отметить, что в настоящее время в Арбитражном суде Республики Татарстан рассматривается дело об установлении сервитута на земельный участок, арендованный предпринимателем.
Верховный суд постановил, что суды низших инстанций ошибочно удовлетворили иск предпринимателя о запрете обществу использовать соседний участок для проезда, поскольку это нарушило право собственности общества. Верховный суд отменил запрет на использование участка для проезда и отклонил иск в этой части, оставив в силе другие части постановлений судов низших инстанций.
Источник: https://rapsinews.ru/judicial_analyst/20240423/309833168.html
Если у вас возникли вопросы касаемо проведения строительно-технической или землеустроительной экспертизы, как в судебном, так и внесудебном порядке, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
