Top.Mail.Ru
Когда стоит обратиться за финансово-экономической экспертизой? - Expert Portal.ru

Когда стоит обратиться за финансово-экономической экспертизой?

Когда стоит обратиться за финансово-экономической экспертизой?

В ходе судебных споров финансово-экономическая экспертиза может сыграть ключевую роль. Часто необходимость проведения такой экспертизы возникает при разбирательстве в суде и при расследовании дел, связанных с экономическими преступлениями, а также в случаях, касающихся банкротства и взыскания убытков.

Основная цель заключается в оказании помощи следствию или суду в раскрытии фактов преднамеренного искажения показателей деятельности. Эксперт проводит комплекс исследований с целью определить финансовое положение организации, изучить операции и финансовые коэффициенты, проанализировать признаки и методы искажения данных о финансовых показателях, влияющих на результаты работы и расчеты с контрагентами.

Назначение экспертизы судом осуществляется для разрешения спорных вопросов, требующих специальных знаний, однако не является обязательным. Поэтому часто стороны конфликта представляют в дело внесудебное заключение специалиста, с которым противоположная сторона может не согласиться, что может привести к требованию проведения независимой судебной экспертизы, где эксперт несет уголовную ответственность за предоставление заведомо ложного заключения.

Проведение подобной экспертизы представляет собой творческую и сложную задачу, требующую от специалиста высокой компетентности и ясного понимания макроэкономических и отраслевых аспектов. Необходимы знания и опыт в финансовой, бухгалтерской, юридической и налоговой областях. Именно такой профессиональный фон обеспечивает объективность, всесторонность и полноту исследований при проведении экспертизы, согласно требованиям Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Вопросы финансово-экономической экспертизы

  • Как повлияла определенная сделка на операционную деятельность и результаты деятельности организации, и была ли необходимость в проведении такой сделки? Например, организация заключила договор о займе. В результате анализа эксперта пришли к выводу, что организации не хватало достаточного объема оборотных средств, и предоставление займа было экономически нецелесообразным, что привело к выводу денежных средств из оборота. Это, в свою очередь, вызвало ухудшение показателей ликвидности и появление признаков финансовой неустойчивости.
  • Определение ущерба, причиненного лицом, несущим материальную ответственность, при злоупотреблении своими служебными полномочиями, с целью привлечения его к ответственности. Например, руководитель в крупной корпорации создал сеть посреднических фирм и добился заключения с ними контрактов. Это привело к убыткам для завода, часть прибыли которого оказалась в этих «торговых домах» в виде экономически необоснованных торговых наценок, затем эти средства выводились в пользу заинтересованных лиц в схеме.
  • Анализ направления расходов с учетом их соответствия целевому назначению в случаях, когда недобросовестные заемщики используют средства целевого финансирования для неустановленных нужд.
  • Экспертиза предоставляет ответы на вопросы о том, соответствуют ли финансовые данные организации её финансовому положению, и определяет налогооблагаемую базу для различных налогов в случае споров с налоговыми и другими контролирующими органами. Например, в ситуации, где полномочия единого исполнительного органа общества были переданы управляющему — индивидуальному предпринимателю, который, в свою очередь, использовал упрощенную систему налогообложения. Фискальный орган расценил данную модель как необоснованное снижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль из-за выплаты управляющему-ИП искусственно завышенного вознаграждения, считая это формой необоснованной налоговой экономии. В процессе предварительного расследования было включено заключение эксперта, в котором рассматривается недостаточность выводов налоговой экспертизы относительно необоснованного снижения налоговых обязательств путем завышения расходов. Как результат, налогоплательщику удалось доказать, что передача полномочий управляющему осуществлялась с целью повышения эффективности хозяйственной деятельности, что привело к улучшению экономических показателей. Установленный уровень дохода управляющего соответствует вознаграждению, выплачиваемому ключевому управленческому персоналу компаний в рассматриваемой отрасли.
  • Исследование финансовых операций, связанных с отклонением цен сделок от рыночной стоимости на аналогичные товары или услуги (завышение продажных цен, занижение закупочных цен, превышение предельного уровня рентабельности и т.д.). Эксперт проводит анализ сделок с целью определения их экономической обоснованности и соответствия нормальным рыночным условиям. Для осуществления такого анализа требуется от эксперта наличие образования в области оценочной деятельности.
  • Вопросы о наличии необходимого количества денежных средств на расчетных счетах, высоколиквидных активов организаций для погашения кредиторской задолженности, для выплаты заработной платы и иных обязательств. Например, чтобы избежать потенциальных убытков компании из-за преждевременного исполнения оспариваемого судебного решения. Для этого было предоставлено экспертное заключение с аргументацией о том, что требование о спорной задолженности в единовременном порядке нанесет несоразмерный ущерб деятельности компании до завершения кассационного процесса. Кроме того, финансовое положение истца свидетельствовало о затруднительности в дальнейшем повороте исполнения обжалуемых судебных актов. В результате вышестоящий суд временно приостановил исполнение оспариваемого решения до завершения кассационного производства.

Исследования, проводимые в ходе банкротства

Часто возникает необходимость проведения финансово-экономической экспертизы в ходе процедур банкротства. Арбитражный управляющий проводит анализ финансового положения должника, изучает сделки и выявляет признаки фиктивного и преднамеренного банкротства. Эти процедуры часто осуществляются поверхностно, и заключения могут содержать ошибки, которые влияют на судьбу как самого предприятия-должника и его кредиторов, так и на руководителей, контролировавших его деятельность.

Таким образом, при проведении анализа финансового положения в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 № 367 необходимо определить различные коэффициенты, отражающие способность должника к осуществлению платежей: коэффициент абсолютной ликвидности, коэффициент текущей ликвидности, показатель обеспеченности обязательств должника его активами, степень платежеспособности по текущим обязательствам.

Большинство заключений составляются по общим шаблонам, где арбитражные управляющие сопоставляют расчетные коэффициенты с тем, что они считают «нормальными» значениями. Однако ни Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ни Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 № 855 «Об утверждении временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства», ни Постановление Правительства РФ от 25.06.2003 № 367 «Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» не содержат «нормальных» или «нормативных» значений коэффициентов ликвидности. Это приводит к ошибочным выводам об неплатежеспособности компании из-за отклонения расчетного коэффициента ликвидности от предполагаемого «нормативного».

Анализ коэффициентов ликвидности требует сравнения полученных данных не с общепринятыми «нормативными» значениями (особенно без указания источника этих нормативов), а с фактическими показателями в отрасли, где действует организация. Коэффициенты значительно различаются в зависимости от характера деятельности. Путем анализа динамики коэффициентов ликвидности можно сделать вывод о снижении платежеспособности компании, но не обязательно о наступлении банкротства. Изменение коэффициентов ликвидности служит индикатором выявления периодов, в которых могли быть осуществлены сделки, не представляющие выгоду для общества.

Методические рекомендации по финансово-экономической экспертизе, предписанной в ходе предварительного следствия, судебного расследования уголовных дел, связанных с преступлением, описанным в статье 196 Уголовного кодекса («Преднамеренное банкротство»), были утверждены Приказом Минэкономразвития от 05.02.2009 № 35. Эти рекомендации содержат общие вопросы, которые могут быть заданы эксперту, указания по выполнению экспертизы, а также подробный перечень необходимых для анализа документов и материалов (объектов исследования).

Анализ финансового состояния должников

В ходе процедур банкротства могут возникнуть следующие направления для исследований:

  • Определение точной даты или периода возникновения объективного банкротства. Понятие объективного банкротства регламентировано в Постановлении Пленума Верховного суда от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве». Это момент, когда должник становится неспособным в полной мере удовлетворить требования кредиторов, включая обязательные платежи, из-за превышения общей суммы обязательств над реальной стоимостью его активов. При ответе на вопрос от эксперта необходимо рассчитать стоимость чистых активов организации, основываясь на данных бухгалтерского баланса предприятия. Однако в данном случае эксперт переоценивает имущество компании по рыночной стоимости по состоянию на несколько отчетных дат. Таким образом, когда общая сумма обязательств предприятия превышает общую рыночную стоимость активов, возникает объективная угроза банкротства, и, следовательно, текущий руководитель в этот период может быть привлечен к субсидиарной ответственности.
  • Эксперт проводит анализ причин, приведших к изменению финансового положения должника, и ищет сделки, которые могли привести к ухудшению его финансового состояния. Он выявляет сделки должника, которые могут быть подозрительными из-за неравномерного исполнения обязательств другой стороной и тех, которые нанесли ущерб имущественным интересам кредиторов. В результате исследования такие сделки или действия арбитражного управляющего могут быть обжалованы.
  • Необходимо определить, обладало ли общество признаками неплатежеспособности или недостаточности имущества в момент совершения сделки, и выявить период возникновения указанных признаков. Важно различать признаки банкротства, понятия неплатежеспособности и недостаточности имущества. Согласно Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», неплатежеспособность определяется как прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств (статья 2 закона «О банкротстве»).

Отрицательная стоимость чистых активов свидетельствует о недостаточности имущества — превышении размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью активов должника (согласно статье 2 Закона «О банкротстве»).

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по финансовым обязательствам, выплате выходных пособий и (или) оплате труда работников по трудовому договору, а также выполнить обязательные платежи, если они не были исполнены в течение 3 месяцев с момента их предполагаемого исполнения (согласно статье 3 «Признаки банкротства» в Законе «О банкротстве»).

Таким образом, в законе «О банкротстве» указаны общие признаки банкротства организации. На основании этих признаков нельзя однозначно сказать, относится ли отрицательное значение активов организации к таким признакам. Более точное определение несостоятельности — это неплатежеспособность, которая свидетельствует о прекращении осуществления платежей. Однако само по себе отрицательное значение чистых активов организации не является достаточным основанием для признания ее банкротом. Это связано с тем, что для ведения хозяйственной деятельности не требуется немедленного погашения всех обязательств. Общество может продолжать функционировать, не допуская просрочек в расчетах с контрагентами, и погашать обязательства за счет выручки только созревшие требования.

Ответственность и квалификация эксперта

Как отмечено ранее, эксперт несет уголовную ответственность за предоставление заведомо ложного заключения. Мотивом ложного заключения может служить стремление эксперта к личной выгоде. Эксперт должен предоставлять объективные оценки исследуемых фактов, обосновывать свои суждения и мотивировать свои выводы. Тем не менее часто встречаются ошибки, вызванные сознательным заблуждением, отсутствием практического опыта, некомпетентностью или арифметическими ошибками, которые могут привести к неверным выводам.

В данных ситуациях, для подтверждения несостоятельности заключения перед судом и сторонами дела, возможно проведение рецензирования. Это дополнительное исследование, в рамках которого сторонний специалист анализирует следующие аспекты экспертного заключения:

  • соблюдение экспертом требований законодательства об экспертной деятельности;
  • достаточность и достоверность используемой экспертом информации;
  • правильность произведенных расчетов.

Если обнаруживаются существенные нарушения, заключение эксперта не может быть использовано в качестве допустимого доказательства в рамках судебного процесса.

Таким образом, проведение финансово-экономической экспертизы может оказаться решающим аргументом для исхода судебного спора.

Источник: https://300.pravo.ru/opinion/236707/

АНО ЦСЭ «Рособщемаш» проводит финансово-экономические экспертизы. Если вам необходимо проведение экспертизы, мы предоставим вам необходимую поддержку и поможем разрешить все вопросы и проблемы

Анастасия Завьялкина

Обратный звонок
Обратный звонок
Форма обратного звонка WordPress