В ходе судебных споров финансово-экономическая экспертиза может сыграть ключевую роль. Часто необходимость проведения такой экспертизы возникает при разбирательстве в суде и при расследовании дел, связанных с экономическими преступлениями, а также в случаях, касающихся банкротства и взыскания убытков.
Основная цель заключается в оказании помощи следствию или суду в раскрытии фактов преднамеренного искажения показателей деятельности. Эксперт проводит комплекс исследований с целью определить финансовое положение организации, изучить операции и финансовые коэффициенты, проанализировать признаки и методы искажения данных о финансовых показателях, влияющих на результаты работы и расчеты с контрагентами.
Назначение экспертизы судом осуществляется для разрешения спорных вопросов, требующих специальных знаний, однако не является обязательным. Поэтому часто стороны конфликта представляют в дело внесудебное заключение специалиста, с которым противоположная сторона может не согласиться, что может привести к требованию проведения независимой судебной экспертизы, где эксперт несет уголовную ответственность за предоставление заведомо ложного заключения.
Проведение подобной экспертизы представляет собой творческую и сложную задачу, требующую от специалиста высокой компетентности и ясного понимания макроэкономических и отраслевых аспектов. Необходимы знания и опыт в финансовой, бухгалтерской, юридической и налоговой областях. Именно такой профессиональный фон обеспечивает объективность, всесторонность и полноту исследований при проведении экспертизы, согласно требованиям Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
Часто возникает необходимость проведения финансово-экономической экспертизы в ходе процедур банкротства. Арбитражный управляющий проводит анализ финансового положения должника, изучает сделки и выявляет признаки фиктивного и преднамеренного банкротства. Эти процедуры часто осуществляются поверхностно, и заключения могут содержать ошибки, которые влияют на судьбу как самого предприятия-должника и его кредиторов, так и на руководителей, контролировавших его деятельность.
Таким образом, при проведении анализа финансового положения в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 № 367 необходимо определить различные коэффициенты, отражающие способность должника к осуществлению платежей: коэффициент абсолютной ликвидности, коэффициент текущей ликвидности, показатель обеспеченности обязательств должника его активами, степень платежеспособности по текущим обязательствам.
Большинство заключений составляются по общим шаблонам, где арбитражные управляющие сопоставляют расчетные коэффициенты с тем, что они считают «нормальными» значениями. Однако ни Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ни Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 № 855 «Об утверждении временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства», ни Постановление Правительства РФ от 25.06.2003 № 367 «Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» не содержат «нормальных» или «нормативных» значений коэффициентов ликвидности. Это приводит к ошибочным выводам об неплатежеспособности компании из-за отклонения расчетного коэффициента ликвидности от предполагаемого «нормативного».
Анализ коэффициентов ликвидности требует сравнения полученных данных не с общепринятыми «нормативными» значениями (особенно без указания источника этих нормативов), а с фактическими показателями в отрасли, где действует организация. Коэффициенты значительно различаются в зависимости от характера деятельности. Путем анализа динамики коэффициентов ликвидности можно сделать вывод о снижении платежеспособности компании, но не обязательно о наступлении банкротства. Изменение коэффициентов ликвидности служит индикатором выявления периодов, в которых могли быть осуществлены сделки, не представляющие выгоду для общества.
Методические рекомендации по финансово-экономической экспертизе, предписанной в ходе предварительного следствия, судебного расследования уголовных дел, связанных с преступлением, описанным в статье 196 Уголовного кодекса («Преднамеренное банкротство»), были утверждены Приказом Минэкономразвития от 05.02.2009 № 35. Эти рекомендации содержат общие вопросы, которые могут быть заданы эксперту, указания по выполнению экспертизы, а также подробный перечень необходимых для анализа документов и материалов (объектов исследования).
В ходе процедур банкротства могут возникнуть следующие направления для исследований:
Отрицательная стоимость чистых активов свидетельствует о недостаточности имущества — превышении размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью активов должника (согласно статье 2 Закона «О банкротстве»).
Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по финансовым обязательствам, выплате выходных пособий и (или) оплате труда работников по трудовому договору, а также выполнить обязательные платежи, если они не были исполнены в течение 3 месяцев с момента их предполагаемого исполнения (согласно статье 3 «Признаки банкротства» в Законе «О банкротстве»).
Таким образом, в законе «О банкротстве» указаны общие признаки банкротства организации. На основании этих признаков нельзя однозначно сказать, относится ли отрицательное значение активов организации к таким признакам. Более точное определение несостоятельности — это неплатежеспособность, которая свидетельствует о прекращении осуществления платежей. Однако само по себе отрицательное значение чистых активов организации не является достаточным основанием для признания ее банкротом. Это связано с тем, что для ведения хозяйственной деятельности не требуется немедленного погашения всех обязательств. Общество может продолжать функционировать, не допуская просрочек в расчетах с контрагентами, и погашать обязательства за счет выручки только созревшие требования.
Как отмечено ранее, эксперт несет уголовную ответственность за предоставление заведомо ложного заключения. Мотивом ложного заключения может служить стремление эксперта к личной выгоде. Эксперт должен предоставлять объективные оценки исследуемых фактов, обосновывать свои суждения и мотивировать свои выводы. Тем не менее часто встречаются ошибки, вызванные сознательным заблуждением, отсутствием практического опыта, некомпетентностью или арифметическими ошибками, которые могут привести к неверным выводам.
В данных ситуациях, для подтверждения несостоятельности заключения перед судом и сторонами дела, возможно проведение рецензирования. Это дополнительное исследование, в рамках которого сторонний специалист анализирует следующие аспекты экспертного заключения:
Если обнаруживаются существенные нарушения, заключение эксперта не может быть использовано в качестве допустимого доказательства в рамках судебного процесса.
Таким образом, проведение финансово-экономической экспертизы может оказаться решающим аргументом для исхода судебного спора.
Источник: https://300.pravo.ru/opinion/236707/
АНО ЦСЭ «Рособщемаш» проводит финансово-экономические экспертизы. Если вам необходимо проведение экспертизы, мы предоставим вам необходимую поддержку и поможем разрешить все вопросы и проблемы